Решение по делу № 2-550/2024 (2-4322/2023;) от 14.11.2023

                                                                                                    Дело № 2-550/2024

УИД 50RS0016-01-2023-005721-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шориной И.А.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковой Екатерины Михайловны к АО «Жилкомплекс», Управлению ЕИРЦ «Королев» об объединении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Жилкомплекс», Управлению ЕИРЦ «Королев» об объединении лицевых счетов. В обоснование исковых требований истец указала, что она зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по <адрес>. Заочным решением Королёвского городского суда Московской области от 24.09.2014 ее исковые требования об определении доли в оплате за спорное жилье и коммунальные услуги - удовлетворены, для нее - 1/3 доли от общей суммы оплаты, для Щ.М.В. - 1/3 доли от общей суммы, для Щ.Н.И. - 1/3 доли от общей суммы оплаты. Однако, Щ.М,В., Щ.Н.И.. коммунальные услуги не оплачивали, после вынесения вышеуказанного решения суда. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Дашковой Е.М. к Щ.М,В., Щ.Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, вынесено определение от 14.12.2021 о прекращении производства по делу в части иска Дашковой Е.М. к Щ.Н.И.., в связи с ее смертью. Также 22.03.2022 умер Щ.М.В.. Истец обратилась с просьбой об объединении лицевых счетов без перехода долга умерших в электронную приемную МособлЕИРЦ, был получен ответ, что объединение лицевых счетов возможно, но с переходом долгов умерших, что не является правомерным, поскольку истец наследником не является, истец, обезопасив себя, разделила счета в 2014 году и не являлась членом семьи нанимателя, поскольку проживала в другом жилом помещении, что указано в решении суда.

Истец просит суд объединить лицевой счет в квартире по <адрес>; обязать ответчиков открыть на имя истца финансовый лицевой счет на оплату содержания и коммунальных услуг на жилое помещение по указанному выше адресу без включения в него задолженности по оплате содержания квартиры и коммунальных услуг по лицевым счетам Щ.М,В., Щ.Н.И..

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет имущественных отношений администрации г.о. Королев Московской области.

Истец Дашкова Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Жилкомплекс» в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований Дашковой Е.М. отказать в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют и не подтверждены документально правовые основания для удовлетворения исковых требований в части открытия на имя истца финансового лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по указанному адресу без включения в него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено. Истцом фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывших нанимателей, что в свою очередь приведет к нарушению прав ответчиков и лишит их возможности требовать погашения задолженности. Кроме того, доводы истца о нарушении действиями ответчика по выставлению задолженности по спорному жилому помещению прав истца являются несостоятельными, учитывая, что доказательств предъявления ответчиками требований о взыскании задолженности Щ.М,В., Щ.Н.И. с истца в предусмотренном законом порядке в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, представив возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований Дашковой Е.М., мотивируя тем, что спорная квартира является муниципальной и по решению суда от 24.09.2014 (дело №), лицевой счет разделен на 3 отдельных: Щ.Н.И.. (л/с №) задолженность - 177 863,42 рублей, Щ.М.В.. (л/с №) задолженность - 205 307,88 рублей, Дашкова Е.М. (л/с №) задолженность – 2 998,55 рублей. Дашковой Е.М не представлены документы, а именно договор с администрацией на право проживания в квартире и соглашение о порядке начисления и оплаты задолженности. Требования истца содержат указания на проведения перерасчета. Согласно п. 91 Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) гласит, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Других оснований для проведения перерасчета Жилищным кодексом не предусмотрено, как только временное отсутствие в жилом помещении потребителя коммунальной услуги более 5 полных календарных дней подряд (п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №). Указанные обязанности, в силу норм действующего законодательства, могут быть возложены на управляющую организацию и только по заявлению от собственника квартиры, а не от нанимателя.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Королев Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, возражений на иск в суд не представлено, каких-либо ходатайств суду не заявлено.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, <иные данные> является муниципальной (принадлежит на праве собственности городскому округу Королев), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (городской округ Королев) по состоянию на 18.12.2023, выданной председателем Комитета имущественных отношений администрации городского округа Королев Московской области.

В спорной квартире с 22.11.1991 по настоящее время зарегистрирована истец Дашкова Е.М., также имели регистрацию Щ.М,В., Щ.Н.И.., о чем указано в архивной справке из домовой книги квартиры, выданной 21.11.2023г.

24.09.2014г. Королевским городским судом Московской области принято заочное решение по гражданскому делу № по иску Дашковой Е.М. к Щ.М,В., Щ.Н.И. об определении доли в оплате коммунальных платежей, согласно которому определены доли в оплате за жилье и коммунальные услуги по квартире <иные данные> для Дашковой Е.М. – 1/3 доли общей суммы оплаты, Щ.М.В. – 1/3 доли от общей суммы оплаты, Щ.Н.И. – 1/3 доли от общей суммы оплаты. Решение суда вступило в законную силу 13.01.2015.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех, этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Из статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги включает в себя - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим. Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В связи с тем, что Щ.М,В., Щ.Н.И. жилищно-коммунальные услуги не оплачивали, Дашкова Е.М. обратилась в Королевский городской суд Московской области с исковым заявлением к Щ.М,В., Щ.Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заочным решением Королевского городского суда Московской области от 17.05.2021 по гражданскому делу № вышеуказанное исковое заявление Дашковой Е.М. удовлетворено, судом признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета Щ.М,В., Щ.Н.И.. по <адрес>.

Однако, как следует из материалов дела, 14.12.2021 Королевским городским судом Московской области по делу № произведен поворот заочного решения суда от 17.05.2021, Щ.М.В. восстановлен на регистрационном учете по <адрес>, поскольку заочное решение Королевского городского суда от 17.05.2021, на основании которого он был снят с регистрационного учета по указанному адресу, отменено определением Королевского городского суда Московской области от 12.10.2021.

Также 14.12.2021 определением Королевского городского суда Московской области прекращено производство по делу в части по иску Дашковой Е.М. к Щ.Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в связи со смертью последней (22.09.2016).

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 22.03.2022 года умер Щ.М.В. 15<персональные данные>, о чем составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии №).

Из сведений, имеющихся в материалах дела, предоставленных Управлением ЕИРЦ «Королев» следует, что Щ.Н.И.. принадлежал отдельный лицевой счет – №, по которому имеется задолженность - 177 863 рубля 42 копейки, Щ.М.В.. также принадлежал отдельный лицевой счет – № (задолженность по которому - 205 307 рублей 88 копеек).

Также, в настоящее время, у Дашковой Е.М. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 998 рублей 55 копеек (без учета пени), о чем указано в справке о начислениях и оплате по лицевому счету №, выданной 23.11.2023 ООО «МосОблЕИРЦ».

С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ.

Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Так, в материалах дела отсутствуют и не подтверждены документально правовые основания для удовлетворения исковых требований части открытия на имя Дашковой Е.М. финансового лицевого счета на оплату содержания жилья и коммунальных услуг на жилое помещение по указанному адресу без включения в него задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, поскольку нарушения положений законодательства такими действиями не допущено.

Дашковой Е.М. фактически заявлены требования о списании задолженности по коммунальным услугам, образовавшейся у бывших нанимателей (Щ.М,В., Щ.Н.И..), что в свою очередь приведет к нарушению прав АО «Жилкомплекс», Управления ЕИРЦ «Королев» и лишит их возможности требовать погашения задолженности.

Между тем, доводы Дашковой Е.М. о нарушении ее прав действиями АО «Жилкомплекс», Управления ЕИРЦ «Королев» по выставлению задолженности по спорному жилому помещению, являются несостоятельными, поскольку доказательств, предъявления ответчиками требований о взыскании задолженности Щ.М,В., Щ.Н.И.. с истца в предусмотренном законом порядке в материалы дела не представлено.

На основании ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Кроме того, согласно п. 6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель обязан информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Однако, как установлено судом и усматривается из материалов дела, Дашкова Е.М., зная (длительный период времени) о факте смерти Щ.М,В., Щ.Н.И.., к наймодателю, либо в суд, с требованием об изменении доли в оплате за коммунальные платежи не обращалась.

Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома.

Порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги и требования к платежным документам устанавливаются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №.

В соответствии с п. 67 Правил, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с п. 71 Правил, примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Согласно п. п. "з" п. 69 Правил, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Анализ перечисленных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что лицевой счет и платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предназначены для контроля и информирования потребителя коммунальных услуг о плательщике и исполнителе услуг, расчете размера и своевременности оплаты данных услуг, а также о наличии либо отсутствии у потребителя задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы истца о нарушении действиями ответчика по выставлению задолженности по спорному жилому помещению прав истца являются несостоятельными, учитывая, что доказательств предъявления ответчиками требований о взыскании задолженности Щ.М,В., Щ.Н.И.. с истца в предусмотренном законом порядке в материалы дела не представлено.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Материалы дела не содержат доказательств того, что после заключения договора социального найма по настоящему спору, задолженность, которую просит списать истец, будет отражена в лицевом счете.

Таким образом, суд приходит к выводу о преждевременности заявления истцом требования о списании задолженности и объединении лицевых счетов, поскольку самостоятельно в управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации истец с соответствующими заявлениями не обращалась, отказов не получала, судебных актов о взыскании с неё задолженности не принималось.

Учитывая, что права истца не нарушаются, требований о взыскании задолженности к ней не предъявлено, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу в иске отказано, то расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Дашковой Екатерины Михайловны (<персональные данные>) к АО «Жилкомплекс» (<иные данные>), Управлению ЕИРЦ «Королев» (<иные данные>) об объединении лицевых счетов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        И.А. Шорина

Мотивированное решение составлено 04 марта 2024 года.

Судья                                                                        И.А. Шорина