Решение по делу № 2-4256/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-4256/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года                             г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитвальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лосенковой ФИО4 к ООО «Оболдино-1», ООО «Управляющая компания Комфорт» о признании незаконными действий по отключению энергоснабжения, восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Лосенкова Г.В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Оболдино-1», ООО «Управляющая компания Комфорт» о восстановлении электроснабжения, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование иска, что незаконными действиями ответчиков 28.05.2015 и 29.05.2015 было осуществлено отключение от электроснабжения принадлежащих ей на праве собственности жилого дома № № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> оплату электрификации которых она произвела в полном объеме ООО «Оболдино-1» в рамках соглашения о подключении к инженерным сетям и коммуникациям, задолженности по оплате электроэнергии перед управляющей компанией коттеджного поселка <данные изъяты> в котором расположен дом и участок истца, - ООО УК «Комфорт», выставляющей ей счет на оплату электроэнергии по электросчетчику <данные изъяты> №, не имеется.

28.05.2015 электроснабжение жилого дома и участка истца было восстановлено, однако, 29.05.2015 снова было прекращено по неизвестным истцу причинам, акта об аварийной ситуации со стороны ответчиков истцу представлено не было, равно как и уведомления об отключении электроэнергии. По данном поводу истцу пришлось обратиться в полицию с целью фиксации факта отключения электроэнергии и действий ответчиков.

Кроме прочего, истцом направлялись в адрес ответчиков телеграммы с просьбой восстановить электроснабжение, оставленные ими без внимания.

    В связи с тем, что в настоящее время электроснабжение жилого дома и земельного участка истца восстановлено, истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, взыскать судебных расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 рублей, расходы по оплате телеграмм с претензиями ответчикам в сумме 648 рублей 40 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила иск удовлетворить по изложенным основаниям. Пояснила, что отключение электроэнергии причинило ей нравственные страдания и неудобства, выразившиеся в препятствовании пользовании земельным участком и домом, поскольку дом оборудован электроприборами, необходимым для комфортного проживания, в том числе освещение светом помещений.

    Ответчик ООО «Оболдно-1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО УК «Комфорт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

    Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

    Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником жилого дома и земельного участка № с кадастровым номером № в коттеджном поселке «<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> (л.д.8, 9).

    На основании соглашения, заключенного между истцом и ООО Оболдино-1 от 24.05.2012 года осуществлено обеспечение к подключению электроснабжения жилого дома и земельного участка истца. Указанные работы по электрификации были оплачены истцом в полном объеме в размере 250 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.05.2012 года (л.д.13).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 539, 546 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Постановление Правительства № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04 мая 2012 года определяет, что правом инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям предоставляется только гарантирующему поставщику электроэнергии (энергоснабжающей организации) и сетевой организации.

    Доводы истца в отсутствие возражений ответчиков и каких-либо доказательств о том, что отключение энергоснабжения принадлежащих истцу объектов недвижимости не производилось либо производилось на законных основаниях, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорены, и принимаются судом.

Однако, в силу того, что свои обязательства по заключенному соглашению от 24.05.2012 по обеспечению подключения объектов недвижимости истца ООО Оболдино-1 исполнило, подключение к электроэнергии произошло, счетчик ее контроля установлен, о чем указывает истец, функции управления коттеджным поселком и начисления платежей за его обслуживание не осуществляет, в связи с чем, на указанного ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению судебных расходов истца, компенсация морального вреда. В связи с изложенным, суд считает необходимым в требованиях истца к ООО «Оболдино-1» отказать.

Согласно представленным доказательствам, а также пояснениям истца, ООО УК Комфорт является управляющей компанией в коттеджном поселке, в котором распложены жилой дом и земельный участок истца. Указанная организация осуществляет обслуживание коттеджного поселка, в связи с чем выставляет счета на оплату услуг того или иного вида, что делалось и в отношении истца по оплате электроэнергии в соответствии с показаниями установленного у истца счетчика. Ответственность вследствие причиненных в отношении истца действий должна быть возложена на управляющую компанию, осуществляющую функции по предоставление услуг по обслуживанию территории коттеджного поселка.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Подлежащие защите нематериальные блага определены статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.

Учитывая, что получение истцом нравственных переживаний и страданий связаны с незаконными действиями ответчика, осуществляющего свои обязанности по управлению коттдежным поселком ненадлежащим образом, с нарушением прав истца, а также тот факт, что истцу в связи с этим были созданы препятствия во владении и пользовании земельным участком и расположенным на нем строением, получение электроэнергии в необходимом ему объеме для обеспечения своих нужд и потребностей, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности, а также учитывая неоднократные действия ответчика, направленные на нарушение прав истца отключением электроэнергии, суд находит справедливым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО УК «Комфорт» в пользу истца расходы по госпошлине в размере 300 рублей, расходы по обращению за юридической помощью в размере 5000 рублей за составление заявления в правоохранительные органы и расходы по оплате телеграмм, направление которых также явилось для истца вынужденным для защиты своих прав, что составляет 648 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лосенковой ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Комфорт» в пользу Лосенковой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 648 рублей 40 копеек, а всего взыскать сумму в размере 20 948 (двадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 40 копеек.

В исковых требованиях Лосенковой ФИО7 к ООО «Оболдино-1» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

Федеральный судья Разумовская Н.Г.