Решение по делу № 10-16/2023 от 19.09.2023

дело №10-16/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года                                 г. Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Богомолова Н.Е.,

защитника – адвоката Каширина А.А.,

осужденного Байбородова С.А. – по средствам ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата}, которым

Байбородов С.А., судимый:

{Дата} приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от {Дата} условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

{Дата} приговором Ленинского районного суда г.Кирова (с учетом апелляционного постановления Кировского областного суда от {Дата}) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося {Дата} из ФКУ ИК-17 УФСИН

России по Кировской области по отбытию срока наказания;

{Дата} приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося {Дата} из ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от {Дата}, которым неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 месяц 6 дней, {Дата} снятого с учета УИИ по отбытию срока наказания;

{Дата} приговором Ленинского районного суда г.Кирова по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы,

осужденного по ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} Байбородов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленный день и время.

Мера пресечения в отношении Байбородова С.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г.Кирова от {Дата}, постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено {Дата} в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 40 минут в {Адрес} при обстоятельствах, изложенных в приговоре, согласно которым Байбородов С.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мести за законные действия младшего судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, неоднократно высказал в адрес Потерпевший №1 словесные оскорбления, выраженные в нецензурной и неприличной форме, а также неоднократно плюнул в него, тем самым унизив честь и достоинство последнего как представителя власти.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий осужденного, указал, что при верной оценке личности виновного, в том числе связанной с ее антисоциальной направленностью и недостаточном исправительном воздействии примененных к нему ранее мер государственного принуждения, суд сделал несправедливый вывод о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Ссылаясь на судимости Байбородов С.А., указанные в приговоре, и положения ч. 5 ст. 69 УК РФ полагает, что применяя положения ст. 73 УК РФ, суд фактически исключил возможность назначения окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании изложенного просил приговор от {Дата} в отношении Байбородова С.А. вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение положений ст. 73 УК РФ, назначив Байбородову С.А. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Государственный обвинитель полностью поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Байбородов С.А., его защитник возражали против удовлетворения представления, просили приговор от {Дата} оставить без изменений.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в общем порядке.

В суде первой инстанции Байбородов С.А. пояснил, что {Дата} {Адрес} при входе в здание наличие у него признаков алкогольного опьянения заметил судебный пристав по ОУПДС, после чего произошел конфликт, в ходе которого Байбородов С.А. стал ругаться, возмущаться, выражаться нецензурной бранью, оскорбил судебного пристава, плюнул в его сторону несколько раз. При этом в помещении находились посторонние люди, работники и посетители суда.

Выводы суда о виновности Байбородова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре, также подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, специалиста ФИО7, письменными материалами дела.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей стороны обвинения последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного Байбородова С.А. по вмененному ему преступлению или об оговоре с их стороны, по делу не установлено.

Выводы суда мотивированы, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением положений ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Байбородова С.А. и правильно квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ.

Наказание назначено Байбородову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, семейного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Байбородову С.А., мировой судья при назначении наказания правильно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом первой инстанции обоснованно учтено наличие в действиях подсудимого простого рецидива, а также правильно признанно в качестве такового совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Каких-либо обстоятельств, которые не учтены мировым судьей при назначении наказания Байбородову С.А., суд апелляционной инстанции не находит.

При этом суд приходит к выводу, что беспредметным являются доводы апелляционного преставления о том, что мировым судьей сделан несправедливый вывод о применении положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а так же то, что применяя положения ст. 73 УК РФ, суд фактически исключил возможность назначения окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья, назначая Байбородову С.А. наказание, в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым и соответствующим требованиям уголовного и закона.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание несправедливым в силу чрезмерной мягкости не является.

Таким образом, нарушений норм УК и УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено, процессуальных оснований для принятия решения об этом по доводам преставления государственного обвинителя судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в отношении Байбородова С.А. оставить без изменения, а апелляционное преставление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     К.Н. Ожегов