Решение по делу № 10-5/2024 от 06.05.2024

Председательствующий – Адарова А.Б.      Дело № – 5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2024 года                          с. Усть-Кан         

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Говорковой Т.А.,

при секретаре – Фефеловой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Боронова А.М.,

осужденной - Константиновой Г.И.

защитника – адвоката Чамаева А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чамаева А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 01 марта 2024 года, которым

Константиновой Г.И., ******* года рождения, уроженка <адрес>, гражданки РФ, имеющий среднее специальное образование, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенный, судимой: 24 августа 2022 года Усть- Канским районным судом Республики Алтай по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

На Константинову Г.И. возложены обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные им в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.

Приговор Усть- Канского районного суда Республики Алтай от 24 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив материалы дела, выслушав мнение осужденной Константиновой Г.И., защитника – адвоката Чамаева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение государственного обвинителя Боронова А.М., полагавшего приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, суд

УСТАНОВИЛ:

Константинова Г.И. по итогам судебного разбирательства в общем порядке признана виновной в угрозе убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенном 07 июля 2023 года около 15 часов в помещении магазина «Влада», расположенного по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденная Константинова Г.И. в суде первой инстанции вину в совершении инкриминируемого деяния не признала, показав, что угрозу убийством не высказывала, потерпевшая оговорила ее из мести.

В апелляционной жалобе защитник Чамаев А.А., полагает приговор суда незаконным и подлежащим отмене, с постановлением оправдательного апелляционного определения, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку вина его подзащитной не доказана, приговор основан на противоречивых доказательствах, а любые сомнения и неясности должны быть истолкованы в пользу обвиняемой. В обоснование указывает, что показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и в суде имеют существенные противоречия, однако, почему потерпевшая не смогла пояснить. Данное обстоятельство должной оценки суда в приговоре не получило. При этом, показания свидетелей ФИО6, данные в ходе дознания, и оглашенные в суде, показания свидетелей ФИО11, ФИО12 согласуются с показаниями Константиновой Г.И. и свидетеля ФИО7 и подтверждают, по мнению автора жалобы, факт наличия обиды и конфликта со стороны потерпевшей и опровергают угрозу убийством. Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО13 о том, что он видел на шее потерпевшей синяк необходимо отнестись критически, поскольку он увидел последнюю спустя месяц после инкриминируемых событий. По мнению автора жалобы, протокол осмотра места происшествия от 03 сентября 2023 года не может быть использован в качестве доказательства виновности лица.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника-адвоката Чамаева А.А. и.о. прокурора Усть-Канского района Республики Алтай Боронов А.М. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор суда в отношении Константиновой Г.И. законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении Константиновой Г.И. постановлен в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренным Главой 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере отвечает требованиям закона и постановлен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вина осужденной Константиновой Г.И. в совершении преступления, при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Выводы суда о виновности Константиновой Г.И. в совершении вышеуказанного преступления и квалификации ее деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре доказательствами.

Уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшей Потерпевший №1 от 03 сентября 2023 года с соблюдением требований закона.

Вопреки доводам жалобы защитника, как в ходе дознания, так и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 утверждала, что Константинова Г.И. в коридоре магазина «Влада» в ходе ссоры, находясь в агрессивном состоянии, рукой сдавила ее шею – душила и высказала угрозу: «Перекрою тебе кислород. Убью!».

Имеющиеся противоречия вопреки доводам жалобы адвоката потерпевшая пояснила давностью событий, они устранены в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда на основе всей совокупности доказательств по делу.

Положенные судьей в основу приговора показания Потерпевший №1 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями: свидетеля ФИО6 согласно которым она слышала ссору между сестрами и видела Потерпевший №1 лежащей в коридоре магазина на полу, а возле нее сильно агрессивную Константинову Г.И.; свидетеля ФИО9 согласно которым она работает фельдшером ФАП и 08 июля 2023 года около 10 часов утра Потерпевший №1 обращалась по поводу боли в шее, при осмотре которой обнаружена краснота и опухлость, со слов Потерпевший №1, данные последствия наступили от действий Константиновой Г.И.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 03 сентября 2023 года следует, что осмотрено помещение магазина «Влада» по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай. осмотр проведен с участием свидетеля ФИО6, которая пояснила, что на полу между складом и помещением магазина 07 июля 2023 года около 15 часов Константинова Г.И. в ходе ссоры с ФИО10, повалив ее на пол, душила последнюю, угрожая убить.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у мирового судьи не имелось, поскольку в целом они последовательны, логичны, не имеют не устраненных существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия. Обстоятельства, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей, как и обстоятельства, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу отсутствуют.

Напротив, в судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлено, что между потерпевшей и подсудимой имел место конфликт на почве личных неприязненных отношений, связанных с употреблением подпевшей алкогольных напитков.

Положенные судом в основу приговора доказательства относимы, допустимы и в своей совокупности достаточны для того, чтобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний подсудимой Константиновой Г.И. в судебном заседании, отрицавшей событие преступления.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, так как приведенные в приговоре доказательства были получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, и они согласуются между собой. Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Приговор в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, в нем приведены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины Константиновой Г.И., последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденной и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, судом действиям осужденной Константиновой Г.И. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.119 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденной, или ее оправдании у суда апелляционной инстанции не имеется.

В ходе судебного заседании допрошены свидетели стороны защиты ФИО11- супруг подсудимой, ФИО12- подруга детства подсудимой, которые получили надлежащую оценку судьи, выводы подробно изложены в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как они не последовательны и не свидетельствуют об отсутствии события преступления либо невинности подсудимой.

Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания свидетель ФИО13 не смог достоверно утверждать, видел ли на шее потерпевшей синяк, кроме того, по смыслу закона следователь, дознаватель и оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения фактических обстоятельств дела, в связи с чем данные показания подлежат исключению из приговора.

Наказание назначено Константиновой Г.И. с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о ее личности, возраста, состояния здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Оснований для оправдания осужденной не имеются.

Все смягчающие наказание обстоятельства, установлены в суде первой инстанции: наличие малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней- учтены судом при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Апелляционное представление либо жалоба потерпевшей в части признания смягчающими наказание обстоятельствами – примирение сторон, не приносилась, в связи с чем суд апелляционной инстанции лишен возможности вмешательства в данной части в приговор мирового судьи.

Поскольку осужденная Константинова Г.И. совершила преступление небольшой тяжести против личности, ранее судима за умышленное преступление против личности, вновь совершившей преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору, принимая все установленные по делу обстоятельства судья пришла к обоснованному выводу о назначении последней наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденной, на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, по месту жительства главой администрации характеризуется удовлетворительно, как родитель школьников положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Суд первой инстанции должным образом пришел к правильному выводу, что исправление Константиновой Г.И. возможно без реального отбывания лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначил условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением исполнения определённых обязанностей, которые будут способствовать и исправлению осужденной.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Константиновой Г.И. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности осужденной. Оснований для смягчения наказания, для назначения иного наказания, для применения ст. 64 УК РФ, а также его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 01 марта 2024 года в отношении Константиновой Г.И. изменить.

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО13 о том, что он видел синяк на шее Потерпевший №1

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Чамаева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                       Т.А. Говоркова