Решение от 26.07.2016 по делу № 2-4712/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-4712/2016

Мотивированное решение составлено 01 августа 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 июля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Бобылковой П.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным итогов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ЛежнинД.Г. предъявил к ЛиссО.В., ЗуевойТ.Ф., ЛубкинойТ.С., ХохловойТ.Г., ТихоновойИ.Л. иск о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума.

В заявлении указано, что он является собственником <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о предъявлении Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области иска в суд о ликвидации ТСЖ«Изумруд» со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако никаких уведомлений о проведении этого общего собрания в период до ДД.ММ.ГГГГ ни он, ни другие собственники помещений данного многоквартирного дома не получали.

При отсутствии таких уведомлений он считает, что грубо нарушена процедура проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поэтому итоги такого общего собрания являются незаконными.

ЛежнинД.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от истца в суд не поступило.

ЛиссО.В., ЗуеваТ.Ф., ЛубкинаТ.С., ХохловаТ.Г., ТихоноваИ.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков Логинов А.П. иск не признал. В объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде он указал, что уведомление о проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> и протокол данного собрания были размещены на информационных досках во всех восьми подъездах этого многоквартирного дома. Вместе с тем, ответчиками Правлению ТСЖ «Изумруд» было направлено письмо с приложением копии протокола с предложением ликвидировать товарищество в добровольном порядке, которое Правление не получило. Лежнин Д.Г. – член правления ТСЖ «Изумруд», не получив письмо по почте, не прочитав материалы на стенде, не может ссылаться на эти обстоятельства. Так как Лежнин Д.Г. обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более года после проведения собрания, в удовлетворении иска надлежит отказать по пропуску срока обращения в суд.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск Лежнина Д.Г. не подлежащим удовлетворению.

По Гражданскому Кодексу РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 указанного Кодекса).

По действующему Гражданскому процессуальному Кодексу РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд (ст. 152).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По заявлению ответчиков о пропуске Лежниным Д.Г. установленного федеральным законом срока обращения в суд, установлен факт пропуска истцом без уважительных причин этого срока.

Данный вывод суда подтверждается исследованными письменными доказательствами.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного КодексаРФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в форме заочного голосования. В повестку дня этого собрания включены следующие вопросы: принятие решения о ликвидации ТСЖ «Изумруд» (в соответствии с п. 2 ст. 141 Жилищного Кодекса РФ), так как члены этого ТСЖ обладают менее <данные изъяты>% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме; об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включая оплату за услуг и работы по управлению многоквартирным домом в соответствии с Постановлениями РЭК Свердловской области и Администрации города Екатеринбурга; о включении металлического забора (ограждения) участка, на котором расположен многоквартирный дом, запорных устройств (откатных ворот – <данные изъяты>., калиток – <данные изъяты> в состав общего имущества многоквартирного дома; о возложении на ТСЖ «Уктусс-3» обязанности по заключению возмездных договоров об оказании услуг по размещению автомобилей на огороженной территории, использующих откатные ворота, с автовладельцами, проживающими в многоквартирном доме. Результаты данного общего собрания оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены доказательства надлежащего извещения участников гражданско-правового сообщества – собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в заочной форме и итогов этого собрания (протокола) путем размещения на информационных досках во всех восьми подъездах многоквартирного дома.

Доказательств иного суду не представлено, о наличии таких доказательств стороны суду не сообщили.

ЛежнинымД.Г. представлена фотография объявления от ДД.ММ.ГГГГ о намерении подать в суд иск о признании недействительным решения общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как самим истцом предъявлены доказательства его осведомленности о существовании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что и об оспариваемых им в настоящем деле решениях общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> ему стало известно в <данные изъяты>

Кроме того, Лежнин Д.Г. на момент проведения оспариваемого собрания являлся членом Правления ТСЖ «Изумруд».

Суду представлены доказательства направления ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в ТСЖ «Изумруд» письма с копией протокола оспариваемого общего собрания и предложение провести ликвидацию товарищества в добровольном порядке.

Пунктом 1 ст. 165.1. Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, попытка вручить указанное письмо адресату предпринята ДД.ММ.ГГГГ, однако им не получено, в связи с истечением срока хранения письмо было возвращено отправителю, а впоследствии уничтожено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по соответствующим, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод истца о том, что он узнал о проведенном в ДД.ММ.ГГГГ общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтвержден.

С настоящим иском в суд Лежнин Д.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку настоящий иска предъявлен Лежниным Д.Г. в суд за пределами предусмотренного законом срока, суд находит его требования не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что из искового заявления не представляется возможным уяснить, какие права и законные интересы Лежнина Д.Г. нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░2, ░░░5, ░░░3, ░░░6, ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░