Решение от 18.12.2020 по делу № 2-5616/2020 от 24.07.2020

72RS0014-01-2020-004236-45

№2-5616/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                                                                      18 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.

при секретаре Беликовой А.А.,

с участием представителя истца Белан Н.В. - Скорикова Ю.Г.,

представителя ответчика ООО ТД «ЕВРУС» - Казанцева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белан Натальи Владимировны к Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЕВРУС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белан Н.В. обратилась в суд с иском к ООО Торговый Дом «ЕВРУС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота CROWN MAJESTA г/н №, принадлежащего Белан Наталье Владимировне, под управлением Ануфриева Алексея Юрьевича, и ГАЗ A64R45 г/н №, принадлежащего ООО ТД «ЕВРУС», под управлением Кабаева Якова Александровича. В результате данного ДТП автомобилю Белан Н.В. причинены механические повреждения. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП является Кабаев Я.А., который при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил п.8.4. ПДД РФ. Белан Н.В. обратилась в свою страховую компанию, СПАО «PECO - Гарантия» с заявлением о страховом случае. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, в соответствии с Актами о страховых случаях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Страховая сумма рассчитана, исходя из требований Закона «Об ОСАГО», то есть с учетом износа деталей и на основании Единой методики определения стоимости восстановительного ремонта. В целях определения фактического размера ущерба с учетом рыночных цен, Белан Н.В. обратилась за независимой экспертизой в ООО «Независимый Эксперт». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, размер ущерба, не покрытый страховым возмещением и подлежащий возмещению причинителем вреда составляет <данные изъяты> руб., за проведение независимой экспертизы Белан Н.В. уплатила <данные изъяты> руб.

В документах по факту указанного ДТП указано, что Кабаев Я.А. является работником ООО «ТЮМЕНЬАВТОТРАНС», поэтому ДД.ММ.ГГГГ Белан Н.В. обратилась к ООО «ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» с претензией, потребовала в десятидневный срок возместить причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. На указанную претензию ООО «ТЮМЕНЬАВТОТРАНС» ответило отказом (направив в мессенджере Viber), при этом указала, что арендовало автомобиль ГАЗ A64R45 г/н № с экипажем у ООО ТД «ЕВРУС» по договору ДД.ММ.ГГГГ с Кабаевым Я.А. в трудовых отношениях не состоит. Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу Белан Н.В. рассматриваемым ДТП, несет ООО ТД «ЕВРУС», с него подлежит взысканию компенсация ущерба, не покрытого страховой выплатой, в размере <данные изъяты> руб. Просит суд, взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ЕВРУС» в пользу Белан Натальи Владимировны компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», Ануфриев Алексей Юрьевич, Кабаев Яков Александрович.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие, ее представитель в судебном заседании, в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ООО ТД «ЕВРУС» в пользу Белан Н.В. компенсацию ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в ДТП имеется вина водителя Ануфриева А.Ю., который должен был руководствоваться п.10.1 ПДД РФ.

В судебное заседание третьи лица ООО «Тюменьавтотранс», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», Ануфриев А.Ю., Кабаев Я.А. не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота CROWN MAJESTA г/н №, принадлежащего Белан Наталье Владимировне, под управлением Ануфриева Алексея Юрьевича, и ГАЗ A64R45 г/н №, принадлежащего ООО ТД «ЕВРУС», под управлением Кабаева Якова Александровича.

Суд находит установленной вину Кабаева Я.А. в произошедшем ДТП, поскольку Кабаев Я.А., управляя автомобилем ГАЗ A64R45 г/н №, в нарушение п.8.1, п.8.2, п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, и стал участником ДТП с автомобилем Тойота CROWN MAJESTA г/н №, водитель Ануфриев А.Ю., в действиях которого отсутствуют нарушения правил дорожного движения, повлекших ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, фотоматериалом, путевым листом, объяснениями, сведениями, и не оспариваются сторонами.

В результате ДТП автомобиль Тойота CROWN MAJESTA г/н №, принадлежащий Белан Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, получил механические повреждения, т.е. потерпевшему причинен ущерб, который должен быть возмещен.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст.1, 7 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кабаева Я.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ККК № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность водителя Ануфриева А.Ю. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса МММ № (период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается справкой о ДТП, копией выплатного дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, случай признан страховым, автомобиль осмотрен, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п.35, п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ A64R45 г/н № принадлежит ООО Торговый Дом «ЕВРУС».

Водитель Кабаев Я.А. является работником ООО Торговый Дом «ЕВРУС», что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, ответственность ответчика перед истцом возникает из факта причинения вреда, истец вправе требовать у ООО Торговый Дом «ЕВРУС», собственника автомобиля и работодателя, как лица, причинившего вред, работник которого виновный в наступлении ущерба, выплату материального ущерба, причиненного в связи с ДТП.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного <адрес> организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота CROWN MAJESTA г/н №, с использованием Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., восстановление автомобиля является целесообразным. Рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, <данные изъяты> руб., без учета износа, <данные изъяты> руб.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота CROWN MAJESTA г/н № Ануфриев А.Ю. должен был руководствоваться требованиями п.10.1 часть 2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автобуса ГАЗ A64R45 г/н № Кабаев Я.Л. должен был руководствоваться следующими требованиями Правил дорожного движения РФ:

п.8.1 часть 1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

П.8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из показаний эксперта Крысанова А.А. в судебном заседании следует, что при оценке стоимости восстановительного ремонта применена коррекция исходя из курса доллара, поскольку компании, которые торгуют запчастями, привязаны к курсу доллара, все детали приобретаются на валюту, установить цену запчастей на дату ДТП невозможно, используются поправочные коэффициенты, что предусмотрено Методикой, утвержденной МЮ РФ, в данном случае, индексный метод корректировки не использовался, т.к. не совсем корректный. В рассматриваемом ДТП помеху водителю автомобиля Тойота создал водитель автобуса, если бы водитель автобуса не стал перестраиваться, ДТП не произошло.

Оценивая представленное истцом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимой эксперт», экспертное заключение ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, заключение судебной экспертизы, показания эксперта, в порядке ст.ст.67, 86 ГПК РФ, суд находит заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Тюменской областной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба, механизма произошедшего ДТП, поскольку заключение судебной экспертизы отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. Выводы экспертизы последовательны, друг другу не противоречат, методологически обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения повторной экспертизы не имеется, ходатайство представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Доводы стороны ответчика о том, что в ДТП виноват и водитель Ануфриев А.Ю. несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами. Так, непосредственно перед столкновением автомобиль Тойота CROWN MAJESTA двигался слева по проезжей части <адрес> вблизи левого края проезжей части под углом, близким к параллельному относительно края проезжей части. Скорость данного автомобиля составляла более <данные изъяты> км/час. В свою очередь, автобус ГАЗ A64R45, непосредственно перед столкновением совершал маневр перестроения влево. Непосредственно перед столкновением ТС водитель автомобиль Тойота CROWN MAJESTA, реагируя на опасность для движения, предпринимал меры к снижению скорости путем торможения.

Таким образом, учитывая, что виновником в ДТП является Кабаев Я.А., который управлял автомобилем, принадлежащим ответчику и являясь его работником, то ООО Торговый Дом «ЕВРУС», в соответствии с положениями ст.ст.15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ обязан возместить причиненный истцу ущерб, определенный как разница между рыночной стоимость восстановительного ремонта, без учета износа (<данные изъяты> руб.) и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля Тойота CROWN MAJESTA г/н №, с использованием Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа (<данные изъяты> руб.), ответственность СПАО «РЕСО-Гарантия» - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу ущерб, то с ответчика ООО Торговый Дом «ЕВРУС» в пользу истца подлежит взысканию разница, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), а с учетом требований истца, ч.3 ст.196 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., размер которых суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности.

На основании ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░-░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23.12.2020.