Решение по делу № 2-418/2022 (2-4085/2021;) от 12.10.2021

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         дело № 24RS0048-01-2021-007366-60    производство № 2-418/2022

    27 января 2022 года                                                  г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания СЛАСТИНОЙ Л.А.,

    с участием:

    ответчика Гусака В.Ф.,

    третьего лица Гусаровой И.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астория» к Гусаку Владимиру Федоровичу о взыскании денежных средств по договору;

    третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Гусарова Иолла Юрьевна,

    у с т а н о в и л:

    Истец ООО «Астория» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Гусака В.Ф. сумму задолженности в размере 52 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760,00 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого Гусак В.Ф. поручил ООО «Астория» действовать от его имени с целью поиска покупателя на квартиру, расположенную по адресу:                        <адрес>.

    В соответствии с п. 2.1. агент ищет покупателя на квартиру принципала или указанного принципалом лица. Таким лицом, являлась супруга ответчика, собственник продаваемой квартиры Гусарова И.Ю. Агентом на объект недвижимости был найден покупатель ФИО4 Агент выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществил поиск покупателя, организовал показы квартиры, проконсультировал по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности, подготовил договор купли-продажи и обеспечил подписание его в Сбербанке, в результате чего, квартира была продана ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

    В соответствии с п. 3.1. договора, вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту сдачи документов на регистрацию права собственности. В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался оплатить услуги в день сдачи документов на государственную регистрацию в размере 25 000,00 руб. + 1% от стоимости проданной квартиры (стоимость квартиры 2 700 000,00 руб.), что составляет 52 000,00 руб.

    Агент организовал мероприятие подачи документов на государственную регистрацию сделки, которая состоялась 20.02.2021 года, что являлось основанием для ответчика оплатить услуги в соответствии с п. 3.1 договора. Квартира ответчика была продана, поручение выполнено, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

    В нарушение раздела 3 ответчик Гусак В.Ф. уклонился от оплаты агентского вознаграждения. На сегодняшний день оплата по агентскому договору не оплачена.

    В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался неоднократно судом, согласно содержанию искового заявления просил рассматривать дело в его отсутствие.

    Ответчик Гусак В.Ф. не усматривал оснований для удовлетворения иска. Пояснил, что не является собственником заявленной в иске квартиры, поручений от собственника Гусаровой И.Ю. на заключение договоров не имел. При этом, пояснил, что указанный истцом договор подписывал при получении от покупателя задатка при приобретении ФИО4 квартиры, принадлежащей супруге.

    Третье лицо Гусарова И.Ю. просила в иске отказать. Пояснила, что услугами агентства по поиску потенциального покупателя принадлежащей квартиры не пользовалась, никаких поручений по данному поводу никому не давала. Потенциальный покупатель квартиры ФИО4 осуществлял поиск квартиры через ООО «Астория».

    Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

    В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

    По правилам ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3). В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49, в случае, если агент по условиям этого договора действует от имени принципала.

    Согласно положениям п. 1 ст. 971 ГК РФ (глава 49 ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

    На основании положений ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

    Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

    В обоснование заявленных к Гусаку В.Ф. требований о взыскании вознаграждения истцом ООО «Астория» указывается на заключение ответчиком Гусаком В.Ф. агентского договора 05.02.2021 года, по условиям которого Гусак В.Ф. поручил ООО «Астория» действовать от его имени с целью поиска покупателя на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    Указанное жилое помещение принадлежало супруге ответчика Гусаровой И.Ю. При этом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наделении собственником квартиры полномочий о заключении каких-либо договоров в отношении принадлежащей недвижимости.

    Из приложения № 1 к договору от 05.02.2021 года следует, что 04.02.2021 года, т.е. до его заключения, указанная квартира была предоставлена потенциальному покупателю ФИО4 для осмотра.

    20.02.2021 года между Гусаровой И.Ю. и ФИО4 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, при этом сведения о деятельности ООО «Астория» в качестве представителя продавца материалы дела не содержат.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    В ходе судебного разбирательства согласно пояснений собственника квартиры Гусаровой И.Ю. установлено, что она не наделяла кого-либо полномочиями совершать юридически значимые действия по отчуждению принадлежащей квартиры имущества или иные полномочия по поиску потенциального покупателя. При этом, потенциальный покупатель занимался поиском квартиры через указанное агентство недвижимости.

    Ответчик Гусак В.Ф. пояснил об обстоятельствах подписания указанного истцом агентского договора то, что в действительности его подписывал в помещении агентства недвижимости при получении задатка от ФИО4 в счет оплаты за покупку принадлежащей супруге квартиры.

    В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

    Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом в порядке                 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о возникновении правоотношений с Гусаком В.Ф. по условиям которых у последнего возникли обязательства по выплате обществу вознаграждения за предоставленные услуги, как и доказательств предоставления каких-либо услуг заказчику (собственнику квартиры) в указанных истцом правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца ввиду их необоснованности.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Астория» к Гусаку Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по договору.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2022 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                    /подпись/              Н.В. Моцный

    Решение не вступило в законную силу

    Копия верна:

    Судья Гагаринского районного

    суда г. Севастополя                                                          Н.В. Моцный