Решение по делу № 33-1125/2013 от 07.05.2013

Судья Белова И.Ф.                                                 Дело № 33-1125

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2013 года                                                                                        город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Ноговицина С.А., судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.Е.,

дело по апелляционной жалобе представителя Б.В.Н. по доверенности В.М.Ю. на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 28 февраля 2013 года по иску Б.В.Н. к Б.А.В., Б.Н.А., Ч.А.С. об освобождении имущества от ареста,

установила:

Б. В.Н. обратился в суд с иском к Б. А.В., Б. Н.А., Ч. А.С. об освобождении имущества от ареста, в котором просил освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, государственный регистрационный знак М 561 ОА 37, автомобиль FORDEXPLORER, государственный регистрационный знак Н 685 КТ 37, автомобиль PEUGEOTPARTNER, государственный регистрационный знак Н 857 НА 37, автомобиль JEEPGRANDCHEROKEE, государственный регистрационный знак Н 334 ТУ 37.

Иск мотивирован тем, что Б. В.Н. приобрел у Б. А.В автомобиль MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, государственный регистрационный знак М 561 ОА 37, по договору купли-продажи от 25.08.2012 года, автомобиль FORDEXPLORER, государственный регистрационный знак Н 685 КТ 37, по договору купли-продажи от 25.08.2012 года, автомобиль PEUGEOTPARTNER, государственный регистрационный знак Н 857 НА 37 по договору купли-продажи от 11.03.2012 года. У Б. Н.А. истец приобрел автомобиль JEEPGRANDCHEROKEE, государственный регистрационный знак Н 334 ТУ 37, по договору купли-продажи от 25.08.2012 года. 30.08.2012 года вышеуказанные автомобили были зарегистрированы на имя истца, Б. В.Н. выданы паспорта транспортных средств, в которых сделаны соответствующие записи. Однако указанные записи погашены сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области. 27.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области В. Ю.А. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей MERCEDES-BENZ и FORDEXPLORER 30.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Иваново УФССП по Ивановской области Волковой Ю.А. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должников: автомобиль JEEPGRANDCHEROKEE и автомобиль PEUGEOTPARTNER. 04.09.2012 года и 24.09.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области К. А.А. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанных автомобилей. Истец обратился в суд, поскольку считает себя собственником указанных транспортных средств.

Решением Октябрьского районного суда города Иваново от 28 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился Б. В.Н., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из материалов дела следует, что 08.08.2012 года Октябрьским районным судом города Иваново выданы исполнительные листы на основании решения указанного суда от 03.04.2012 года, которым в пользу Ч. А.С. в солидарном порядке с Б. Н.А., Б. А.В. взыскана задолженность по договору займа от 19.02.2010 года в размере 765 628,78 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 865,55 руб.

21.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области возбуждены исполнительные производства № 34218\12\02\37, № 34220\12\02\37 в отношении должников Б. А.В., Б. Н.А. в пользу взыскателя Ч. А.С., предмет взыскания - задолженность в размере 877 494, 33 руб.

В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должникам предложено добровольно исполнить требования в течение пяти дней. В установленный срок требования исполнительного документа Б. А.В., Б. Н.А. не были выполнены.

27.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области В. Ю.А. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств MERCEDES-BENZ 815, государственный регистрационный знак М 561 ОА 37, FORDEXPLORER, государственный регистрационный знак Н 685 КТ 37.

29.08.2012 года и.о. главного судебного пристава по Ивановской области М. А.С. по ходатайству старшего судебного пристава Октябрьского РОСП П. Л.С. было вынесено постановление о передаче исполнительных производств в отношении Б. А.В., Б. Н.А. для исполнения в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Указанным исполнительным производствам был присвоен при передаче № 35729/12/02/37.

30.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области Волковой Ю.А. были вынесены постановления о наложении ареста на автомобиль JEEPGRANDCHEROKEE, государственный регистрационный знак Н 857 НА 37, и автомобиль PEUGEOTPARTNER, государственный регистрационный знак Н 334 ТУ 37, принадлежащие Б. А.В. и Б. Н.А. соответственно.

31.08.2012 года постановление и.о. главного судебного пристава по Ивановской области М. А.С. о передаче исполнительных производств в отношении должников поступило в Октябрьский РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области.

04.09.2012 года и 24.09.2012 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области К. А.А. в рамках исполнительного производства составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на автомобили JEEPGRANDCHEROKEE, FORDEXPLORER, MERCEDES-BENZ 815, PEUGEOTPARTNER, принадлежащие должникам.

Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в ред. от 10.05.2010 года), механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или 5 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года (в редакции постановления Правительства РФ от 12 августа 2004 года N 408) "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Судом установлено, что автомобили MERCEDES-BENZ 815 ATEGO и PEUGEOTPARTNER, приобретены Б. В.Н. у Б. А.В. по договорам купли-продажи от 11.03.2012 года за 100 000 руб. и 595 000 руб. соответственно. Передача автомобилей по договорам подтверждена актами приема - передачи от 11.03.2012 года.

Также Б.В.Н. приобрел у ответчиков, согласно договорам купли-продажи от 25.08.2012 года, автомобиль FORDEXPLORER за 100 000 руб. и автомобиль JEEPGRANDCHEROKEE за аналогичную сумму. Указанные договора были заключены после возбуждения исполнительного производства. Передача автомобилей по договорам подтверждена актами приема-передачи от 25.08.2012 года.

Из материалов дела следует, что автомобили MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, PEUGEOTPARTNER, FORDEXPLORER, JEEPGRANDCHEROKEE сняты с регистрационного учета в связи с переходом права собственности от Б. А.В., Б. Н.А. к Б. В.Н. 30.08.2012 года (за пределами установленного законом срока для регистрации, после возбуждения исполнительных производств в отношении Б. А.В., Б. Н.А.).

Кроме того, материалы дела не содержат полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при эксплуатации автомашин MERCEDES-BENZ 815 ATEGO и PEUGEOTPARTNER.

При совершении исполнительных действий должники о принадлежности автомобилей другому лицу не заявляли, договоры купли-продажи автомобилей не представили, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт близких отношений между истцом Б. В.Н., с одной стороны, Б. А.В., Б. Н.А., с другой стороны, обстоятельства совершения сделок, судом был сделан верный вывод о том, что Б. В.Н. не приобрел право собственности на автомобили MERCEDES-BENZ 815 ATEGO, PEUGEOTPARTNER, FORDEXPLORER, JEEPGRANDCHEROKEE.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Соответственно, для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия; заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались; правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что обстоятельства заключения указанных договоров прямо свидетельствуют о мнимости сделок по отчуждению должниками Б. А.В. и Б. Н.А. транспортных средств с целью избежать их ареста в рамках исполнительных производств.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о мнимости сделок по отчуждению автомобилей не является основанием к отмене решения суда, поскольку сводится к переоценке доказательств, оснований для которой по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 7 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Судом установлено, что при производстве исполнительных действий в отношении Б. А.В., Б. Н.А. были составлены акты о наложении ареста на имущество должников, указанные акты были своевременно получены их представителем. Довод апелляционной жалобы о том, что судебные приставы нарушили процедуру наложения ареста (не вынесли постановления о наложении ареста на имущество должников) не может быть принят во внимание, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет права совершать исполнительные действия после передачи исполнительных производств в другой отдел, является несостоятельным, поскольку такого запрета положения ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующей порядок передачи исполнительных производств из одного подразделения судебных приставов в другое, не содержит.

Таким образом, при рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Иваново от 28 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. В. Н. по доверенности В.М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: