Решение по делу № 2-827/2022 от 11.02.2022

16RS0036-01-2022-001557-06

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-827/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-827/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пименова Д.А. к Гаптелсаттарову Э.И. о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПименовД.А. обратился в суд с иском к Гаптелсаттарову Э.И. о возмещении материального ущерба указывая, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство УАЗ Патриот, гос.номер <данные изъяты>. Ответчик при использовании указанного транспортного средства допустил его возгорание, автомобиль полностью сгорел. Свою вину ответчик признал и согласился выплатить 250000 руб. в счет возмещения ущерба в срок до 1 января 2022г., что подтверждается распиской. Согласно экспертному заключению НП «Кадастр-оценок» №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиляУАЗ Патриот, гос.номер <данные изъяты> составила без учета износа 430 315 руб. 48 коп., с учетом износа 664868 руб. 25 коп., без учета износа – 1041600 руб. 08 коп., стоимость транспортного средства до повреждения – 655000 руб., стоимость годных остатков – 120768 руб. 90 коп. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 534231 руб. 10 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 9 000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 8542 руб.

В судебном заседании представитель истца Хасанов Р.Р.уточненные требования поддержал.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что Пименову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство УАЗ Патриот, гос.номер <данные изъяты>. Ответчик при использовании указанного транспортного средства допустил его возгорание, автомобиль полностью сгорел.

Свою вину ответчик признал и согласился выплатить 250000 руб. в счет возмещения ущерба в срок до 1 января 2022г., что подтверждается распиской. (л.д.6)

По представленному истцом отчету НП «Кадастр-оценок» №, № стоимость восстановительного ремонта автомобиляУАЗ Патриот, гос.номер <данные изъяты> составила без учета износа 430315 руб. 48коп., с учетом износа 664868 руб. 25 коп., без учета износа – 1041600руб. 08 коп., стоимость транспортного средства до повреждения – 655000руб., стоимость годных остатков – 120768 руб. 90 коп.

Указанный отчет нормативно обоснован и сомнений в достоверности не вызывает, изготовлен на основании соответствующей методической литературы, доказательств его неправомерности не имеется.

Выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым положить данный отчет в основу решения.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, причиненного истцу, со стороны ответчика не представлено.

Поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в пределах страховой суммы.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 534231 руб. 10 коп. (=655 000 руб.-120768 руб. 90 коп.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 2 января по 30 марта 2022 года в размере 16370 руб. 89коп.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 9000руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 8542 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Пименова Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Гаптелсаттарова Э.И. в пользу Пименова Д.А. в счет возмещения ущерба 534 231 (пятьсот тридцать четыре тысячи двести тридцать один) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16370 (шестнадцать тысяч триста семьдесят) руб. 89 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг автоэксперта 9000 (девять тысяч) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8542 (восемь тысяч пятьсот сорок два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья: