Решение по делу № 1-595/2022 от 24.02.2022

КОПИЯ

дело № 1-595/2022

УИД 86RS0004-01-2022-003152-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут     16 марта 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Андреевой Д.Р., при секретаре судебного заседания Лихута А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Русских Д.И., подсудимого Демешко Р.А., защитника - адвоката Нуриева Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Демешко Р.А., родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден из <адрес> условно-досрочно на срок 4 месяца 10 дней (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 2 дня),

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Демешко Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Демешко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> освобожден из <данные изъяты> условно-досрочно, на неотбытый срок 4 месяца 10 дней.

Демешко Р.А., являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах Дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованным возле подъезда <адрес> и умышленно начал движение по улицам <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Демешко Р.А. был остановлен сотрудником полиции возле <адрес> <адрес>. В связи с тем, что у Демешко Р.А. имелись признаки опьянения, а именно: нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, инспектором <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Демешко Р.А. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем возле <адрес>. После чего, Демешко Р.А. инспектором <данные изъяты> по <адрес> в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «<данные изъяты>» серийный номер №, на что Демешко Р.А. ответил отказом, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Демешко Р.А. находится в состоянии опьянения, инспектором <данные изъяты> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <адрес> <адрес>, на что Демешко Р.А. ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Демешко Р.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Нуриев Р.Т. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное Демешко Р.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Демешко Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Демешко Р.А. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Демешко Р.А. судом установлено, что он является <данные изъяты>

Демешко Р.А. разведен, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние Демешко Р.А. в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого Демешко Р.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, если, назначив лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление Демешко Р.А. невозможно без изоляции от общества, поскольку условная мера наказания для виновного в данном случае не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным Демешко Р.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которой при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает.

Местом отбывания наказания Демешко Р.А. в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд определяет исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения Демешко Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Поскольку назначенное Демешко Р.А. приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончательное наказание Демешко Р.А. следует определить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демешко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно Демешко Р.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Демешко Р.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Демешко Р.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Демешко Р.А. под стражу в зале суда.

Время содержания Демешко Р.А. под стражей по данному уголовному делу, с момента вынесения настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты> - возвратить Демешко Р.А., либо представителю по доверенности,

- протокол <данные изъяты> – хранить при уголовном деле,

- DVD+R диск с номером посадочного кольца <данные изъяты>, СD-R диск с номером посадочного кольца №, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Д.Р. Андреева

КОПИЯ ВЕРНА «16» марта 2022 года

Подлинный документ находится в деле № 1-595/2022

УИД: 86RS0004-01-2022-003152-17

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Д.Р. Андреева

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ________А.П. Лихута