Решение по делу № 12-67/2019 от 09.01.2019

Ад.<адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

13 февраля 2019 г.                                                                                        <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО3, с участием инспектора ФИО2,

рассмотрев административного дела № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст. ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и производство по делу прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

Привлекаемое лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, с учетом надлежащего извещения заявителя, суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

Инспектор ФИО2 доводы жалобы, не признал, в удовлетворении жалобы просил отказать, пояснив, что вина ФИО1 установлена.

Исследовав представленные материалы административного дела, изучив жалобу, нахожу обжалуемое постановление не законным и не обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как следует из постановления инспектора ФИО2 основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось управление им ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 55 мин. по <адрес> автомобиля ВАЗ 219050 с государственным регистрационным номером Н 720 СМ 05 рус проехал на запрещающий красный сигнал.

Однако доказательства тем обстоятельствам, которые изложены в постановлении, в материалах дела отсутствуют, тогда как в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.2, части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность доказывания события и состава административного правонарушения, юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, возлагается на административный орган, возбудивший производство по делу.

При этом должностным лицом объективно не установлена вина ФИО2, в нарушении им п. 6.2 ПДД РФ.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких данных, когда в деле отсутствуют допустимые и надлежаще зафиксированные доказательства совершения правонарушения, постановление по делу подлежало отмене, в связи с чем постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Оснований для направления данного дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку фиксация предусмотренных законом доказательств осуществляется административным органом при выявлении административного правонарушения. Их отсутствие свидетельствует о недоказанности тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1п.1 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД РД по <адрес> ст. ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, - отменить в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья