Решение по делу № 1-78/2020 от 29.09.2020

Уг.дело №Э-1-78/2020

УИД: 46RS0028-01-2020-000726-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 26 октября 2020 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелентьевой К.К.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя

Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

подсудимого - Волкова Е.Ю.,

защитника, адвоката - Петрова В.И.,

имеющего регистрационный номер № в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ВОЛКОВА Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр-на <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Волков Е.Ю. виновен в управлении автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.

Волков Е.Ю. в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Волков Е.Ю., являясь лицом, которое в силу ст.4.6 КРФобАП считается подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, превышающим допустимый минимальный размер, составляющий концентрацию этилового спирта в организме в количестве <данные изъяты> мг/л. выдыхаемого воздуха, сел за руль находившегося у него в пользовании автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> и стал осуществлять движение, управляя указанным автомобилем по автомобильной дороге <адрес>, где в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> при управлении указанным автомобилем на расстоянии <адрес> где Волкову Е.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному ему обвинению в управлении в состоянии опьянения автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и изложенными обстоятельствами совершения преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова Е.Ю. по ст.264.1 УК РФ как умышленное оконченное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренного п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учел активное способствование Волкова Е.Ю. раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложение в объяснении ДД.ММ.ГГГГ. обстоятельств употребления алкоголя перед управлением автомобилем, указание места, где он сел за руль и управлял автомобилем /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие <данные изъяты> /л.д.№/.

Суд принял во внимание, что Волков Е.А. <данные изъяты> /л.д№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты>, /л.д.№/, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/, <данные изъяты> /л.д.№/.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не нашел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в том числе исходя из поведения подсудимого, как в момент его совершения так и после, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при установленном смягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако их не применяет, поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Одновременно с этим суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Меру пресечения подсудимому с учетом вида назначаемого ему наказания, суд считает возможным не избирать.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВОЛКОВА Евгения Юрьевича признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения Волкову Е.Ю. на период вступления приговора суда в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>., находящийся при уголовном деле /л.д№/, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В.Барков