Решение по делу № 2-7064/2018 от 24.10.2018

2-7064\2016

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 13 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

при секретаре Белой И.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., ответчика Редько А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редько С.В. к Редько А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Редько С.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Редько А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Е.А., ссылаясь на то, что на основании договора социального найма N от ... он является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной .... В указанной квартире кроме истца зарегистрированы ответчики, но фактически не проживают и никогда не проживали. Указывая на фактическое невселение, длительность непроживания, отсутствие их вещей в квартире, полагает, что ответчики не приобрели право пользования квартирой.

Просил суд признать Редько А.С., Р.Е.А., Р.Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в ...А по ... в ...; снять Редько А.С., Р.Е.А., Р.Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Редько С.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Максимова Т.М. ранее в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, указав на то, что ответчики добровольно выехали на иное постоянное место жительства, заинтересованности в квартире по адресу: ... ..., не имеют, сохраняя в ней лишь формальную регистрацию.

Представитель третьего лица администрации города Оренбурга в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд с учетом мнений лиц, присутствующих в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Ответчик Редько А.С., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласился, в удовлетворении просил отказать, указывая на то, что не проживает совместно со своей семьей по адресу: ..., временно в связи с выездом по месту работы; по окончанию срока трудового договора ответчики намерены вернуться в г. Оренбург и проживать по месту регистрации.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Ленинского районного суда г. Оренбурга, полагавшую заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... является муниципальной собственностью города Оренбурга.

Согласно договора социального найма N от ..., на основании постановления администрации города Оренбурга «О предоставлении жилого помещения Редько С.В. в связи выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания» от ... N-п, Редько С.В. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбург, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 56,4 кв.м., в том числе жилой 34,4 кв.м., по адресу: ...А, ..., для проживания в нем, а также обеспечения предоставления за плату коммунальные услуги. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ...

Из представленного в материалы дела копии лицевого счета следует, что в квартире, по адресу: ...А, ..., зарегистрированы: Редько С.В. (истец), Редько А.С. – сын (ответчик), Р.Е.А. – внучка (ответчик), Р.Е.А. – внучка (ответчик), Р.С.С. – дочь, Р.С.С. – сын.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, подтверждено показаниями свидетелей, ранее ответчики Редько имели регистрацию и проживали по адресу: ....

Выезд ответчиков Редько А.С. и Е.А. из указанного жилья в ... году носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом и его новой супругой, возникшими с ... г..

В ... г. семья ответчика Редько А.С. (супруга и двое детей) выехала на временное место жительства в ... в связи с трудовой деятельностью ответчика, что подтвердили стороны, свидетели.

После получения квартиры по адресу: ...А, ..., взамен помещения по адресу: ..., ответчики, зарегистрировавшись в предоставленном им жилье, не смогли попасть в него в связи с отказом истца предоставить ключи от указанного жилого помещения.

Вынужденность выезда ответчика подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Ч.М.В., Р.С.С., Т.Ю.А., подтвердивших наличие конфликтных отношений между ответчиком Редько А.С. и супругой истца Редько С.В. и имеющейся в связи с этим напряженностью в отношениях между отцом и сыном Редько.

Свидетели С.М.М., М.Т.В., К.О.Н., Б.О.Н., предоставленные истцом доказательства (в том числе фотографии), вынужденность и временность непроживания ответчиков по адресу: ..., не опровергают.

Показания указанных свидетелей не могут с достоверностью свидетельствовать о добровольности выезда и не проживании ответчиков из спорной квартире в связи с тем, что обстоятельства дела им известны со слов истца и его супруги.

Также не может свидетельствовать о родственных и доброжелательных отношениях между сторонами указанный истцом и свидетелями факт того, что ответчик является крестным отцом младшей дочери истца, поскольку с момента крестин в ... г. до момента переселения истца в спорную квартиру в 2017 году прошло более 5 лет.

В спорную квартиру по адресу: ..., ни ответчик Редько А.С., ни его дочери не вселялись, что не отрицал в судебном заседании истец Редько А.С., подтверждено представленными по делу доказательствами. Вместе с тем, судом учитывается, что непроживание ответчиков в указанной квартире имеет вынужденный и временный характер, поскольку истец препятствует их вселению, отказываясь передать ключи, что подтверждено показания свидетелей Ч.М.В., Р.С.С., Т.Ю.А.. Кроме того, в связи с трудовой деятельностью ответчики временно проживают в ... (договор аренды квартиры от ...), планируют вернуться в г. Оренбург на постоянное место жительства в ... г. и проживать по месту регистрации.

При этом, спорная квартира является единственным жильем для ответчика и его семьи, что усматривается из предоставленных суду выписок из ЕГРН.

Имеющая в собственности Редько Д.Д. 1\2 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: г Оренбург, ..., принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ... N, в соответствии с положениями Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 36 СК РФ является ее личной собственностью, прав на которую ответчик Редько А.С. не имеет.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе А.С. и его несовершеннолетних дочерей Р.Е.А. и Р.Е.А. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Те обстоятельства, что Редько А.С. не оплачивал коммунальные платежи за спорное помещение, факт проживания в ином месте жительства со своей семьей сами по себе не являются достаточными основаниями для признания его утратившей право пользования спорным жилым помещением, что соответствует позиции, высказанной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в соответствии со ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Е.А. производны от места жительства их законного представителя – отца А.С., и которые в силу своего малолетнего возраста не имеют возможности самостоятельно (без участия родителей) решать вопросы о месте жительства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено и не опровергнуто истцом, что от права пользования жилым помещением по адресу: ..., Редько А.С. и его дочери не отказывались, их не проживание в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом и его новой семьей, наличие которых нашло подтверждение в судебном заседании, право пользования другим жилым помещением ответчики не приобрели.

Разрешая по существу исковые требования Редько С.В. о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд, руководствуясь ст.ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 3, 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктами 1, 3, 4, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, принимая во внимание отсутствия доказательств добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчиков, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания ответчиков не приобретшими право пользования.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчиков с регистрационного учета отсутствуют.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Редько С.В. о признании Редько А.С., Р.Е.А., Р.Е.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N в ... снятии Редько А.С., Р.Е.А., Р.Е.А. с регистрационного учета по указанному адресу, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Редько С.В. к Редько А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 17.12.2018 г. последний день для подачи апелляционной жалобы – 17.01.2019 г.).

Судья: Харченко Н.А.