Решение по делу № 33-30751/2024 от 25.06.2024

Судья: фио

Гр. дело № 33-30751/2024

(в суде первой инстанции № 2-4925/2023)

УИД: 77RS0019-02-2023-009890-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать за Тарунтаевой Евгенией Вячеславовной (паспортные данные) право собственности на гараж-бокс № 15, общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, улица фио, д. 4Б, стр. 3.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Тарунтаевой Е.В. на указанный объект,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что по адресу: адрес, ул. фио д. 4Б, стр. 3, в 1964 году возведен капитальный гаражный бокс № 15 в группе индивидуальных гаражей. Указанный гаражный бокс возведен фио в соответствии с разрешением МВК на строительство. Согласно акту приемки от 21.11.1964, гаражные боксы построены на основании решения МВК239/309 от 13.04.1964 Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся адрес с соблюдением всех технических и существующих требований могут быть допущены к эксплуатации. В 1990 создан адрес. По заявлению фио в адрес от 25.01.1999 вышеуказанный гаражный бокс был переоформлен с его имя на фио 17.04.1999 решением общего собрания членов адрес фио принята в члены адрес. Истец указала, что она эксплуатирует указанный гараж с 17.04.1999, содержит его в надлежащим состоянии, добросовестно оплачивает все коммунальные платежи и арендную плату на земельный участок, в связи с чем, согласно уточненным исковым требованиям, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс № 15, находящийся по адресу: адрес, ул. фио д. 4Б стр. 3, кадастровый номер 77:02:00170003:1348.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Тарунтаевой Е.В. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал по доводам апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Третьи лица адрес, Префектура адрес, Управление Росреестра по Москве, ППК Роскадастр по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (не­движимое имущество недвижимость): земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несо­размерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекраще­ние подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Реги­страции подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст. 208 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании решения Межведомственной комиссии Дзержинского Исполкома от 13.04.1964 года (протокол № 15), в том числе фио дано разрешение на строительство капитального гаража-бокса на площадке п/я № 37 на месте обозначенной на плате под лит. «А».

Согласно акту приемки от 21.11.1964, гаражные боксы построены на основании решения МВК239/309 от 13.04.1964 Исполнительного комитета Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся адрес с соблюдением всех технических и существующих требований могут быть допущены к эксплуатации.

Решением Исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 725 от 21.02.1990 на базе НИИ автоматики разрешена организация гаражно-строительного кооператива на 57 мест по ул. фио, с присвоением ГСК названия «МИР».

Как следует из письменного отзыва адрес, фио возвел спорный гаражный бокс на собственные денежные средства, в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а также владел спорным гаражным боксом до 04.04.1991.

В соответствии с заявлением фио гаражный бокс был переоформлен на его жену фио и в соответствии с решением общего собрания членов ГСК от 16.11.1991 (протокол № 2).

В дальнейшем на основании заявления фио гаражный бокс № 15 был переоформлен на ее сына фио

На основании заявления фио от 25.01.1999, спорный гаражный бокс был переоформлен на фио

Протоколом Общего собрания адрес № 10 от 17.04.1999 фио принята в члены адрес.

Таким образом, истец с 17.04.1999 по настоящее время использует спорный гаражный бокс по его целевому назначению, несет бремя по его содержанию.

18.11.2004 между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и адрес (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77021170034043 площадью 2405 кв.м., имеющим адресные ориентиры адрес, предоставляемый в аренду для эксплуатации крытой автостоянки на 59 машиномест.

Договор заключается сроком на 5 лет (п. 2.1 Договора).

По истечении срока действия договора Арендодатель в преимущественном порядке перед другими лицами обязан заключить новый договор на согласованных сторонами условиях, по письменному заявлению Арендатора, направленному Арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия настоящего Договора. Преимущественное право заключения Договора аренды на новый срок может быть реализовано Арендатором при условии отсутствия нарушений им законодательства и/или условий Договора (п. 5.2 Договора).

Как следует из представленных адрес документов указанный договор аренды по настоящее время действует, в связи с чем ГСК производит платежи по арендой плате, стороной ответчика указанные обстоятельства не опровергнуты.

Согласно выписке из Технического паспорта на здание (строение) Северо-Восточного ТБТИ, спорный объект недвижимости построен в 1963 г.

Право собственности на гаражный бокс, находившийся в непрерывном законном владении Тарунтаевой Е.В. на протяжении более чем 20 лет, не может быть зарегистрировано по причине отсутствия правоустанавливающего документа, при этом на протяжении всего времени именно Тарунтаевой Е.В. оплачивались все необходимые взносы и начисления, что подтверждается, в том числе членской книжкой, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Как указала истец, до обращения в суд она обращалась в Управление Росреестра с заявлениями о регистрации собственности и выдаче правоустанавливающих документов, однако до настоящего времени оформить права не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс № 15 по адресу: адрес, ул. фио д. 4б, стр. 3 (ранее фио д.4А) возведен фио за счет собственных средств на отведенном для этих целей земельном участке и получением необходимых на момент его возведения разрешений, был принят по акту Межведомственной комиссии и допущен к эксплуатации, т.е. признаки самовольной постройки отсутствуют, в последствие спорный гаражный бокс в 1991 году был переоформлен на его жену фио, которая в свою очередь пользовалась гаражным боксом до 1996, а в последствии гаражный бокс был переоформлен на её сына фио, который в свою очередь пользовался гаражным боксом до 1999 года, после чего гаражный бокс был переоформлен на фио, в связи с чем данный гаражный бокс № 15 надлежит признать собственностью Тарунтаевой Е.В.

Гаражный бокс, находившийся в непрерывном законном владении истца на протяжении более чем 20 лет, стоит на кадастровом учете, однако истец не может зарегистрировать право собственности по причине отсутствия правоустанавливающего документа.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 130, 131, 208, 213, 219, 223 ГК РФ, Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и признал за истцом Тарунтаевой Е.В. право собственности на гараж-бокс № 15, общей площадью 15,9 кв.м., расположенный по адресу: адрес, улица фио, д. 4Б, стр. 3, указав, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Тарунтаевой Е.В. на указанный объект, и исходил из того, что гаражный бокс был возведен на законных основаниях, на основании выписки из протокола № 15 заседания Междуведомственной комиссии Дзержинского исполкома от 13.04.1964 г., существует более 50 лет, в течение которых никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, а также в течение более 20 лет – прав истца на спорный гаражный бокс, истец с 1999 года, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом, пользуется спорным имуществом по его целевому назначению, следит за его состоянием, какой-либо задолженности по уплате взносов и др. платежей по содержанию гаражного бокса не имеет.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 19 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

1