Решение по делу № 33а-179/2019 от 18.12.2018

Судья: Шалагина Т. В.                           Дело № 33а- 178/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Сентяковой Н. Н.,

судей                            Соловьева В. А.,

                            Машкиной Н. Ф.,

при секретаре                    Пенькиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного истца П.С.Н. на решение Устиновского районного суда города Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

    отказано в удовлетворении П.С.Н. заявленных к Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» и Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска о признании незаконным бездействия и решения Управления ЖКХ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения представителя административных ответчиков П.Л.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам,

У С Т А Н О В И Л А:

П.С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее по тексту – Администрация города Ижевска), Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (далее по тексту – Управление ЖКХ), в котором просит:

признать незаконным решение Управления ЖКХ Администрации Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным бездействие, выражавшееся: в не разрешении вопросов отраженных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении материала в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике либо иное учреждение, компетентное рассматривать вопросы обращения; не направлении копии обращения с отметкой о регистрации заявителю; не привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>».

Свои требования мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в Управление Роспотребнадзора Удмуртской Республики и Главное Управление по государственному надзору Удмуртской Республики обращение, в котором просил привлечь к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за обсчет нанимателей квартиры, по адресу: <адрес> непредставлении им полной информации в платежном документе за коммунальные услуги за март 2018 года и иные периоды, направить процессуальные решения и копию обращения с отметкой о регистрации в адрес нанимателей. ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска в письме № сообщила о том, что в отношении общества вынесено предостережение, предложив обратиться к последнему за перерасчетом. Считает, что установленное нарушает его права на защиту от правонарушений в государственном органе. Перерасчет не произведён, информация не предоставлена.

В судебном заседании административный истец П.С.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Администрации города Ижевска и Управления ЖКХ П.Л.В. заявленные требования не признала, полагала, что Администрация города Ижевска является ненадлежащим ответчиком.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагает, что суд неверно определил круг лиц, участвующих в деле, незаконно отказал привлечь к участию в деле Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, поскольку предмет спора – не разрешение вопроса обращения о привлечении Общества. Обращение рассмотрено не уполномоченным лицом, поскольку Управление ЖКХ не уполномочено выявлять нарушения в сфере защиты прав потребителей, направление Управлением Роспотребнадзора обращения по подведомственности и рассмотрение его Управлением ЖКХ является незаконным. Вывод суда о проведении Управлением ЖКХ полной проверки не состоятелен, поскольку последним не разрешен вопрос о нарушениях при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги, о привлечении к административной ответственности Общества, о направлении истцу копии обращения с отметкой о регистрации, материал по обращению после рассмотрении в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике не возвращен.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Согласно части 3 статьи 8 этого же Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение 7 дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в частим 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Права граждан при рассмотрении их обращения закреплены в статье 5 Федерального закона № 59-ФЗ, согласно которым при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что письменный ответ (решение) по существу поставленных в обращении вопросов должен быть мотивированным со ссылкой на конкретные нормативные правовые акты с разъяснением содержания приведенных в нем норм.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ П.С.Н. направил в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике обращение о привлечение к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» за обсчет нанимателей квартиры по адресу: <адрес>, за непредставление полной и достоверной информации по услуге «содержание жилья» «отопление», что подтверждает платежный документ по лицевому счету № за март 2018 года, аналогичный обсчет допущен по другим месяцам 2018 и 2017 года. Просит: платежные документы по названному лицевому счету за указанные годы истребовать в Обществе, проверить их содержание по факту обсчета и предоставить нанимателям полную и достоверную информацию об услугах; рассмотреть дело с участием заявителя; обязать Общество устранить нарушения: нанимателей признать потерпевшими, поскольку названное нарушает их права и причинило вред; сведения о нанимателях истребовать в Муниципальном образовании г. Ижевск; процессуальные решения и копию настоящего обращения с отметкой о регистрации направить на адрес (указан адрес).

Данное обращение поступило в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33 оборотная сторона).

Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ № подписанному заместителем начальника Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, обращение П.С.Н. направлено для рассмотрения в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, которое поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33).

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) заявителю П.С.Н. направлено уведомление о переадресации его обращения в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике (л. д. 33).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № подписанным начальником Управления С.О.В., Управлением ЖКХ П.С.Н. дан ответ по существу направленного обращения, согласно которому произведен анализ начислений жилищно-коммунальных услуг по платёжному документу за март 2018 года, заявителю со ссылкой на пункт 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» рекомендовано обратиться за перерасчетом к исполнителю коммунальных услуг, сообщено, что в адрес ООО «УК «Уралоптторг-ЖРП» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, установлен срок исполнения предостережения до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом размеры платы должен быть соразмерен утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

На основании пункта 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30 июня 2014 года № 40-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в ст. 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее по тексту - Закон УР № 40-РЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору, в том числе по организации и проведению проверок соблюдения, в том числе юридическими лицами, обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 1 Закона УР № 40-РЗ органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделяются отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по лицензионному контролю, в том числе в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, в том числе проведение проверок соблюдения требований исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, связанных с выполнением работ и (или) оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, оказанием услуг и выполнением работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, с предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам и осуществлением иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управление ЖКХ является отраслевым органом - структурным подразделением Администрации города Ижевска, осуществляющим функции управления в сфере жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с функциями, установленными Положением об Управлении ЖКХ (далее по тексту - Положение), утвержденным решением Городской Думы города Ижевска от 30 октября 2007 года № 314 «Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска».

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.13 Управление ЖКХ осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору.

Управление ЖКХ наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, вправе осуществлять проверки за соблюдением порядка предоставления коммунальных услуг, правильности определения размера платы за коммунальные услуги.

Частью 6 статьи 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» предусмотрено, что должностные лица администраций муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, уполномоченные на осуществление муниципального жилищного контроля, по результатам проверок, проведенных при осуществлении отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю, переданных органам местного самоуправления в Удмуртской Республике законом Удмуртской Республики, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.1.3, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что у ООО «УК «<данные изъяты>» имеется лицензия от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю делегированы муниципальным образованием на территории Удмуртской Республики в частности Управлению ЖКХ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Управления ЖКХ правовых оснований для рассмотрения обращения П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение рассмотрено уполномоченным лицом, в сроки установленные частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, предъявляя требования к административному ответчику Муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации города Ижевска, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к указанному административному ответчику не имеется.

Не состоятельными судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о не привлечении к участию в дело в качестве заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2 названной статьи).

Таким образом, вопрос о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц разрешается судом, исходя из фактических обстоятельств административного дела и характера заявленных требований.

Оснований полагать, что обжалуемые П.С.Н. бездействия и решение затрагивают права, законные интересы либо возлагают какие-либо обязанности на Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, заявляя о том, что предметом спора является не разрешение Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике вопроса обращения о привлечении управляющей компании за обсчет и непредставление информации, П.С.Н. не лишен возможности обращения в суд с соответствующими требованиями к указанному лицу. В рамках настоящего административного дела возникшие между П.С.Н. и Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике правоотношения предметом спора не являются.

Также подлежат отклонению утверждения П.С.Н. о нарушении его прав в виде не направления в его адрес копии обращения с отметкой о регистрации.

Как было установлено, выше пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрены права гражданина при рассмотрении обращения, право на получение сведений о регистрации его обращения указанной нормой не предусмотрено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Положения указанной нормы определяют взаимоотношения между органами или должностными лицами при направлении письменного обращения, соответственно права заявителя не затрагивают. В связи с чем, доводы о бездействии Управления ЖКХ по не направлению в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике материалов по его обращению подлежат отклонению.

Однако заслуживают внимания доводы П.С.Н. о не рассмотрении обращения в полном объеме.

Из обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.Н. в том числе поставлены вопросы о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за обсчет нанимателей квартиры по адресу: <адрес> о проверке лицевых счетов направленных управляющей компанией по факту обсчета и предоставления полной и достоверной информации об услугах за другие месяцы 2018 года и 2017 год.

Судебная коллегия, анализируя ответ Управления ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что ответ не содержит сведений о рассмотрении обращения всесторонне и объективно, по поставленным в обращении вопросам не были даны ответы в полном объеме, что не соответствует статье 10 Федерального закона № 59-ФЗ.

Гарантируя реализацию конституционного права граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон № 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 настоящего Кодекса).

Право должностных лица администраций муниципальных районов и городских округов в Удмуртской Республике, уполномоченных на осуществление муниципального жилищного контроля, по результатам проверок, проведенных при осуществлении отдельных государственных полномочий Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю, переданных органам местного самоуправления в Удмуртской Республике законом Удмуртской Республики, на составление протоколов об административных правонарушениях по определенным составам, как указано было выше предусмотрено частью 6 статьи 35 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Из материалов дела следует, что в письме от 30 мая 2018 года № 2372/01-17-06 не имеется информации относительно проверки лицевых счетов направленных управляющей компанией ООО «УК «Уралоптторг-ЖРП» по факту начисления коммунальных платежей и предоставления полной и достоверной информации об услугах за другие месяцы 2018 года и 2017 год и необходимости возбуждения дела об административном правонарушении, так и мотивированного отказа, свидетельствующего о наличии обстоятельств, исключающих возможность предоставления ответа в указанной части, либо отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

При этом, как следует из обращения от ДД.ММ.ГГГГ, П.С.Н. для проверки его доводов о наличии обсчета за другие месяцы 2018 года и 2017 год, просил истребовать платежные документы по лицевому счету №, данное право заявителя предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 39-ФЗ.

Факт направления в адрес ООО «УК «<данные изъяты>» предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства, не освобождает Управление ЖКХ по рассмотрению обращения всесторонне и объективно.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ дан не в полном объеме по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции допущено нарушение требований части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании действий (бездействия) принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами.

Таким образом, выяснение того, было ли обращение заявителя рассмотрено всесторонне и получил ли он ответ по существу всех поставленных им в обращении вопросов, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Установленные обстоятельства, оставлены без внимания суда первой инстанции, что привело к вынесению незаконного решения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований в указанной части не соответствует обстоятельствам дела, основан на неправильном применении материального закона, регулирующего спорные правоотношения, имеются основания для отмены решения суда в порядке статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований П.С.Н. в части признания незаконным оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на основании пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует возложить на Управление ЖКХ обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть обращение П.С.Н. н. от ДД.ММ.ГГГГ в части проверки лицевых счетов направленных управляющей компанией по факту обсчета и предоставления полной и достоверной информации об услугах за другие месяцы 2018 года и 2017 год и привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска, выразившихся в не полном рассмотрении обращения П.С.Н. по существу поставленных им вопросов в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска обеспечить повторное рассмотрение в установленном законом порядке обращение П.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ заявления части проверки лицевых счетов направленных ООО «<данные изъяты>» компанией по факту обсчета и предоставления полной и достоверной информации об услугах за другие месяцы 2018 года и 2017 год и привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий судья:                    Н. Н. Сентякова

Судьи:                                    В. А. Соловьев

                                        Н. Ф. Машкина

Копия верна: председательствующий судья