Решение по делу № 22-513/2022 от 06.09.2022

Судья <...>

Дело № 22-513/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Биробиджан 27 сентября 2022 года

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Добробабина Д.А.,

судей Кетовой С.В. и Папуловой С.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района ЕАО Т. на приговор Ленинского районного суда ЕАО от 30 июня 2022 года, которым

Яжгунович В. А. <...> ранее судимый:

27.04.2010 Октябрьским районным судом ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

30.10.2013 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 162, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.04.2010) к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от 02.03.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 9 дней;

17.01.2017 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (приговор от 30.10.2013) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождён по отбытию наказания 28.06.2019;

13.05.2022 Ленинским районным судом ЕАО по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2022 окончательно определено лишение свободы сроком 4 года в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания, отбытого наказания по приговору от 13.05.2022 в период с 27.05.2022 до 30.06.2022, а также периода содержания под стражей с 13.05.2022 по 26.05.2022 и с 30.06.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 13.05.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьи Добробабина Д.А., пояснения прокурора Гудовой Е.Г., полагавшей изменить приговор по доводам апелляционного представления, мнение осуждённого Яжгуновича В.А. и защитника Ящук В.Н., не возражавших в этом, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Яжгунович В.А. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление имело место в период с 19 по 21 сентября 2021 года в <...> ЕАО. при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яжгунович В.А. свою вину признал полностью, пояснив, что 19.09.2021 в огороде сожительницы К. нарвал дикорастущей конопли и перенес в деревянную постройку, расположенную во дворе дома, где изготовил гашишное масло. Затем коноплю поместил в 2 пакета, один из которых оставил в постройке, а второй пакет и банку с гашишным маслом - положил на кучу угля во дворе. Всё это сделал для собственного употребления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Т. просит изменить приговор, в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 69 УК РФ и п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает, что суд не присоединил дополнительное наказание в виде штрафа к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Этот вывод основан на совокупности доказательств, добытых в установленном законом порядке, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ.

Вина Яжгуновича В.А., как правильно указано в приговоре, подтверждается его признательными показаниями, а также показаниями свидетелей Я., К., З. об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств во дворе дома <...> в <...> ЕАО.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 7-14) следует, что 21.09.2021 во дворе дома <...> изъяты 2 полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом и стеклянная банка с жидкостью тёмного цвета со специфическим запахом. Со слов Яжгуновича В.А. в пакетах находится конопля, в банке - недоделанное гашишное масло.Согласно протоколу получения образцов (т.1 л.д. 24-25) с кистей и ладоней рук Яжгуновича В.А. сделаны смывы.

Из заключения эксперта (т.1 л.д. 141-142) следует, что на тампоне, изъятом 21.09.2021 при получении образцов с рук Яжгуновича В.А., выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

Согласно заключению судебной физико-химической экспертизы (т.1 л.д. 131-133) суд установил, что жидкость со специфическим запахом в стеклянной банке, изъятая 21.09.2021 во дворе дома <...> является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло), массой в высушенном состоянии 3,277 г., а растительная масса в 2 пакетах - каннабис (марихуана) суммарной массой в высушенном состоянии 142,9г.

Проверив и оценив приведённые доказательства, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

С учётом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства инкриминируемого Яжгуновичу В.А. преступления и прийти к правильному выводу о виновности осуждённого в его совершении, а также о квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении Яжгуновичу В.А. наказания, суд, в соответствии с требованиями закона учёл конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнесены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также и отягчающее – особо опасный рецидив преступлений.

Учёл суд и личность виновного, характеризующего в целом отрицательно, состояние его здоровья, в том числе психическое расстройство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, и обоснованно пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивировав принятое решение.

При этом суд определил осуждённому минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, частично сложив наказание по совокупности преступлений на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён судом верно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем являются обоснованными доводы апелляционного представления о неправильном применении судом требований уголовного законодательства при сложении основных и дополнительного видов наказания по совокупности преступлений на основании требований ст. 69 УК РФ. Поскольку суд, назначив осуждённому окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 4 года, не присоединил к окончательному (основному) наказанию дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Яжгуновичу В.А. по предыдущему приговору т 13.05.2022.

При этом, суд вопреки требованиям ч. 4 ст. 69 УК РФ указал в резолютивной части приговора о самостоятельном исполнении осуждённым дополнительного наказания именно в силу приговора от 13.05.2022, основное наказание по которому в виде лишения свободы частично сложил по совокупности преступлений с наказанием назначенным по настоящему приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Ленинского районного суда ЕАО от 30 июня 2022 года в отношении осуждённого Яжгуновича В. А. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа назначенного приговором Ленинского районного суда ЕАО от 13.05.2022 года;

- в силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2022 окончательно определить Яжгуновичу В.А. лишение свободы сроком 4 года со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части обжалованный приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Т. считать удовлетворенным.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Ленинский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вынесения настоящего определения.

Осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Добробабин

Судьи С.В. Кетова

С.А. Папулова