Решение по делу № 2-463/2017 от 21.02.2017

Дело №2-463/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Иванченко Л.А.,

с участием истца Данилова А.Н.,

представителя ответчика – ЭМУП «Жилкомхоз» Вахнина П.С., действующего на основании доверенности от **.**.**.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 25 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Данилова А.Н. к Федоровой Е.П., Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ЭМУП «Жилкомхоз» о снятии запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства,

установил:

Данилов А.Н. обратился в суд с иском к Федоровой Е.П., Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми, ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ЭМУП «Жилкомхоз» о признании права собственности на автомобиль ... идентификационный номер №... ... снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенных постановлениями отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара в рамках пяти исполнительных производств. В обоснование иска указав, что данный автомобиль принадлежит ему на основании договора купли-продажи от **.**.** заключенного с К.А.Д. При обращении в органы ГИБДД за регистрацией транспортного средства получил отказ в связи с наличием запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного имущества. Считая себя добросовестным приобретателем автомобиля, не знавшего об ограничительных мерах, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ЭМУП «Жилкомхоз» исковые требования не признал.

Представители Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Коми, ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Ответчик Федорова Е.П. в судебное заседание не явилась, судебное извещение направлялось по адресу указанному в иске, однако повестка возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Таким образом, судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 119 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

По правилам ч. 4 ст. 80 указанного выше Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Таким образом, запрет на осуществление регистрационных действий является одним из составляющих ареста имущества, влечет за собой создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом.

Как следует из материалов дела, Федорова Е.П. является должником по исполнительным производствам №... (взыскатель ИФНС России №5 по Республике Коми), №... (взыскатель ГУ-УПФ РФ в г. Сыктывкаре), №... (взыскатель ИФНС России №5 по Республике Коми), №... (взыскатель ИФНС России №5 по Республике Коми), №... (взыскатель ИФНС России №5 по Республике Коми).

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами- исполнителями ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК вынесены постановления о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ... идентификационный номер №... ... (№... от **.**.**. (№...), от **.**.**. №... от **.**.**№... от **.**.** №...

Согласно базе данных ... по состоянию на **.**.** собственником транспортного средства ..., идентификационный номер №..., ... является Федорова Е.П.

Между тем, государственная регистрация транспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с регистрацией договора по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от **.**.**г. автомобиль ..., идентификационный номер №..., ... признан бесхозным транспортным средством и передан в собственность ...

**.**.** ООО «Оператор специализированных стоянок» продало транспортное средство ... Каневу А.Д. (договору купли-продажи от **.**.**. №...). Пунктом 2.5 договора предусмотрено условие о том, что покупатель предупрежден, что в отношении автомобиля на момент подписания договора введены ограничения и запреты на совершение регистрационных действий. Покупатель обязуется самостоятельно и за свой счет принять меры по снятию ограничений и запретов, наложенных судами, судебными приставами-исполнителями или другими органами. В соответствии с п.2.4 договора покупатель обязуется в течение ... дней зарегистрировать автомобиль в установленном порядке.

К.А.Д. обязанность, предусмотренную п.24. договора не исполнил, автомобиль на учет в органах ГИБДД не поставил.

**.**.**г. Данилов А.Н. приобрел у К.А.Д. на основании договора купли-продажи транспортного средства вышеуказанный автомобиль по цене ... рублей. В пункте 2 договора указано, что транспортное средство принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждает договор купли-продажи ТС от **.**.**г. №..., к договору прилагается решение Сыктывкарского городского суда от **.**.**г. В договоре купли-продажи не содержится условие о запретах на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля.

Каких-либо доказательств того, что продавец и покупатель при заключении упомянутого договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред взыскателю, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется.

Как пояснил истец, после заключения договора купли-продажи он обратился в ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару для постановки транспортного средства на учет, где узнал об имеющихся ограничениях.

Таким образом, доводы истца об отсутствии на день заключения договора купли-продажи транспортного средства от **.**.** сведений об ограничительных мерах, имеющихся в базе ГИБДД, нашли свое подтверждение.

В пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, первый запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля наложен постановлением судебного пристава-исполнителя **.**.** то есть после вынесения Сыктывкарским городским судом решения от **.**.** о признании за ООО «Оператор специализированных стоянок» права собственности на транспортное средство.

Таким образом, Федорова Е.П. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля .... не являлась его собственником.

С учетом того, что доказательств того, что истец на **.**.** знал или мог знать об аресте спорного имущества, в материалах дела не имеется; постановления о запрете на совершение регистрационных действий были вынесены в отношении спорного имущества, не принадлежавшего должнику Федоровой Е.П., а договор купли-продажи от **.**.** не оспорен, требования истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ... идентификационный номер №..., ... подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании права собственности на автомобиль, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии с ч. 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Исходя из содержания приведенных норм гражданского процессуального законодательства, в порядке гражданского судопроизводства суд не может рассматривать спор, связанный с признанием права собственности на движимое имущество, на которое обращается взыскание.

По настоящему делу принадлежность спорного автомобиля Данилову А.Н. возникла в силу договора купли-продажи от **.**.**

В свою очередь отмена ареста является основанием для регистрации транспортного средства в органах ГИБДД на имя истца в общем порядке.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании права собственности на автомобиль ... идентификационный номер (VIN) №..., ... не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Данилова А.Н. удовлетворить частично.

Снять запреты на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) №..., ... наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя от **.**.**. в рамках исполнительного производства №... от **.**.** в рамках исполнительного производства №...; от **.**.** в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. в рамках исполнительного производства №...

Отказать в требованиях Данилова А.Н. о признании права собственности на автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №..., ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2017г.