Решение по делу № 1-168/2022 от 01.09.2022

1-168/2022

25RS0033-01-2022-001038-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 14 сентября 2022 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черниговского района Приморского края Воробьева А.Е.,

защитника – адвоката Белоцерковец С.В., предъявившего удостоверение №2697, выданное ГУ МЮ по Приморскому краю 17 января 2019 года, и ордер № 1028 от 14 сентября 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих детей, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая наступления вреда здоровью потерпевшего, находящимся у нее в руке ножом, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является, с применением ножа, используемого в качестве оружия, незаконно, умышленно, с силой нанесла сидящему к ней спиной на ступеньке крыльца Потерпевший №1 один удар в области проекции 3 межреберья по околопозвоночной линии справа, причинив ему телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки справа, осложненной пневмогемотораксом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки опасности для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 161-164; 198-200), при этом ей разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 показала, что она около полутора лет сожительствовала с Потерпевший №1, с которым проживала по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Потерпевший №1 находились дома. Потерпевший №1 целый день употреблял спиртное. Она стала употреблять спиртное, когда позвала в гости свою подругу – Свидетель №1, которая приехала к ним в гости около 20 часов 15 минут. Когда приехала подруга, они втроем на крыльце дома стали употреблять водку. ФИО4 сидела на улице на лавочке, она (ФИО2) сидела на табуретке на крыльце дома, а Потерпевший №1 сидел на ступеньке крыльца дома, спиной к входной двери дома. Во время распития спиртного между ней (ФИО2) и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 вел себя агрессивно, говорил, чтобы она собирала свои вещи и уходила из дома, на что она ответила, что никуда не пойдет. По лицу Потерпевший №1 она поняла, что он собирается ее избивать, так как ранее Потерпевший №1 избивал ее неоднократно. Чтобы не провоцировать Потерпевший №1, она убежала в дом и спряталась, а именно села за тумбочку с зеркалом, открыв перед собой дверку шкафа. В комнате было темно. Вслед за ней в комнату вошел Потерпевший №1, который был агрессивен, искал ее, но не нашел и вышел. После чего в комнату зашла ФИО4, включила свет, закрыла дверцу шкафа и увидела ее. ФИО4 предложила поехать к ней домой, но она (ФИО2) отказалась. Они вместе пошли на кухню, Потерпевший №1 в доме не было. Во время разговора с ФИО4 они поругались, и ФИО4 ушла на улицу. Она (ФИО2) испугалась, что ФИО4 расскажет Потерпевший №1, что нашла ее. Она решила проучить Потерпевший №1, взяла правой рукой кухонный нож с рукояткой белого цвета, который лежал на кухонном столе, слева при входе на кухню, и вышла на веранду дома, где увидела Потерпевший №1, который сидел на крыльце спиной к ней. За предыдущие избиения она была очень зла на последнего, поэтому решила ударить его ножом в спину. Подойдя к Потерпевший №1 со спины, в положении стоя, движением правой руки сверху вниз, она нанесла один удар лезвием ножа по спине Потерпевший №1, а именно в правую часть спины. Она хотела его немного поранить, но лезвие вошло глубоко, в жизненно важные органы она не целилась, убивать Потерпевший №1 она не хотела. На Потерпевший №1 была надета футболка черного цвета. Она вытащила нож, испугалась и забежала в дом с ножом, который положила на кровать в той комнате, где она пряталась. После того, как она успокоилась, вышла на улицу и увидела, как ФИО4 прижимала футболкой черного цвета рану на спине Потерпевший №1, который по-прежнему сидел на крыльце. У Потерпевший №1 был голый торс, крови практически не было. Она попыталась вызвать скорую помощь, но у нее не получилось. После этого ФИО4 позвонила и вызвала скорую помощь. Вместе с сотрудниками скорой помощи приехали сотрудники полиции, которым она во всем призналась. Потерпевший №1 увезли в больницу. Позже с ее согласия был произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят нож, которым она ударила Потерпевший №1, а также футболка Потерпевший №1 и следы пальцев рук, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым она ознакомилась и расписалась

После оглашения протоколов допросов подсудимая ФИО2 полностью подтвердила свои показания.

Свои показания ФИО2 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника, на статисте детально указала и рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на место, где находился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, кроме того, указала на стол в доме, откуда она ДД.ММ.ГГГГ взяла нож, которым нанесла ножевое ранение в спину Потерпевший №1 Статист, со слов ФИО2, продемонстрировал, как Потерпевший №1 сидел на ступеньке крыльца квартиры, после чего ФИО2 на статисте показала, каким образом она ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесное повреждение Потерпевший №1 (том 1 л.д. 181-187).

Кроме показаний подсудимой ФИО2 ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с сожительницей – ФИО2 Вместе они проживают около двух лет, часто ругались, во время нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он часто избивал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришла знакомая ФИО2 - ФИО4. На крыльце дома они втроем распивали спиртное. Он сидел на ступеньке крыльца квартиры дома спиной к входной двери дома. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, которую начал он, просил ФИО2 уйти из дома, но последняя не соглашалась. ФИО2 ушла в дом, он проследовал за ней, ФИО4 также пошла за ними в дом. Так как в доме найти ФИО2 он не смог, вернулся на крыльцо. ФИО4 через некоторое время вышла, села на ступеньку крыльца, и они продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного он жаловался, что ФИО2 плохая хозяйка, и он хочет с ней расстаться. Далее он услышал, как открылась дверь, он увидел ФИО2 Затем он почувствовал один удар в спину и резкую боль с правой стороны спины, по спине у него что-то потекло. Сняв футболку, его осмотрела ФИО4 и сказала, что ФИО2 его «резанула». В этот момент ФИО2 на веранде не было. Далее ФИО4 взяла футболку и прижала ею рану на спине. Потом вышла ФИО2, стала вызывать скорую помощь. Во время его нахождения на стационарном лечении, ФИО2 покупала ему лекарства, навещала в больнице. После выписки из больницы, ФИО2 продолжала ухаживать за ним, оказывала медицинскую помощь, принесла ему свои извинения, он ее простил.

В ходе проведения очной ставки потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ФИО2 в результате конфликта ударила его чем-то острым в спину. Что у нее находилось в руках, он не видел. Практически все время, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он избивал руками ФИО2 из-за того, что она не хотела уходить из его дома, а он хотел с ней расстаться. Крайний раз он избивал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила показания Потерпевший №1 (том 1 л.д. 188-192).

В связи с неявкой в судебное заседания свидетеля Свидетель №1 ее показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что у нее есть подруга – ФИО2, которая проживает вместе с Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>. Во время ссор, когда Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он иногда избивал ФИО2 Он избивал ее за то, что хотел расстаться с ФИО2, а та не хотела уходить. Об этом рассказывала ей ФИО2, при этом она видела синяки на лице и руках ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ей позвонила ФИО2 и пригласила в гости. По приезду она, ФИО2 и Потерпевший №1 стали употреблять спиртное – водку. Во время распития спиртного она сидела на лавочке во дворе, Потерпевший №1 сидел на ступеньке спиной ко входной двери в дом, ФИО2 сидела на крыльце дома. В 22 часа 40 минут между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 забежала в дом, следом за ней в дом пошел Потерпевший №1 Она решила тоже зайти в дом, чтобы успокоить ФИО7, предложила той поехать к ней домой. Она прошла в дальнюю комнату, откуда вышел Потерпевший №1 Свет в комнате не горел. Она включила свет и увидела ФИО2, которая пряталась за дверцей шкафа. Она предложила ФИО2 поехать к ней домой, но та отказалась. Потом они вместе пошли на кухню, где стали разговаривать. Во время разговора они повздорили, и она вышла из дома, села на ступеньку крыльца дома спиной ко входной двери рядом с Потерпевший №1, который стал рассказывать ей о том, что хочет расстаться с ФИО2 Во время разговора она услышала, как открылась и закрылась дверь дома. Она поняла, что из дома вышла ФИО2, но не смотрела на нее, и не видела, что у той в руках. Примерно через минуту, как открылась дверь дома, Потерпевший №1 молча, снял свою футболку, и она увидела на его спине рану, из которой сочилась кровь. О ране она сказала Потерпевший №1, который попросил вызвать скорую помощь. Она взяла футболку, прижала к ране и стала вызывать скорую помощь. После из дома вышла ФИО2, у которой в руках ничего не было. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая увезла Потерпевший №1 в больницу. Перед отъездом она слышала, что Потерпевший №1 говорил всем о том, что его порезал незнакомый мужчина на улице. Она поняла, что Потерпевший №1 хотел выгородить ФИО2, которая позже созналась, что это она (ФИО2) ударила ножом в спину Потерпевший №1 (том 1 л.д. 49-52).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрена <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка, а также изъяты футболка «Reebok», нож, которые упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным текстом. Кроме того, изъяты три светлые дактилопленки со следами пальцев рук, которые также упакованы, опечатаны, и дактилокарта с отпечатками пальцев рук ФИО2 (том 1 л.д. 6-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт коричневого цвета, при вскрытии которого обнаружен нож длиной 230 мм, длина клинка 113 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате № по адресу: <адрес>. На момент осмотра на клинке ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В результате нанесения перекиси водорода на указанные пятна произошла реакция, которая привела к вспениванию. Кроме того, осмотрен пакет из бумаги коричневого цвета, при вскрытии которого обнаружена футболка трикотажная черного цвета с коротким рукавом, надписью на груди «Reebok», изъятая на полу на веранде <адрес> в <адрес> в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. На футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. При нанесении перекиси водорода на указанные пятна, произошла реакция, которая привела к вспениванию. Также осмотрен конверт, при вскрытии которого обнаружены три светлые дактилопленки со следами рук, обработанные порошком черного цвета, отпечатки пальцев рук ФИО2 выполнены на бланке дактилокарты красящим веществом черного цвета, путем прокатки ногтевых фаланг пальцев рук.

После осмотра указанные предметы упакованы, опечатаны, снабжены пояснительным текстом (том 1 л.д. 139-147);

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в <адрес>. 128 по <адрес> в <адрес>, с применением ножа, используемого в качестве оружия, причинило Потерпевший №1 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, пневмогемоторакс, которое расценивается, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (том 1 л.д. 3);

- согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 175);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при обращении за медицинской помощью и дальнейшем наблюдении, учитывая осмотр ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, обнаружено телесное повреждение в виде проникающей раны грудной клетки справа, осложненной пневмогемотораксом (наличие крови и воздуха плевральной полости; локализация раны на коже: «в проекции 3 межреберья по околопозвоночной линии справа» - по данным медицинской документации и наличию рубца в этой области при осмотре судмедэкспертом);

Учитывая локализацию раны на коже по данным медицинской документации, наличию рубца в соответствующей области при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ и локализацию повреждения на футболке сзади по данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод о том, что повреждения на коже и одежде потерпевшего образовались одномоментно и имеют один механизм образования, являются колото-резаными, образованными от одного воздействия плоского предмета, имеющего колющее острие и режущее лезвие (клинок ножа), возможно при обстоятельствах указанных ФИО2 при проведении проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и возможно ножом, отмеченным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие выше указанной раны при обращении за медицинской помощью, а также первичную хирургическую обработку ее при поступлении в стационар можно сказать, что она могла быть образована в срок, указанный в настоящем постановлении.

Согласно пункту 6.1.9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное телесное повреждение имеет признаки опасности для жизни и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью (том 1 л.д. 132-136);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены: кровоподтеки в лобной области по средней линии, на верхнем и нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в склере правого глаза, в скуловой области слева, по передне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, по задней поверхности правого локтевого сустава.

Телесные повреждения, в виде кровоподтеков образованы при ударном воздействии твердого тупого объекта с условно ограниченно травматической поверхностью в лобную область по средней линии в направлении спереди назад, в область правого глаза в направлении спереди назад, в левую скуловую область в направлении спереди назад, передне-внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, задней поверхности правого локтевого сустава.

Давность вышеперечисленных телесных повреждений составляет 5-9 суток назад от момента осмотра судмедэксперта ДД.ММ.ГГГГ и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью (том 1 л.д. 118-120);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> в <адрес>, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 66-70);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на футболке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сзади имеется одно повреждение. Данное повреждение является колото-резаным, образовано плоским предметом, имеющим колющее острие и режущее лезвие (однолезвенный клинок ножа) при одном ударе клинка ножа (предмета). Оно могло быть нанесено клинком ножа, представленного на исследование, при условии, что внедрение клинка ножа было произведено на глубину не более 65 мм, равно как и другим ножом (предметом) с аналогичными формой и размерами клинка (том 1 л.д. 82-89);

- согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трех дактилопленках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется два следа пальцев рук пригодных для идентификации личности (следы с дактилопленки размерами 60х33 мм) и два следа рук непригодные для идентификации личности (следы с дактилопленок размерами 58х33 мм и 63х33 мм).

Два следа пальцев рук с дактилопленки размерами 60х33 мм оставлены безымянным пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО2 (том 1 л.д. 101-106).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана. Исследованные по делу доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных неустранимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, установленных судом в описании преступного деяния, нашла свое подтверждение.

Судом берутся за основу показания самой подсудимой ФИО2, которая вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, пояснила, что она около полутора лет проживает с Потерпевший №1, с которым часто ругается. Когда Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, он избивает ее руками. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на крыльце <адрес> в <адрес> она распивала спиртное с Потерпевший №1 и ФИО11 Около 23 часов она поругалась с Потерпевший №1 и ушла в дом. Предполагая, что последний вновь будет ее избивать, она спряталась в доме. Потерпевший №1 не смог ее найти. У нее была возможность уйти из дома, но за предыдущие избиения она решила взять нож и проучить Потерпевший №1 Взяв в правую руку нож, она вышла на веранду квартиры, подошла к Потерпевший №1 со спины, который сидел на ступеньке крыльца квартиры, и один раз ударила его лезвием ножа в спину, после чего забежала в дом. Через некоторое время она вышла и стала оказывать помощь Потерпевший №1

Показания подсудимой ФИО2 согласуются и с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с ФИО2 и ФИО11 на крыльце <адрес> в <адрес> употребляли спиртное. Во время распития спиртного между ним и ФИО2 произошла ссора, которую начал он, так как хотел, чтобы ФИО2 ушла из его дома. ФИО2 ушла в дом, он проследовал за ней, чтобы выгнать ее из дома. Поскольку в доме он не смог найти ФИО2, то вернулся на веранду квартиры. Через некоторое время вернулась ФИО4. Они вместе сидели на ступеньке крыльца квартиры дома, продолжали употреблять спиртное. Во время распития спиртного он жаловался, что Катя плохая хозяйка, что хочет с ней расстаться. Он услышал, что дверь дома открылась, он повернул голову, увидел ФИО2 Продолжив разговор с ФИО4, он почувствовал один удар в спину и резкую боль с правой стороны спины, у него по спине что-то потекло. Сняв футболку, ФИО4 осмотрела его и сказала, что ФИО2 его чем-то резанула. ФИО2 ушла с веранды, ФИО4 футболкой прижимала рану. Через некоторое время из дома вышла ФИО2, и они вместе с ФИО4 стали вызывать скорую помощь.

Показания подсудимой ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного следствия, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она по приглашению ФИО2 приехала в гости по адресу: <адрес>, где находились ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми на веранде квартиры она стала употреблять спиртное, во время распития которого между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла словесная ссора, во время которой ФИО2 забежала в дом, через некоторое время за ней проследовал Потерпевший №1 Она решила пойти в дом, чтобы успокоить ФИО2 Зайдя в дом, она увидела, что из дальней комнаты вышел Потерпевший №1 Включив свет, она увидела ФИО2, которая пряталась за дверцей шкафа, и предложила той, поехать к ней, но та отказалась. Далее они повздорили, и она (Свидетель №1) вышла из дома, села с Потерпевший №1 на ступеньку крыльца дома спиной к входной двери. Потерпевший №1 сказал ей о том, что хочет расстаться с ФИО2 Во время разговора дверь открылась и закрылась. Она поняла, что вышла ФИО2, так как в доме никого больше не было. Примерно через минуту Потерпевший №1 снял черную футболку, и она увидела на его спине рану, из которой сочилась кровь, о чем она сообщила Потерпевший №1 На крыльце ФИО2 уже не было. Она взяла футболку, прижала рану на спине Потерпевший №1 и стала вызывать скорую помощь. Потом из дома вышла ФИО2, в руках которой ничего не было. Через некоторое время приехала скорая помощь.

Кроме того, показания ФИО2 согласуются с данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, степени, тяжести и механизме причинения потерпевшему телесного повреждения; выводами судебно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом принимаются показания подсудимой ФИО2, которые отвечают требованиям допустимости по изложенным выше основаниям, являются полными, подробными, логичными, последовательными, и в полном объеме соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, письменным доказательствам по делу.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимой в совершении инкриминируемого преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2, в которых она подробно рассказывала обстоятельства совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку ее допрос проведен в соответствии с требованиями закона при разъяснении соответствующих прав. Показания были даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено.

Показания потерпевшего и свидетеля взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных доказательств, в том числе, с данными протоколов осмотра, а также результатами экспертных исследований.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Мотив совершения ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 – личные неприязненные отношения подтверждается также показаниями самой подсудимой.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют ее действия по нанесению удара в спину с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив вышеприведенные доказательства по данному факту, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей у виновной; на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; на основании пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в покупке лекарств, оказании помощи после выписки потерпевшего из стационара.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимой совершено умышленное преступление против личности.

Кроме того, суд принимает во внимание личность виновной ФИО2, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем Потерпевший №1, официально не трудоустроена, в употреблении наркотических веществ не замечена, на учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, жалоб и заявлении от соседей, жителей села и совместно проживающих родственников на ФИО2 в ОМВД России по <адрес> не поступало (том 2 л.д. 11).

ФИО2 (Стрельцова) Е.О. на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 5, 6, 7, 8, 9).

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья детей подсудимой.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее преступные действия.

Цели наказания в отношении подсудимой ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд решил дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять, считая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции её от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на нее обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденной.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

По делу и.о. прокурора <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в размере 40929 рублей 09 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила при этом, что размер исковых требований доказательно не подтвержден, расчет суммы иска не предоставлен.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, иск и.о. прокурора к подсудимой ФИО2 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, исковое заявление и.о. прокурора Черниговского района Приморского края подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск и.о. прокурора <адрес> к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что названный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: нож с рукояткой белого цвета, футболку «Reebok» черного цвета, три светлых дактилопленки со следами пальцев рук, отпечатки пальцев рук ФИО2, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай