Решение по делу № 77-1788/2018 от 03.09.2018

Судья А.В. Гимранов          Дело №77-1788/2018

р е ш е н и е

12 сентября 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Эльвиры Рашидовны Хамидуллиной на решение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года, Э.Р. Хамидуллина (далее по тексту – заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 2 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Э.Р. Хамидуллина просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих нарушение указанные в постановлении время и месте требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которые предусмотрена статьей 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Э.Р. Хамидуллина не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что Э.Р. Хамидуллиной вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 июня 2018 года в 16 часов 10 минут у дома №11 по улице Тэцевская города Казани, Э.Р. Хамидуллина, управляя автомобилем MITSUBISHI ASX государственный регистрационный знак ...., в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины Э.Р. Хамидуллиной в совершении вмененного ей административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель ссылается в частности, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Из системного анализа положений глав 28, 29 КоАП РФ следует, что настоящий Кодекс предусматривает возможность осуществления производства по делу об административном правонарушении в общем и (или) упрощенном порядке.

Общий порядок предусматривает составление уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, его рассмотрение по существу и вынесение по результатам рассмотрения одного из предусмотренного статьей 29.9 КоАП РФ вида постановления.

Упрощенный порядок предусматривает возможность вынесения должностным лицом в порядке статьи 29.10 КоАП РФ в отношении физического лица постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, при наличии условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ, а именно, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в дело доказательствами, в частности, постановлением инспектора ДПС от 17 июня 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Из содержания данного постановления усматривается, что процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Э.Р. Хамидуллиной были разъяснены инспектором ДПС. При этом Э.Р. Хамидуллина не оспаривала событие вмененного ей правонарушения и назначенное ей административное наказание, что подтверждается ее подписями в соответствующих графах постановления.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные инспектором ДПС в постановлении относительно наличия события административного правонарушения, у судьи районного суда не имелось.

При таком положении обоснованность привлечения Э.Р. Хамидуллиной к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Э.Р. Хамидуллина привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины Э.Р. Хамидуллиной в совершении вмененного ей административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Авиастроительного районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2018 года, вынесенное в отношении Эльвиры Рашидовны Хамидуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Эльвиры Рашидовны Хамидуллиной - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И. Н. Сабитов