Решение по делу № 1-13/2019 от 15.01.2019

Дело №1-13/2019

                 УИД 29RS0028-01-2019-000041-46     

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24 января 2019 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Мирный                            

    РњРёСЂРЅРёРЅСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Архангельской области РІ составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РќРѕРІРёРєР° Рћ.Р’.,

защитника – адвоката Дементьева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Новика Олега Вячеславовича, ***, ранее судимого:

- 13 декабря 2017 года Мирнинским городским судом Архангельской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 15 июня 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 20 декабря 2018 по 21 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Новик О.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Новик О.В. в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 5 декабря 2018 года, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по ул. ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа магазина 1 бутылку водки марки «Золотая Ладья» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 200 рублей 44 копейки, принадлежащую ООО «***», которую спрятал под верхней одеждой, и, минуя кассовую зону, проследовал на выход из магазина, не предъявив товар для оплаты, в то время как грузчик ФИО1. потребовал от него оплатить похищенный товар. После чего, понимая и осознавая, что его действия стали явными и очевидными для работника магазина, проигнорировал данное требование, с места преступления с похищенным товаром скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «*** в сумме 200 рублей 44 копейки.

В судебном заседании подсудимый Новик О.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Дементьевым Д.Б.

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. согласна на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Новика О.В. заявлено с соблюдением требований, указанных в статье 315 УПК РФ, вину подсудимый признает полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Новик О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За совершенное преступление подсудимый Новик О.В. подлежит наказанию, при назначении которого суд согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное Новиком О.В. преступление является умышленным и в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 57-58), согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущернба, причиненного в результате совершения преступления, принесение извинений потерпевшей стороне, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    РЎ учетом характера Рё степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ судебном заседании Рѕ том, что совершению преступления способствовало именно нахождение его РІ состоянии алкогольного опьянения, СЃСѓРґ РІ соответствии СЃ С‡.1.1 СЃС‚.63 РЈРљ Р Р¤ признает отягчающим наказание РќРѕРІРёРєР° Рћ.Р’. обстоятельством, совершение преступления РІ состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Новик О.В. ранее судим (л.д. 95, 98-99), холост, иждивенцами не обременен, на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (л.д. 120).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО г. Мирный Новик О.В. по месту жительства характеризуется как не имеющий жалоб со стороны соседей и жителей г. Мирный, по характеру не конфликтен, не агрессивен, однако склонен к злоупотреблению алкоголем, ко лжи и обману, поддерживает связи с лицами ранее судимыми, ведет антиобщественный образ жизни, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 101).

Согласно представленным сведениям Новик О.В. в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть за нарушение общественного порядка (л.д.104).

Из информации, представленной Плесецким ***

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим за корыстное преступление, в период испытательного срока по предыдущему приговору вновь совершил умышленное корыстное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Новика О.В. и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая поведение Новика О.В. в период условного осуждения, который нарушал порядок отбытия условного осуждения, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе скрывался от уголовно–исполнительной инспекции, ввиду чего в отношении него были начаты розыскные мероприятия, суд считает невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору суда от 13 декабря 2017 года, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд отменяет его, и назначает окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Новик О.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, поэтому наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения Новику О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования суд полагает оставить без изменений.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства «CD-R» диск - необходимо хранить при уголовном деле (л.д.54,55).

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 7990 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 3 400 рублей (л.д.121-124), в суде апелляционной инстанции в сумме 3060 рублей, в судебном заседании в размере 1 530 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Новика Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мирнинского городского суда Архангельской области от 13 декабря 2017 года и окончательно назначить Новику О.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ обязать Новика О.В. самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время содержания Новика О.В. под стражей с 20 декабря 2018 года по 21 декабря 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, а также время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения Новику О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу «CD-R» диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 7990 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник