Решение по делу № 33-3210/2022 от 01.09.2022

         Дело № 33-3210                                                                          Судья Баранова Л.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 сентября 2022 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Чариной Е.В., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Жадик А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цветковой Н.П. на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-147/2022 по иску Цветковой Н.П. к Пашину А.П., кадастровому инженеру Толстошееву А.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка и установлении местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Чариной Е.В., судебная коллегия

установила:

Цветкова Н.П. обратилась в суд с иском к Пашину А.П., кадастровому инженеру Толстошееву А.И. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты> о чем выполнена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к государственной регистрации ее (истца) права на данный участок послужило свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО1 На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику Пашину А.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты> о чем в ЕГРН выполнена запись № от ДД.ММ.ГГГГ. На государственный кадастровый учет данный земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки с кадастровыми номерами № являются смежными, имеют общую границу. Для уточнения местоположения границ принадлежащего земельного участка с кадастровым № она (истец) обратилась к кадастровому инженеру ФИО2, которая в процессе проведения кадастровых работ, оформленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, установила, что при межевании земельного участка с кадастровым № его смежная граница смещена на <данные изъяты> м в сторону ее (истца) земельного участка с кадастровым №, что привело к неправомерному увеличению площади земельного участка ответчика с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. На данное обстоятельство указывает то, что в соответствии с генпланом садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты>» (далее – <данные изъяты> земельный участок с кадастровым <адрес> должен иметь ширину <данные изъяты> м, а после межевания кадастровым инженером Толстошеевым А.И. его ширина увеличилась до <данные изъяты> м. Увеличение ширины земельного участка ответчика могло произойти только за счет смещения границы участка с кадастровым № вглубь земельного участка с кадастровым № принадлежащего ей (истцу), так как с противоположной стороны земельный участок с кадастровым № граничит с дорогой общего пользования СНТ «<данные изъяты> в связи с чем подобное смещение границы земельного участка с кадастровым № невозможно. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № соответствует генплану СНТ «<данные изъяты> его (земельного участка) уточненная площадь составляет <данные изъяты> кв. м, а его границы располагаются по характерным (поворотным) точкам со следующими координатами: точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>; точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>; точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>; точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>; точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым № от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граничит с земельным участком с кадастровым №, а по границам в остальных точках – с землями СНТ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в целях урегулирования спора во внесудебном порядке, кадастровый инженер ФИО2 с адреса электронной почты <данные изъяты> направила на адрес электронной почты ответчика Пашина А.П. <данные изъяты> предложение провести кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством электронной почты от урегулирования спора по предложенному кадастровым инженером ФИО2 варианту отказался и предложил обратиться в суд.

На основании изложенного, просила суд:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ принадлежащего ответчику Пашину А.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты>

- установить местоположение границ принадлежащего ей (Цветковой Н.П.) на праве собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество «<данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по характерным (поворотным) точкам со следующими координатами:

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>;

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>;

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>;

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты> и считать площадь данного участка равной <данные изъяты> кв. м.

Впоследствии, после проведения судебной землеустроительной экспертизы, Цветкова Н.П. уточнила заявленные требования и окончательно просила суд:

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных (поворотных) точек местоположения границ принадлежащего ответчику Пашину А.П. на праве собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, садоводческое товарищество «<данные изъяты>

- установить местоположение границ принадлежащего ей (Цветковой Н.П.) на праве собственности земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу<адрес> №, садоводческое товарищество «<данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № эксперта ФИО5 по характерным (поворотным) точкам со следующими координатами:

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>;

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>;

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>;

точка <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> в осях <данные изъяты>, и считать площадь данного участка равной <данные изъяты> кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сухотина Л.М.

Истец Цветкова Н.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Представитель истца Цветковой Н.П. по доверенности Куприков П.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованном суду заявлении указал, что с вариантом установления смежной границы земельных участков сторон, предложенным экспертом в ответе на вопрос <данные изъяты> (вариант местоположения земельных участков сторон, при котором граница между смежными земельными участками проходит по существующему ограждению) истец Цветкова Н.П. не согласна, поскольку не учтены: ширина спорных участков, сведения о которой содержатся в государственном фонде данных и ситуационной схеме СНТ «Шахтер», представленной БТИ, местоположение земельного участка с кадастровым № и земель общего пользования СНТ «<данные изъяты>

Ответчик Пашин А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен, ранее в судебном заседании исковые требования Цветковой Н.П. не признал ввиду их необоснованности.

Представитель ответчика Пашина А.П. в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ Лизговко И.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее (Лизговко И.В.) отсутствие и в отсутствие Пашина А.П. Ранее в судебном заседании пояснила, что схема расположения земельных участков с кадастровыми № и № по вопросу № экспертного заключения, в которой местоположение смежной границы земельных участков сторон не изменяется, а земельный участок ее доверителя Пашина А.П. остается в прежних размерах, является оптимальной.

Ответчик кадастровый инженер Толстошеев А.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте его проведения извещен. Ранее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда с предыдущим собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>» Сухотиной Л.М., предметом которого явились кадастровые работы по уточнению местоположения его границ. В процессе подготовки им (Толстошеевым А.И.) заказаны выписки из ЕГРН на уточняемый земельный участок и соседние земельные участки; кадастровый план территории, на которой расположено СНТ <данные изъяты>»; документы государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; ситуационная схема СНТ <данные изъяты> После анализа данных Госфонда выявлено несовпадение площади земельных участков с кадастровыми № и №, полученной из ситуационной схемы СНТ <данные изъяты> с площадью этих же участков по сведениям ЕГРН, а именно, согласно схеме СНТ <данные изъяты> при умножении длины и ширины земельного участка № его площадь составила <данные изъяты> кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь составляет <данные изъяты> кв. м. При умножении длины и ширины земельного участка №, указанных в схеме СНТ <данные изъяты> его площадь составила <данные изъяты> кв. м, тогда как по сведениям ЕГРН площадь составляет <данные изъяты> кв. м. При обследовании земельного участка № зафиксирован забор из профлиста и сетки-рабицы. Земельный участок № не имел фактических границ, на нем имелись заросли в виде молодого леса. Площадь земельного участка № в пределах ограждения составила <данные изъяты> кв. м, а земельного участка № в естественных и искусственных границах - <данные изъяты> кв. м. Им (кадастровым инженером) было принято решение уточнить границы земельного участка № по фактическим границам, после чего ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алексинские вести» опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым № В течение <данные изъяты>-ти дней обращений с возражениями относительно местоположения границ уточняемого земельного участка не последовало, а потому согласование границ земельного участка ответчика проведено в соответствии с действующим законодательством.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «<данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области, третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, Сухотина Л.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 июня 2022 года уточненные исковые требования Цветковой Н.П. удовлетворены частично: установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», принадлежащего Цветковой Н.П., в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> кв. м, периметр <данные изъяты> м, количество точек – <данные изъяты>координаты указаны); в удовлетворении остальной части исковых требований Цветковой Н.П. отказано.

В апелляционной жалобе Цветкова Н.П. просит отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверной оценке представленных сторонами доказательств, и постановить по делу новое решение, которым ее (Цветковой Н.П.) уточненные исковые требования удовлетворить, в связи с чем дело назначено к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Цветкова Н.П. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены, в том числе по электронной почте, сведения об адресах которой содержатся в материалах гражданского дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не просили.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участника процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения истца Цветковой Н.П., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые заключаются в следующем.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В силу части 10 статьи 22 того же Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за <данные изъяты> годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границы земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Цветковой Н.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алексинского нотариального округа <адрес> ФИО1, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты> сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Как усматривается из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, с <данные изъяты> года он принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчику Пашину А.П. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сухотиной Л.М., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты>

Согласно информации из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №, с <данные изъяты> он принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № Цветкова Н.П. обратилась к кадастровому инженеру ФИО2

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО Алексинский «ЦГиЗ» ФИО2, содержащегося в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, указанный земельный участок не имеет ограждения, доступ к нему осуществляется по землям общего пользования. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым № соответствует генплану СНТ <данные изъяты>», согласно которому участок № имеет размеры в плане <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> м. Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий на праве собственности Пашину А.П., имеет наложение на земельный участок с кадастровым №, принадлежащий Цветковой Н.П. (площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв. м). Межевание земельного участка с кадастровым № проведено кадастровым инженером Толстошеевым А.И. с нарушением земельного законодательства - статей 6, 15, 25 Земельного кодекса РФ и с нарушением пунктов 2, 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». В площадь земельного участка с кадастровым № включена часть земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв. м. В соответствии с генпланом СНТ <данные изъяты> участок № с кадастровым № имеет размеры в плане <данные изъяты> м х <данные изъяты> м. В результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № (участок №) его размер увеличен, а в границы земельного участка с кадастровым № включена часть земельного участка с кадастровым № (участок №) площадью <данные изъяты> кв. м, размер смещения <данные изъяты> кв. м.

Как следует из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «О категории технического состояния объекта недвижимого имущества: земельного участка № и № в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>», подготовленного ИП ФИО6, границы земельного участка с кадастровым № определены ограждением, в границах участка строений нет, площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка с кадастровым № не определены ограждением, в границах участка строений нет, участок зарос дикой порослью, следы пользования им отсутствуют, площадь земельного участка в границах возможного использования согласно местоположению, определенному с учетом плана организации СТ «<данные изъяты> <данные изъяты> года, составляет <данные изъяты> кв. м, что превышает площадь по сведениям ЕГРН – <данные изъяты> кв. м. Местоположение границ земельного участка с кадастровым № соответствует сведениям ЕГРН, его площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Местоположение земельного участка с кадастровым № не определено на местности межевыми знаками.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор по местоположению смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № не удалось, Цветкова Н.П. обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка с кадастровым №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Цветковой Н.П. назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Тулземкадастр».

Согласно экспертному заключению ООО «Тулземкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым №, содержащаяся в ЕГРН, соответствует фактическим ограждениям указанного земельного участка, но не соответствует площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном первоначальному собственнику земельного участка с кадастровым № ФИО4 Первоначальная конфигурация земельного участка с кадастровым №, на основании которой определялась площадь предоставляемого в собственность земельного участка, отражена на схематическом плане земельных участков коллективного сада «<данные изъяты>» от <данные изъяты> года, хранящемся в БТИ; площадь земельного участка № с кадастровым № по указанному плану составляла <данные изъяты> кв. м.

Эксперт отметила, что предоставленная из государственного фонда данных информация в виде плана дачных участков СНТ «Шахтер» в отношении спорных земельных участков отлична от информации, предоставленной БТИ от <данные изъяты> По плану БТИ размеры земельного участка с кадастровым № указаны как <данные изъяты> м, а в плане, предоставленном государственным фондом данных, размеры земельного участка с кадастровым № указаны как <данные изъяты> м и, как следствие, возникли разночтения в значениях площади земельного участка с кадастровым №: площадь участка по плану БТИ <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> кв. м, а по плану из государственного фонда данных - <данные изъяты> кв. м, то есть декларированная площадь земельного участка с кадастровым № до уточнения местоположения его границ взята по данным БТИ <данные изъяты> года. Уточненная информация о конфигурации земельных участков в СНТ «Шахтер» содержится в государственном фонде данных.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым № огорожен по всему периметру ограждением смешанного типа из профлиста и сетки-рабицы; на земельном участке отсутствуют надворные постройки и насаждения. Точный возраст ограждения эксперт определить не смогла, но с виду ограждение новое. Возведено ли оно на месте старого ограждения или является вновь возведенным, определить в ходе проведения экспертизы не представилось возможным.

В результате уточнения границ земельного участка с кадастровым № по фактическим ограждениям его площадь составила <данные изъяты> кв. м.

Данный земельный участок сформирован в соответствии с фактическими границами и уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»). Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В результате визуального осмотра места, где должен (со слов истца) располагаться земельный участок с кадастровым №, объектов искусственного происхождения в виде надворных построек не обнаружено, в границах земельного участка расположен молодой лес; границы не закреплены на местности плодовыми деревьями, живой изгородью, установленной межой. На земельном участке расположено ограждение в виде сетки-рабицы, местоположение которого соответствует сведениям ЕГРН о земельном участке с кадастровым №.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым № исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, определить невозможно. Первоначальным документом на земельный участок являлось свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое имеется ссылка в кадастровом деле на земельный участок и которое не содержит сведений об описании местоположения его границ. Первоначальная конфигурация земельного участка с кадастровым №, на основании которой определялась площадь предоставляемого в собственность земельного участка, отражена на схематическом плане земельных участков коллективного сада «<данные изъяты>» <данные изъяты>, хранящемся в БТИ. Уточненная информация о конфигурации земельных участков в СНТ <данные изъяты> содержится в государственном фонде данных. То есть единственным документом, по которому можно определить местоположение границ земельного участка, с кадастровым №, является схема садоводческого товарищества <данные изъяты>

Местоположение границ земельного участка с кадастровым №, установленное в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО2, не соответствует сведениям о земельном участке, указанным в ситуационной схеме СНТ «Шахтер». Не учтено местоположение земельного участка с кадастровым №, который по ситуационной схеме СНТ «<данные изъяты>» является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым №, в связи с чем образовалась чересполосица. Вместе с тем, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). Ширина земельного участка с кадастровым № по ситуационной схеме СНТ «<данные изъяты> составляет <данные изъяты> м со стороны земель общего пользования, а со стороны смежного земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> м, а в межевом плане <данные изъяты> м и <данные изъяты> м соответственно; сохранено только значение площади по правоустанавливающему документу.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым № с учетом ширины земельных участков с кадастровыми № и № в соответствии со схемой садоводческого товарищества <данные изъяты> и во избежание чересполосицы со смежным земельным участком с кадастровым №, сведения о котором учтены в ЕГРН и соответствуют фактическому ограждению, с учетом земель общего пользования СНТ «<данные изъяты> (схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате такого установления границ площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв. м, а площадь земельного участка с кадастровым № - <данные изъяты> кв. м. Площади земельных участков уточнены на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ №-ИМ/<адрес> «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»). Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании <адрес> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗТО (опубликовано в газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Другой вариант установления границ земельного участка с кадастровым № с учетом фактических границ (заборов) смежных земельных участков и границ естественного происхождения (лес) представлен экспертом в схеме расположения земельных участков № в документах приложения к экспертному заключению. Данный вариант установления границ разработан с учетом сложившейся градостроительной ситуации в СНТ «Шахтер», то есть с учетом местоположения смежных земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, совпадающего с существующими заборами, с учетом земель общего пользования СНТ «<данные изъяты> От точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граница шириной <данные изъяты> м проходит вдоль земель общего пользования СНТ <данные изъяты> от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граница установлена по существующему забору в соответствии со сведениями ЕГРН о земельном участке с кадастровым №, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граница установлена по существующему забору в соответствии со сведениями ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым №, от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> граница установлена в соответствии со сведениями ЕГРН о смежном земельном участке с кадастровым № <адрес> земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок уточнен на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с действующим законодательством (согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ»). Предельные минимальный и максимальный размеры, соответствующие виду разрешенного использования земельного участка, указаны на основании <адрес> «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликовано в газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судебная коллегия с доверием относится к экспертному заключению ООО «Тулземкадастр», поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств и сторонами не оспорено, не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, о чем имеется подписка. Экспертом даны исчерпывающие ответы на поставленные судом апелляционной инстанции вопросы; заключение мотивировано, содержит ссылки на надлежащую литературу, используемую при ее проведении. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной землеустроительной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, судебной коллегии не представлено.

Частично удовлетворяя требование Цветковой Н.П. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № суд первой инстанции руководствовался схемой № расположения земельных участков на кадастровом плане территории экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ (вариант местоположения земельных участков сторон, при котором граница между смежными земельными участками проходит по существующему ограждению и не изменяется).

Судебная коллегия не может согласиться с указанным вариантом установления границ земельного участка с кадастровым №, поскольку их определение подобным образом приводит к нарушению прав Цветковой Н.П. ввиду смещения принадлежащего истцу земельного участка в лесополосу, а равно конфигурация, длины сторон и площади земельных участков № и №, приведенные в данном варианте, не соответствуют проекту планировки и застройки территории СНТ «Шахтер», местоположению земельного участка относительно земельного участка с кадастровым № (земельные участки с кадастровыми № и № являются смежными, имеет общую границу) и земель общего пользования СНТ «Шахтер», а также указанным в правоустанавливающих документах на землю сведениям о площадях спорных земельных участков.

Вместе с тем, экспертным заключением предложен иной вариант установления границ земельного участка с кадастровым № с максимальным сохранением площадей, взаимного расположения земельных участков с кадастровыми №, № и №, идентичного их расположению на ситуационной схеме СНТ «Шахтер» (схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО5 подтвердила возможность установления смежной границы земельных участков с кадастровыми № и № с уменьшением площади последнего земельного участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м, что также больше площади земельного участка с кадастровым № при его предоставлении <данные изъяты> кв. м).

Со стороны ответчика Пашина А.П. не представлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, опровергающие выводы эксперта ФИО5 относительно верности установленных ею обстоятельств. Проект планировки и застройки СНТ «Шахтер» является документом, определяющим границы земельных участков в составе территории товарищества при их образовании; с указанными в проекте застройки границами (их длинами) и площадями садовых участков согласились все члены садоводческого товарищества, включая правопредшественников сторон настоящего спора.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и принятии нового, которым:

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты>

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество «Шахтер», в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты>», в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым:

- внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты>»,

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество <данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

- установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> №, садоводческое товарищество «<данные изъяты> в соответствии со схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории № экспертного заключения ООО «Тулземкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2020 года.