Решение от 25.01.2018 по делу № 10-2/2018 от 12.01.2018

Дело № 10 - 2/2018 г.                             

Мировой судья судебного участка №___ судебного района <адрес>

<адрес> Махонина Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Приказчиковой Г.А.

с участием защитника – адвоката Дроздовой В.Ю., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

при секретаре судебного заседания Осинных О.М.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Потерпевший №1

на приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, которым

Приходько Ю.В., <данные изъяты>

оправдан по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

Мера пресечения в отношении Приходько Ю.В. не избиралась.

Судебным приговором также разрешена судьба вещественного доказательства по уголовному делу частного обвинения.

Заслушав доклад судьи Приказчиковой Г.А., защитника оправданного Приходько Ю.В. по назначению суда апелляционной инстанции – адвоката Дроздову В.Ю., просившую прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе частного обвинителя - потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ – ввиду неявки в суд апелляционной инстанции без уважительной причины частного обвинителя, подавшего апелляционную жалобу, или его представителя, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Приходько Ю.В. признан невиновным в совершении <Дата> примерно в 09 часов 30 минут в нестационарном павильоне по изготовлению дубликатов государственных регистрационных знаков и страхования ОСАГО, расположенном по <адрес> в <адрес> края, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и оправдан по основаниям, изложенным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступления.

В апелляционной жалобе на оправдательный приговор частный обвинитель – потерпевший Потерпевший №1 считает, что суд первой инстанции дал неверную оценку доказательствам по делу, в частности показаниям свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, просмотренным мировым судьёй видеозаписям на DVD-R диске, др. Полагает, что выводы мирового судьи в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются материалами дела. Не согласен с выводом мирового судьи о том, что потерпевший упал на пол и ударился головой об пол из-за того, что Потерпевший №1 навалился на Приходько Ю.В., потеряв равновесие, они оба не устояли на ногах, и из-за этого вместе упали на пол. По уголовному делу в суде первой инстанции велось аудиопротоколирование, но при этом не в полном объёме всё было отражено. Мировой судья не убедился в нежелании сторон примириться. Судебное разбирательство по делу было начато в нарушение установленного ч. 2 ст. 321 УПК РФ срока.

В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на <Дата>, частный обвинитель - потерпевший Потерпевший №1, извещённый о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке <Дата>, не явился, посредством телефонограммы от <Дата> сообщил, что не придёт в заседание суда апелляционной инстанции ввиду занятости, не возражает против прекращения апелляционного производства по его апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по причине его неявки.

В заседание суда апелляционной инстанции также не явился представитель частного обвинителя - потерпевшего Потерпевший №1 – Щукин О.Н., принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, извещённый о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке <Дата>

Оправданный Приходько Ю.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещённый о времени и месте слушания дела в апелляционном порядке <Дата>

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 389.12 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения, к которым относится уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, неявка в суд апелляционной инстанции без уважительных причин частного обвинителя, его законного представителя или представителя, подавших апелляционную жалобу, влечет за собой прекращение апелляционного производства по его жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 389.12 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░