Решение по делу № 2-4053/2022 от 02.09.2022

№ 2-4503/2022

УИД 23RS0036-01-2022-007111-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 24 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                     Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания                                            ФИО3,

с участием представителя истца

по доверенности <адрес>0 от 15.07.2022                        ФИО4,

представителя ответчика – конкурсного управляющего     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алюминий-Альянс» в лице конкурсного управляющего ООО «Алюминий-Альянс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алюминий-Альянс» в лице конкурсного управляющего ООО «Алюминий-Альянс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указал, что приобрел два помещения на основании инвестиционных договоров, оплату за помещения произвел, однако помещения так и не получил. Истец считает, что поведение ответчика недобросовестное и направлено на уклонение от передачи в его собственность помещений. Просит признать за ним право собственности на приобретенные помещения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 35000075446419 судебная повестка вручена адресату 22.10.2022.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Конкурсный управляющий ООО «Алюминий-Альянс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2015 между                           ООО «Алюминий-Альянс» как заказчиком и ФИО1 как инвестором был заключен Договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 05-10/15. По условиям указанного договора истец внес денежные средства в качестве инвестиций в размере 56 781 600 руб., а инвестор должен был не позднее 2016 г. построить здание общей площадью 21 549,25 кв.м., ввести объект в эксплуатацию и передать истцу нежилое помещение в объекте недвижимости площадью 1 892,72 кв.м., 6 этаж.

Внесение денежных средств подтверждается квитанциями к приходно- кассовым ордерам на сумму: 8 000 000 руб. от 05.10.2015; 7 000 000 руб. от 30.11.2015; 9 000 000 руб. от 31.12.2015; 6 000 000 руб. от 31.01.2016; 10 000 000 руб. от 29.02.2016; 9 000 000 руб. от 31.03.2016; 7 781 600 руб. от 30.04.2016, а всего на сумму 56 781 600 руб.

10.05.2017 между ответчиком и ФИО5 был заключен Договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра                   № 10-05/17. По условиям указанного договора истец внес денежные средства в качестве инвестиций в размере 3 547 200 руб., а инвестор должен был не позднее 2017 г. достроить здание общей площадью 21 549,25 кв.м., ввести объект в эксплуатацию и передать нежилые помещения в объекте недвижимости площадью 88,68 кв.м., 10 этаж.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права.

10.05.2017 ФИО5 уступил права требования ФИО1 на основании Договора уступки прав (цессии). Оплата денежных средств ФИО5 за уступаемые права подтверждается распиской о получении денежных средств от 10.05.2017 на сумму 3 547 200 руб.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2022 к делу №А32-9562/212/101-Б             ООО «Алюминий-Альянс» признанно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО6 На момент вынесения решения конкурсное производство не окончено.

Внесение оплаты за помещения конкурсным управляющим не оспаривалась. Заключением оценщика об оценке рыночной стоимости нежилых помещений торгово-офисного центра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что цена уплаченная истцом за помещения является рыночной. Указанные выводы оценщика не оспаривались ответчиком.

Согласно Заключению специалиста № Э-2022-08-04 от 06.09.2022 степень готовности здания по адресу г. Краснодар, ул. Новороссийская, 102/7 составляет 95%, а степень готовности спорных помещений расположенных в нем помещений составляет 100%. Указанные доводы в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие об иной степени готовности отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2.1 рассматриваемых договоров установлено, что правоотношения сторон регулируются ГК РФ и ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Согласно ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» и условий заключенных договоров ФИО1 является инвестором и пользователем объекта капитального строительства. Из статьи 6 рассматриваемого закона следует, что инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В ст. 10.2 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществляющие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

С учетом положений ст. 128 ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как инвестора, на спорные помещения в строящемся здании связано с выполнением инвестором возложенных на них договором обязательств. Заказчиком в предусмотренный договором срок помещения инвестору не переданы.

В силу требований ч. 2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 55 ГПК РФ содержит закрытый перечень источников, из которых допускается получение сведений о фактах, имеющих значение для дела, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), а в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ). Кроме того, признание права собственности, единственный способ защиты права, который ведет к восстановлению нарушенного права истца.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что спорное помещение существует в натуре и его фактическая готовность соответствует условиям договора и составляет 100 %.

Кроме того суд установил, что здание строилось на основании разрешения на строительство и незавершенный строительством объект соответствует выданной разрешительной документации. Здание построено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ООО «Алюминий-Альянс». Согласно представленной в суд выписки из ЕГРН ограничения и обременения прав в отношении земельного участка отсутствуют.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г.               № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Довод ответчика о том, что действия истца, являются злоупотреблением права и направлены на действия в обход процедуры банкротства суд признает несостоятельным.

Судом установлено, что действия истца направлены на защиту его права собственности, а не в ущерб интересов других кредиторов. Какие-либо лица, претендующие на спорные помещения, судом не установлены. При этом в его поведении не содержатся действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом, а выбранный способ защиты права соответствует существу нарушенного права.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удолветворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алюминий-Альянс» в лице конкурсного управляющего ООО «Алюминий-Альянс» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за ФИО2 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений общей площадью 1 892,72 кв.м., расположенных в осях 1-11, А-Л, на 6 этаже в офисном здании с подземной парковкой по адресу                              <адрес>.

Признать за ФИО2 долю в праве собственности на незавершенный строительством объект в виде нежилых помещений общей площадью 88,68 кв.м., расположенных в осях 5-6, Ж-Л, на 10 этаже в офисном здании с подземной парковкой по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН и постановки на кадастровый и регистрационный учет нежилых помещений площадью 1 892,72 кв.м., расположенных на 6 этаже в офисном здании с подземной парковкой по адресу <адрес> нежилых помещений общей площадью 88,68 кв.м., расположенных на 10 этаже в офисном здании с подземной парковкой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                          А.С. Верхогляд

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.