Решение от 16.06.2020 по делу № 2-58/2020 от 16.12.2019

Дело №2-58/2020

48RS0009-01-2019-000977-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 16 июня 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием представителей истца по доверенности Пугачевой М.К., представителей ответчиков по доверенности Абрамовой О.М., Игониной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АгроИнвест» к ООО «Данковские фермы», Айсину Тимуру Камиловичу, Кружилину Игорю Леонидовичу, Кружилину Сергею Леонидовичу, Реберу Виталию Феликсовичу, Ребер Галине Юльевне, Реберу Феликсу Альфредовичу, о признании договоров купли-продажи земельных долей недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроИнвест» обратилось в суд с иском к ООО «Данковские фермы», Айсину Т.К., Кружилину И.Л., Кружилину С.Л., Реберу В.Ф., Ребер Г.Ю., Реберу Ф.А. о признании договоров купли-продажи земельных долей в земельном участке с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенных между Айсиным Т.К., Кружилиным И.Л., Кружилиным С.Л., Ребером В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребером Ф.А. и ООО «Данковские фермы» ничтожными и понудить Айсина Т.К., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребера В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребера Ф.А. заключить с ООО «АгроИнвест» основные договоры купли-продажи земельных долей во вновь образуемом в счёт принадлежащих долей земельном участке на условиях, закреплённых предварительными договорами.

В обоснование своих доводов ссылается на следующее. Собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № являются в том числе Айсин Т.К.-2/50, Кружилин И.Л.-2/50, Кружилин С.Л.-4/50, Ребер В.Ф.-4/50, Ребер Г.Ю. -4/50 и Ребер Ф.А. -4/50. В 2018 году между ответчиками и ООО «АгроИнвест» были заключены предварительные договоры купли-продажи долей во вновь образованном за счёт долей продавцов земельном участке. Оплата по предварительным договорам была осуществлена истцом в день подписания договоров, что подтверждается расписками ответчиков в получении денежных средств. В течение 2018 года была осуществлена деятельность по межеванию, выделению и постановке на кадастровый учёт вновь образуемого земельного участка, который был поставлен на учёт с КН №, долевыми собственниками которого стали: Айсин Т.К. -1/12, Евсеева В.Н.- 2/12, Кружилин И.Л. - 1/12, Кружилин С.Л. -2/12, Ребер В.Ф. -2/12, Ребер Г.Ю. -2/12, Ребер Ф.А. - 2/12.

По завершению указанных процедур, между истцом и ответчиками были заключены основные договоры купли-продажи, которые в последствие по причине ненадлежащего извещения ответчиками арендатора первоначального земельного участка с КН № были признаны судом недействительными и истец был лишён права собственности на приобретённые им земельные доли.

После надлежащего уведомления ответчиками арендатора и прекращении договора аренды земельного участка с КН № был запущен процесс повторного межевания и выделения вновь образуемого земельного участка в счёт принадлежащих ответчикам земельных долей, с целью последующего заключения между истцом и ответчиками основных договоров купли-продажи.

Однако в декабре 2019 года истцу стало известно о том, что ответчики заключили договоры купли-продажи, принадлежащих им в земельном участке с КН № долей с третьим лицом ООО «Данковские фермы», не поставив истца в известность, не прекратив действие предварительных договоров и не осуществив возврат полученных ранее по предварительным договорам денежных средств.

Таким образом, по мнению истца, ответчиками в одностороннем порядке были нарушены взятые на себя по предварительным договорам купли-продажи обязательства. Осуществлённые ответчиками действия по незаконной реализации. Принадлежащих им земельных долей в дальнейшем делает заключение и исполнение основного договора с истцом невозможным, что лишает его права собственности нВ уже оплаченное им имущество.

Со ссылкой на положения предварительного договора, заключенного между истцом и ответчиками, физическими лицами, а также нормы действующего законодательства в области договорных обязательств, ООО «АгроИнвест» просит признать договоры купли-продажи земельных долей, заключенные между ответчиками, ничтожными и обязать граждан заключить основные договоры на продажу земельных долей во вновь образуемом земельном участке.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просит суд:

Признать предварительные договоры купли-продажи, заключенные между ООО «АгроИнвест» и Айсиным Т.К. (в лице Айсиной Н.А. по доверенности) от 2 апреля 2018 года, Кружилиным И.Л. от 2 апреля 2018 года, Кружилиным С.Л. от 5 февраля 2018 года, Ребером В.Ф. от 29 января 2018 года, Ребер Г.Ю. от 29 января 2018 года, Ребером Ф.А. от 29 января 2018 года, договорами купли-продажи с предварительной оплатой;

Признать договоры купли-продажи земельных долей в земельном участке с КН №, расположенном по адресу: <адрес> заключенные между Айсиным Т.К., Кружилиным И.Л., Кружилиным С.Л., Ребером В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребером Ф.А. и ООО «Данковские фермы» ничтожными;

Понудить Айсина Т.К., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребера В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребера Ф.А. осуществить действия, необходимые для формирования предмета договоров купли-продажи, заключенных ими и ООО «АгроИнвест»; осуществить действия, необходимые для регистрации перехода права собственности на земельные доли во вновь образуемом земельном участке к ООО «АгроИнвест», согласно условиям договоров купли-продажи.

Представитель истца ООО «Агроинвест» Пугачева М.К. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики Айсин Т.К., Кружилин И.Л., Кружилин С.Л., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребер Ф.А., извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Представители ответчиков ООО «Данковские фермы», Айсина Т.К., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребера В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребера Ф.А. по доверенности Абрамова О.М. и Игонина Л.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчиков по доверенности Абрамова О.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АгроИнвест» в полном объёме. При этом ссылалась на то, что в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ срок действия предварительных договоров истёк 2 октября 2018 года, основные договоры А. от имени ответчиков были подписаны 20 ноября 2018 года, т.е. за сроком установленным предварительными договорами, что противоречит действующему законодательству. Кроме того, указывает на то, что апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 июля 2019 года договоры купли-продажи от 20 ноября 2018 года признаны недействительными, в виду того, что выдел земельного участка был осуществлён без согласия арендатора - ООО «Данковские фермы», что является нарушением требований Земельного кодекса РФ. У истца отсутствует право требовать заключения основного договора купли-продажи, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные п. 5 ст. 429 ГК РФ, т.к. истец не направлял ответчикам предложений заключить договор. После принятия определения Липецкого областного суда по делу 2-80/2019 года ООО «Данковские фермы» заключило договоры купли-продажи долей от 3 декабря 2019 года в земельном участке с КН № с Кружилиным С.Л., Ребер Г.Ю., Ребером Ф.А. и Ребером В.Ф., а 14 декабря 2019 года с Айсиным Т.К., т.е. заключение оспариваемых договоров купли-продажи доли имело место значительно позднее момента прекращения действия предварительных договоров купли-продажи. С Кружилиным И.Л. договор купли-продажи доли вовсе не был заключен к настоящему времени. В связи с тем, что договоры купли-продажи с ООО «АгроИнвест», заключенные 20 ноября 2018 года, были признаны недействительными, дольщики возвратили перечисленные со стороны ООО «АгроИнвест» денежные средства за доли, что подтверждается платёжными поручениями.

В письменном отзыве на уточнённое исковое заявление представитель ответчиков Абрамова О.М. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «АгроИнвест» в полном объёме, ссылаясь на следующее. Ввиду того, что платёж произведённый истцом по указанным платёжным документам, является не только авансом, но и задатком, спорный договор не может быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате, к которому, в силу указаний, данных в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года № 49, не применяются правила о предварительном договоре. Тем более, что апелляционным определением Липецкого областного суда по делу № 2980/2019 от 22 июля 2019 года договор купли-продажи земельных долей от 20 ноября 2018 года земельного участка с КН №, заключенный между ответчиками и ООО «АгроИнвест» был признан недействительным. Сведения о нём в ЕГРН были аннулированы и восстановлены сведения о земельном участке с КН №. Таким образом, все действия которые осуществлялись во исполнение предварительных договоров, включая выдел земельных долей Айсина Т.К., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребера В.Ф., Ребер Г.Ю., Ребера Ф.А. были признаны незаконными. Настоящим исковым заявлением истец фактически просит произвести повторное исполнение условий недействующих предварительных договоров и тем самым обойти вступившее в законную силу апелляционное определением Липецкого областного суда. Более того, является несостоятельным довод истца о том, что в настоящее время отсутствует необходимость получения согласия ООО «Данковские фермы» как арендатора. Действие договора аренды от 23 ноября 2011 года № 13/2011 земельного участка с КН № продолжается в режиме неопределённого срока, как минимум в отношении прав и обязанностей, сложившихся между ООО «Данковские Фермы» и ответчиками по делу, что подтверждается актами о выполнении обязательств по договору.

Представитель третьего лица, администрации Данковского района, по доверенности Мухина Э.А. просила дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление указывает следующее. 7 февраля 2018 года в администрацию Данковского района поступило заявление Кружилина С.Л. о выдаче разрешения на продажу 2/50 и 1/51 долей земельного участка, принадлежащих на праве собственности недееспособному Кружилину И.Л. с перечислением денежных средств от продажи долей на счёт недееспособного. В соответствии с административным регламентом «Выдача согласия на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему или совершеннолетнему гражданину, признанному судом недееспособными или ограниченно дееспособным» постановлением администрации Данковского муниципального района № 112 от 28 февраля 2018 года было выдано разрешение Кружилину С.Л. на продажу 2/50 долей земельного участка (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>), общей площадью 1442500 кв.м. и продажу 1/51 доли земельного участка (местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 855 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес> с обязательным перечислением денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя недееспособного Кружилина И.Л. ДД.ММ.ГГГГ были заключены предварительные договоры купли-продажи долей в земельном участке между Кружилиным С.Л. и ООО «АгроИнвест». 24 мая 2018 года деньги в сумме 200 000 рублей от продажи долей земельных участков были перечислены на счёт Кружилина И.Л. Однако апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 июля 2019 года был признан недействительным договор купли-продажи земельной доли от 20 ноября 2018 года земельного участка, заключенный между ООО «АгроИнвест» и Кружилиным И.Л.; восстановлены сведения в ЕГРН о координатах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кружилину И.Л. 2/50 доли. В связи с вышеизложенным 17 декабря 2019 года в администрацию района поступило заявление от Кружилина С.Л. о выдаче разрешения на продажу 2/50 и 1/51 долей земельных участков, принадлежащих на праве собственности недееспособному Кружилину И.Л. с перечислением денежных средств от продажи долей на счёт недееспособного. Постановлением от 9 января 2020 года № 2 Кружилину С.Л. было выдано разрешение на продажу долей земельных участков, принадлежащих Кружилину И.Л. с обязательным перечислением денежных средств на лицевой счёт, открытый на имя недееспособного Кружилина И.Л.. При изложенных обстоятельствах, полагает, что у администрации района оснований для отказа в выдаче разрешения о продаже долей земельных участков Кружилину С.Л. не имелось.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федерального закона № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учётом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счёт земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить её другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 2 указанной нормы в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счёт своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Гражданский кодекс РФ, признающий в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенство участников регулируемых ими имущественных или личных неимущественных отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1), в отношении прав на имущество, находящееся в долевой собственности, предусматривает, что распоряжение таким имуществом осуществляется по соглашению всех её участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении предусмотренных ст. 250 данного Кодекса правил о преимущественном праве покупки (ст. 246).

При этом ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплено право преимущественной покупки именно за участником долевой собственности, которое, первично по отношению к другим лицам, использующим земельный участок.

Действующее законодательство, в том числе и земельное, направлено на сохранение целостности земельных участков сельскохозяйственного назначения, а не на их дробление, а поэтому и предполагает защиту интересов собственников земельных долей перед другими лицами, имеющими в них интерес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, долевыми собственниками земельного участка с КН №, расположенного относительно ориентира, за пределами участка. Ориентир деревня. Участок находится примерно в 1080 м. По направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, являются: Ребер Ф.А. - 4/50 долей; Кружилин И.Л. - 2/50 долей; Айсин Т.К. - 2/50 долей; Ребер В.Ф. - 4/50 долей; Ребер Г.Ю. - 4/50 долей; Евсеева В.Н. - 4/50 долей; Кружилин С.Л. - 4/50 долей; ООО «Данковские фермы» - 26/50 долей, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20 января 2020 года.

Согласно копиям договоров купли-продажи от 3 декабря 2019 года и договору купли-продажи от 14 декабря 2019 года ООО «Данковские фермы», как участник долевой собственности земельного участка с КН №, приобрело доли, принадлежащие Реберу Ф.А., Айсину Т.К., Реберу В.Ф., Ребер Г.Ю., Кружилину С.Л. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1442500 кв.м. с КН №

Таким образом, участники долевой собственности Ребер Ф.А., Айсин Т.К., Ребер В.Ф., Ребер Г.Ю., Кружилин С.Л. распорядились, принадлежащими им долями, продав их, а ООО «Данковские фермы» приобрело указанные доли, с соблюдением правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания данных договоров купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, ничтожными, как того просит представитель ООО «АгроИнвест».

Не находит суд оснований и для признания ничтожным договора купли-продажи доли, принадлежащей Кружилину И.Л., поскольку истцом в судебном заседании не доказан факт заключения между Кружилиным И.Л. и ООО «Данковские фермы» договора купли-продажи права на 2/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №

В судебном заседании (исходя из выписки из ЕГРН на 15 июня 2020 года) установлено, что Кружилин И.Л. является собственником 2/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН №

Каких либо сведений о регистрации договора купли - продажи либо перехода (по иным основаниям) права собственности Кружилина И.Л. на 2/50 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № к ООО «Данковские Фермы» ЕГРН не содержит.

Не подлежат удовлетворению и требования ООО «АгроИнвест» о понуждении Айсина Т.К., Кружилина И.Л., Кружилина С.Л., Ребера В.Ф., Ребера Ф.А., Ребер Г.Ю. осуществить действия, необходимые для формирования предмета договора купли-продажи, заключенных ими с ООО «АгроИнвест» и действий, необходимых для регистрации перехода права собственности на земельные доли во вновь образуемом земельном участке к ООО «АгроИнвест», согласно условиям договоров купли-продажи ввиду следующего.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (Далее - постановление Пленума ВАС РФ № 54) следует, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате (п.8).

Аналогичная позиция Верховного Суда РФ отражена в п. 23 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора». При этом правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно положениям ст. 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путём указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Как установлено судом ООО «АгроИнвест» 2 апреля 2018 года заключило предварительный договор купли-продажи доли в земельном участке с Кружилиным С.Л., действующего в интересах Кружилина И.Л., владеющего 2/50 долей в праве собственности на земельный участок с КН №

По условиям предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи (Основной договор) земельной доли, которая будет принадлежать продавцу во вновь образованном земельном участке после проведения всех необходимых процедур по межеванию и выделению нового земельного участка из состава земельного участка с КН №. На момент заключения Предварительного договора земельный участок, доля в праве собственности на который будет передаваться Продавцом Покупателю по основному договору, не существует. Указанный земельный участок будет выделен из земельного участка с КН № путём проведения необходимых процедур по межеванию и постановке нового участка на кадастровый учёт, после чего Продавец станет собственником доли в праве собственности на новый земельный участок, которая и станет предметом Основного договора и будет передана в собственность Покупателя.

В силу п. 2.1 Предварительного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателю долю в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а Покупатель обязуется принять земельную долю и уплатить за неё цену, предусмотренную настоящим Договором. Стороны оценивают долю, принадлежащую Продавцу в 150 000 рублей (п. 2.2). Указанная в п. 2.2 настоящего договора стоимость окончательная и пересмотру не подлежит и оплачивается Покупателем в день подписания Предварительного договора и является задатком по Основному договору, о чём Покупателем составляется расписка в подтверждение получения денежных средств. Указанная расписка является неотъемлемой частью настоящего Договора и подтверждением выполнения Покупателем своих обязательств (пункты 2.3 и 2.4 Договора).

Аналогичные договоры ООО «АгроИнвест» заключил с Айсиным Т.К., Кружилиным С.Л., Ребер Г.Ю., Ребером В.Ф., Ребером Ф.А., на приобретение земельных долей во вновь образованном земельном участке, выделенном из земельного участка с КН №

Согласно представленным в суд распискам, не оспоренным в судебном заседании ответчиками, последние получили в счёт продажи долей установленные договорами суммы денежных средств от А. являющегося генеральным директором ООО «АгроИнвест».

Таким образом, данные Предварительные договоры, согласно приведённым выше нормам действующего законодательства, суд квалифицирует как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, согласно разъяснениям постановление Пленума ВАС РФ № 54, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в т.ч. положениями п. 3 и п. 4 ст. 487 ГК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 2,3 и 5 настоящего постановления (п. 8).

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик - продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП.

Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 22 июля 2019 года было установлено, что ООО «АгроИнвест» 20 ноября 2018 года заключило договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № образованный за счёт долей, принадлежащих ответчикам по настоящему гражданскому делу в земельном участке с КН №, в исполнение предварительных договоров, заключенных с ООО «АгроИнвест».

Вместе с тем, данным определением договор купли-продажи земельной доли от 20 ноября 2018 года земельного участка с КН №, заключенный между Айсиным Т.К., Евсеевой В.Н., Ребер Г.Ю., Ребером Ф.А., Ребером В.Ф. и ООО «АгроИнвест» был признан недействительным. Сведения о земельном участке с КН № и о зарегистрированных правах на этот участок в ЕГРН были аннулированы.

После вынесения определения Липецким областным судом, истец с ответчиками каких-либо договоров на приобретение у них их доли не заключал. Сами по себе действия, направленные на образование земельного участка в счёт долей ответчиков, имеющихся у них в земельном участке с КН 48:03:2250101:212, не могут служить безусловным основанием утверждать, что на момент обращения в суд данный земельный участок создан.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца по доверенности Пугачева М.К. не оспаривала тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде, предмета спора не существует, имеются только доли ответчиков в земельном участке с КН №

Таким образом, на момент обращения ООО «АгроИнвест» в суд с требованием о понуждении ответчиков осуществить действия, необходимые для формирования и регистрации перехода права собственности вновь образуемого земельного участка, согласно договорам купли-продажи, спорного земельного участка в натуре не имеется, а потому суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ООО «АгроИнвест» в этой части, при указанных выше обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 5 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2020 ░░░░