Решение по делу № 2-2219/2023 от 27.02.2023

Дело №2-2219/10-2023

46RS0030-01-2023-001584-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи В.В. Митюшкина,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздняковой Елены Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий ей автомобиль БМВ Х5 государственный регистрационный номер № Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность истца (потерпевшего), по заявлению представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения признал событие страховым. В тот же день между сторонами было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны договорились осуществить страховое возмещение путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 65 500 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ – доплату в размере 44 500 рублей. Поскольку денежных средств для ремонта не хватило, истец произвела их возврат и потребовала организацию восстановительного ремонта. Ответчиком в этом было отказано. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований истца также было отказано. Данный отказ является незаконным. Полагает, что заключенное между сторонами соглашение об осуществлении страхового возмещения в денежной форме подлежит признанию недействительным, как совершенное под влиянием заблуждения. Так, истец не предполагала, что выплата страхового возмещения будет произведена с учетом износа заменяемых деталей, узлов агрегатов, что ограничит ее право на полное возмещение убытков. Текст оспариваемого соглашения не содержит сведений о сумме подлежащего выплате страхового возмещения. В связи с этим просит признать соглашение недействительным, обязать ответчика в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в силу осуществить выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства с учетом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, в случае неисполнения судебного акта взыскать неустойку в сумме 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до получения истцом отремонтированного транспортного средства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Впоследствии требования в части обязания ответчика произвести ремонт транспортного средства и взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта изменила, просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение (убытки) в размере 151 827 рублей 20 копеек (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа), неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения страховой компанией своих обязательств. При этом указала, что денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения в размере 110 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были возвращены страховщику.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пшеничных Н.В. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Мещерина Е.Е. в удовлетворении иска просила отказать, поскольку свои обязательства страховая компания исполнила в полном объеме в пределах установленного лимита ОСАГО. Оснований для возмещения путем организации восстановительного ремонта либо выплаты соответствующих убытков не усматривается, поскольку стороны в установленном порядке достигли соглашения об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме. Оснований для признания данной сделки недействительной не усматривается, поскольку доказательств этому не представлено. Также просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер неустойки, штрафа.

В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика в соответствии с договором страхования произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «б» ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.1,15.1,16.1,18,19 ст.12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

На основании ч.1 ст.14.1 данного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Кашникова В.В., управлявшего автомобилем Шевроле государственный регистрационный номер № был поврежден принадлежащий истцу автомобиль БМВ государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, и приложив банковские реквизиты для перечисления возмещения. В тот же день между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение о страховой выплате в денежной форме, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой (заключение №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 86 915 рублей 20 копеек (65 500 рублей) без учета (с учетом износа) заменяемых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату истцу в размере 65 500 рублей, что подтверждается реестром о зачислении денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик на основании заявления потерпевшего о скрытых повреждениях произвел дополнительный осмотр ТС (в разобранном виде со снятием заднего бампера), организовал проведение технической экспертизы, по результатам которой (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 151 827 рублей 20 копеек (110 000 рублей) без учета (с учетом износа) заменяемых деталей.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере 44 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №, реестром о зачислении денежных средств №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию, в которой потребовал выдать направление на ремонт ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований Поздняковой Е.В. об обязании осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА было отказано на том основании, что страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме в соответствии с условиями соглашения.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Как следует из содержания заявления о страховом возмещении и соглашения сторон о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты.

При этом стороны согласовали, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденного Банком России 4 марта 2021 года №755-П, а также абзаца 2 п.19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В указанных документах, наряду с представленными ответчику реквизитами для перевода, явно и недвусмысленно усматривается выбор истца о производстве страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет.

Поскольку ответчик акцептовал оферту истца путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты в пределах лимита ОСАГО, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств в рамках достигнутого сторонами соглашения в полном объеме.

В соответствии с чч.1-3 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Заявляя о недействительности соглашения о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенного под влиянием заблуждения, сторона истца указывает на то обстоятельство, что истец не предполагала, что выплата страхового возмещения будет произведена с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов автомобиля.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, сторона истца не приводит, а представленные стороной ответчика доказательства их опровергают.

Так, содержание достигнутого между сторонами соглашения позволяет определить его существенные условия, предмет, стороны, его заключившие. В частности, в нем прямо указано, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, утвержденного Банком России 4 марта 2021 года №755-П, а также абзаца 2 п.19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО».

С условиями соглашения истец был ознакомлен и согласен, что подтвердил своей подписью.

Не свидетельствует о недействительности соглашения отсутствие в нем сведений о размере возмещения, поскольку в рассматриваемом случае речь идет лишь об изменении сторонами формы возмещения без определения его размера, что не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, ввиду недоказанности приведенных истцом обстоятельств, а также установления исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в денежной форме в полном объеме в соответствии с условиями достигнутого соглашения, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании соглашения недействительным, взыскании страхового возмещения (убытков) в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов, а также производных о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не усматривается.

Доказательств тому, что полученное истцом страховое возмещение в размере 110 000 рублей было возвращено страховщику и принято им, сторона истца не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Действительно из представленных материалов следует, что представителем истца Поздняковым И.А. ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя - Банк «РЕСО Кредит» (АО) была перечислена сумма в размере 110 000 рублей с назначением платежа – «возврат страхового возмещения. Убыток №

Однако согласно представленной стороной ответчика справки Банка «РЕСО Кредит» (АО) от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет, открытый на имя САО «РЕСО-Гарантия», за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сумма 110 000 рублей от плательщика Позднякова И.А. не поступала.

Кроме того, сам по себе возврат денежных средств не свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в установленном порядке. В данном случае истец не лишена возможности истребовать денежные средства в качестве неосновательно полученного от соответствующего получателя, в том числе страховщика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Поздняковой Елены Владимировны к САО «РЕСО-Гарантия» о признании соглашения об осуществлении страхового возмещения недействительным, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 13 июня 2023 года в 17 часов.

Судья