cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3-12185/2022 от 25.11.2022

Судья Демин А.Н. № 2-636/2022

№ 33-3-12185/2022

УИД: 26RS0030-01-2022-000570-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернышова Н.И.

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Дунаева В.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022

по исковому заявлению Чиловой Елены Алексеевны к Дунаеву Владимиру Георгиевичу, Дунаеву Владимиру Владимировичу о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, устранении реестровой ошибки и по встречному исковому заявлению Дунаева Владимира Георгиевича к Чиловой Елене Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Чилова Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дунаеву В.Г., Дунаеву В.В. в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Признать отсутствующим право собственности Дунаева Владимира Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости всех сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Б.

Снять земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастрового учета.

Признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>

<адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Исключить из ЕГРН сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> А) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ее отцом - Чиловым Алексеем Ивановичем на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2002, заключенного между ним и Ильиной Ольгой Андреевной, было приобретено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м. Право собственности было зарегистрировано 04.02.2002 Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края. При оформлении договора дарения, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12.12.1992 Суворовским сельсоветом Предгорного района Ставропольского края № 1060 и зарегистрированным в Предгорном филиале Регистрационной палаты Ставропольского края 18.12.2001, номер регистрационной записи № (свидетельство АВ 26 №). 02.04.2007 ее отец умер, в связи с чем, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ней в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в рамках наследственного дела №129 за 2007 года, нотариусом Предгорного района о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №. В последующем, 06.09.2019 право собственности за истцом было зарегистрировано в ЕГРН, при этом, регистрационным органом при регистрации права был изменен кадастровый номер земельного участка на №, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом, в ЕГРН с 2002 года (момента регистрации договора дарения от 17.01.2002) и до момента регистрации право собственности на спорный земельный участок за истцом, имелись сведения о зарегистрированном праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ее отцом - Чиловым А.И. В тоже время, 10.04.2009 между Ильиной О.А., от имени которой действовал Нефидов Янис Гурамьевич и Нефидовым Гурамией Михайловичем был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 27,20 кв.м, кадастровый №:А и земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. При этом, документом подтверждающим право собственности Дарителя на спорный земельный участок в соответствии с условиями указанного договора являлись - выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданная Суворовским сельсоветом Предгорного района СК, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.08.2008, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 482323. Кроме того, из представленных документов следует, что в отношении ФИО4 регистрационным органом было осуществлено две записи о регистрации право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>: 01.08.2008 года регистрационная запись № от 01.08.2008 (свидетельство №) и запись регистрации № от 18.12.2001 (свидетельство АВ 26 №). Согласно ответу Управлением Росреестра по СК от 02.12.2021, изначально земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 17.10.2007 на основании оценочной описи с площадью 960 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 25.12.2012 на основании акта о включении о государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков 04.12.2012 со ссылкой на договор дарения 17.01.2002г., также с площадью 960 кв.м. Согласно ответу из Архивного отдела Администрации <адрес> в документах архивного фонда Суворовского сельсовета администрации Предгорного района в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год <адрес> под номером 1060 значится Ильина Ольга Андреевна.

Дунаевым В.Г. было подано встречное исковое заявление к Чиловой Е.А., в котором он просил суд прекратить право общей долевой собственности Чиловой Е.А. на 1/2 долю на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить регистрационную запись № от 06.09.2019, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2007, выданного нотариусом Абрамовой, исполняющей обязанности нотариуса по Предгорному району нотариального округа Ставропольского края РФ Коротенко И.В., номер реестра нотариуса 11478; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести соответствующие записи о прекращении права общей долевой собственности за Чиловой Е.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и прекратить регистрационную запись № от 06.09.2019г.

В обосновании требований указал, что 10.04.2010 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка между Ильиной О.А. и Нефидовым Г.М., в соответствии с которым Ильина О.А. подарила Нефидову Г.М. недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 27,20 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> участники сделки, сделку не приостанавливали и не оспаривали, на момент заключения договора Даритель был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ильина фактически проживала по адресу: <адрес> являлась правообладателем жилого дома общей площадью 27,20 кв.м. и земельного участка общей площадью 960 кв.м. Ильиной О.А. 20.10.2010 был подарен Нефидову Г.М. жилой дом общей площадью 27,20 кв.м. и земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от 06.09.2019, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007г, выданного нотариусом Абрамовой А.Н., исполняющей обязанности нотариуса по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Коротенко И.В., номер в реестре 11478. Из данного свидетельства следует, что наследство на которое оно выдано, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:646. На основании указанного свидетельства 06.09.2019. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за истцом было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Указанные обстоятельства по мнению истца по встречному иску доказывают отсутствие у истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также указывает, что истец является наследником по завещанию, правообладателем земельного участка общей площадью 480 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Данный земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО19 на основании Постановления Главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от 29.09.2003г. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Дунаеву В.Г. и расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельными участками: с кадастровым номером № <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № <адрес>. Чилова Е.А. в своем исковом заявлении указывает на земельный участок 960 кв.м. по адресу: <адрес>, который фактически не существует. А Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> № от 29.09.2003, выданное Чилову А.И. фактически прекращает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 960 кв.м. по адресу: <адрес>, выделяя его в самостоятельный земельный участок общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022 исковые требования Чиловой Елены Алексеевны к Дунаеву Владимиру Георгиевичу, Дунаеву Владимиру Владимировичу о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, устранении реестровой ошибки, удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Б.

Суд признал отсутствующим право собственности Дунаева Владимира Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Б.

Суд снял земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастрового учета.

Суд признал реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд исключил из ЕГРН сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> А) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд устранил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 (<адрес> А), путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка:

<адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Дунаева Владимира Георгиевича к Чиловой Елене Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, отказал.

В апелляционной жалобе Дунаев В.Г. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022 отменить, мотивируя тем, в основу решения положено заключение эксперта, которое не является полным, объективным и всесторонним. Эксперт при производстве экспертизы вышел за пределы, поставленных судом вопросов. Суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, а также истребовании дополнительных доказательств. Судом неправильно установлены обстоятельства дела, не учтено, что согласно имеющейся Выписки из ЕГРН в разделе № 4 изображен скан-копия ситуационного плана с изображением жилого дома с адресом: <адрес>, указанием соседнего <адрес>, из чего следует, что после адреса <адрес> расположен жилой дом по <адрес>, никаких домовладений Мостовая 61 «а» не имеется. При рассмотрении спора судом не выяснен вопрос о принадлежности другой 1/2 доли в праве на указанный земельный участок.

В возражениях представитель Чиловой Е.А. – Кузьминова И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Присвоение двух кадастровых номеров одному и тому же земельному участку также свидетельствует о кадастровой ошибке, поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование, и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка, имеющего два кадастровых номера.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2002 между Чиловым А.И. и Ильиной О.А. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м.

Право собственности зарегистрировано 04.02.2002 Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края, запись регистрации №, свидетельство серия 26 №.

Согласно тексту данного договора, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12.12.1992 Суворовским сельсоветом Предгорного района Ставропольского края № 1060, и зарегистрированным в Предгорном филиале Регистрационной палаты Ставропольского края свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.12.2001 №, серия АВ 26 №.

02.04.2007 Чилов А.И. умер.

24.10.2007 в рамках наследственного дела №129 за 2007 год, открытого после его смерти, нотариусом Предгорного района на имя дочери умершего - Чиловой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанную долю земельного участка принадлежало наследодателю на основании договора дарения от 17.01.2002, номер регистрационной № свидетельство о регистрации права АВ 26 №.

06.09.2019 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка, с указанием кадастрового номера - 26№, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН. Также в ЕГРН содержатся сведения о том, что до регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Чиловой Е.А., доля участка принадлежала ее отцу - Чилову А.И.

Согласно ответу Управления Росреестра по СК от 02.12.2021, изначально земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 17.10.2007 на основании оценочной описи с площадью 960 кв.м. 05.05.2008 в связи с выявлением ошибки в части площади земельного участка, было принято решении об исправлении технической ошибки от 06.05.2008 № Ф49/08-42 в соответствии с выпиской из похозяйсвтенной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 28.04.2008, площадь земельного участка с кадастровым номером изменена на «400 кв.м».

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 25.12.2012 на основании акта о включении о государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков 04.12.2012 со ссылкой на договор дарения 17.01.2002, также с площадью 960 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 № 11478 наследницей 1/2 доли земельного участка площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес> (принадлежащего наследодателю Чилову А.И. на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2002) является Чилова Е.А. Управление полагает, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 № 11478 допущена ошибка в части кадастрового номера объекта, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права Чилова А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также реестровое дело содержит копию выписки из ЕГРП от 13.04.2007 №, представленной Чиловой Е.А. в отношении земельного участка площадью 960 кв.м, с ранее присвоенным номером №, где в качестве правообладателя на 1/2 долю земельного участка указан Чилов А.И.

Кроме того, Чилову А.И. на основании постановления Главы Муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 346 от 29.09.2003 был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> а. Земельному участку присвоен кадастровый №, право зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права № от 25.02.2004.

10.04.2009 между Ильиной О.А., от имени которой действовал Нефидов Янис Гурамьевич и Нефидовым Гурамием Михайловичем был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 27,20 кв.м, кадастровый №:А и земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2017, заключенного между Нефидовым Г.М. и Дунаевым В.Г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Дунаевым В.Г.

Также из материалов дела усматривается, что Дунаеву А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1060 от 01.01.1994 Дунаеву В.Г. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 636 кв.м. по адресу: <адрес>. Данному земельному участку 28.11.2002 был присвоен кадастровый №, а 30.05.05 номерной знак - <адрес> «б». Право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2012, запись регистрации права № от 18.07.2012.

При этом, согласно ответу из Архивного отдела Администрации <адрес> в документах архивного фонда Суворовского сельсовета администрации <адрес> в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год <адрес> под номером 1060 значится Ильина Ольга Андреевна.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кадастр Проект».

Из заключения эксперта Цой Т.М. ООО «Кадастр Проект» №29/07-Э от 19.07.2022 следует:

Первый вопрос: Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на момент их образования и до момента проведения экспертного исследования. В случае изменения площади и границ отразить изменения с приведением дат изменений.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

С использованием спутниково - геодезического метода исследования определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы определены по существующим на местности ограждениям (заборам). Данные приведены в таблице 4, рисунок 8.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 452 кв.м. Что меньше площади этого же участка сведения о которой содержатся в ЕГРН на 28 кв.м (452-480=-28)

Методика определения времени установления ограждения отсутствует, поэтому определить дату установления ограждения не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании Межевого плана. Межевой план подготовлен «в результате выполнения кадастровых работ в связи с: Уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край <адрес>а», 26.07.2016г. кадастровым инженером Коновской Валентиной Васильевной.

В ходе сравнения данных установлено что, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН. Участки не соответствия указаны на схеме рисунок 9.

Ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготавливалось землеустроительное дело. Землеустроительное дело было подготовлено в 2003г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № определенная в землеустроительном деле составляет 480 кв.м, что соответствует площади этого же участка внесенной в ЕГРН больше фактической площади на 28 кв.м.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в землеустроительном деле в системе координат МСК-26 от СК-95, зона 1. Данные указаны в таблице 5 и изображены на рисунке 9.

В ходе проведенного сравнения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полученные в ходе проведения работ по землеустройству (2003г) не соответствуют границам этого же участка внесенных в ЕГРН (2016г). Участки не соответствия указаны на схеме 11.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка определенными по данным землеустроительного дела. Участки не соответствия указаны на схеме рисунок 12.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют ограждений по смежной границе, поэтому фактические границы указанных земельных участков определены по сложившемуся землепользованию земельными участками № Указанная территория находится в фактическом пользовании Дунаева В.Г.

Определены координаты характерных точек фактического пользования земельными участками по внешнему контуру (таблица 6) данные изображены на рисунке 13.

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию составляет около 1128 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН составляет 960 кв.м. Дата внесения сведений о площади земельного участка 29.12.2001г. (реестровое дело объекта недвижимости). Первоначальные сведения о площади земельного участка датируются 1992г. Площадь земельного участка составляла 0,07га (700 кв.м). Что меньше сведений о площади этого же земельного участка внесенных в ЕГРН на 260 кв.м (960-700=260)

Произвести сравнение изменения площади с 2001г. по настоящее время не представляется возможным.

Произвести сравнение изменений границ земельного участка не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании Межевого плана. Межевой план подготовлен «в результате выполнения кадастровых работ в связи с: Уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу край <адрес>», 19.02.2015г. кадастровым инженером Светогоровым Александром Викторовичем.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, координаты характерных точек которого, внесены в ЕГРН находится на смежном земельном участке, по фактическому пользованию доступ к которому у собственника земельного участка № отсутствует.

Произвести сравнение изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании Землеустроительного дела. Землеустроительное дело подготовлено в отношении земельного участка расположенного по адресу край Ставропольский, р-<адрес>», 17.05.2005.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек которого, внесены в ЕГРН пересекает строение без кадастрового номера находящееся в пользовании Дунаева В.Г.

Произвести сравнение изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Второй вопрос: Провести камеральную, и выездную проверку на предмет соответствия ранее известных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № документам, имеющимся в материалах гражданского дела, в ЕГРН, государственном фонде данных полученных в результате землеустройства и дополнительно предоставленных по запросу суда.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) со сведениями указанными в первичных правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. А именно: по сведениям ЕГРН плошать земельного участка составляет 960 кв.м по данным первичных правоустанавливающих документов площадь этого же земельного участка 0.07га (что составляет 700 кв.м).

Произвести анализ информации из архива государственного фонда данных полученных в результате землеустройства не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих документах, а так же информации государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. А именно:

по сведениям ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) и первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 0.04га (400 кв.м), тогда как по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства площадь этого же земельного участка составляет 636 кв.м.

конфигурация площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурация площадь и местоположению этого же земельного участка по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № фактическому использованию не соответствует конфигурации и местоположению этого же земельного участка сведениям ЕГРН и по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

По сведениям первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно- шнуровой книге) земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Пигунову А.С., о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге №4 Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края. Однако право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ильиной О.А. информация о переходе прав на земельный участок по ул. <адрес>ю 400 кв.м (0.04га) от Пигунова А.С. к Ильиной О.А. в документах архивных фондов Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г. г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. отсутствует.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих документах, а так же информации государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. А именно:

согласно копии из журнала регистрации свидетельств о праве собственности на землю Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за 1992 год Свидетельство о праве собственности на землю за номером 1060 выдано Ильиной Ольге

Андреевне на земельный участок по ул. <адрес>ю 0.07га (700 кв.м). Запись о выдаче Свидетельства о праве собственности на землю Дунаеву Владимиру Владимировичу площадью 636 кв.м в <адрес> №, в документах архивных фондов Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г.г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. отсутствует.

землеустроительное дело в отношении исследуемого земельного участка подготавливалось на имя Пигунов Александр Стефанович. По сведениям первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) земельный участок по <адрес> в ст. <адрес>ю 004 га (400 кв.м) был предоставлен Пигунову А.С., о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге №4 Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края.

архивных фондах Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г.г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. сведения о Дунаеве В.В., как собственнике земельного участка по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является дублем земельных участков с кадастровыми номерами №

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (кадастровое дело) сведениям, указанным в государственном фонде данных полученных в результате землеустройства. А именно:

местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению этого же земельного участка по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствует конфигурации и местоположению этого же земельного участка сведениям ЕГРН и по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

Разночтений между первичными правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) нет.

Третий вопрос: Имело ли место дублирование одного и того же земельного участка при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Экспертом установлено, что имело место дублирование сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Четвертый вопрос: Имелась ли реестровая ошибка при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>а? В случае наличия реестровой ошибки указать варианты ее устранения.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеет значение определить: Имелись ли технические, реестровые или иные ошибки допущенные при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>), №(<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>).

Экспертом выявлены следующие технические, реестровые и иные ошибки, допущенные при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26<адрес>

в отношении земельного участка с кадастровым номером 26<адрес>) следует читать как 700 кв.м (0,07га).

в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>) допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане, подготовленном 19.02.2015г.

в отношении земельного участка с кадастровым номером 26<адрес>) допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане, подготовленном 26.07.2016г.

в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:<адрес>) допущена ошибка при подготовке землеустроительного дела, а так же техническая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке и дальнейшей регистрации права на указанный земельный участок в архивных фондах Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г. г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. - отсутствуют.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

ВАРИАНТ 1. Основан, на данных указанных, в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № А так же учитывает существующие на местности здания. Данные указаны в таблицах 8,9,10, рисунок 17.

ВАРИАНТ 2 Основан, на данных натурного осмотра о границах земельных участков. Данные указаны в таблицах 11,12,13, рисунок 18.

Следует отметить, что при предложенных вариантах установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки с кадастровыми номерами № будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование - автомобильный транспорт), сведения, о координатах которого внесены в ЕГРН, и границы станицы Суворовской муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (учетный номер №

Предложить иные варианты установления границ для земельных участков с кадастровыми номерами №, не представляется возможным, так как это приведет к уменьшению площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Пятый вопрос: Установить в случае возможности на каком земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27.2 кв.м.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Установить в границах какого земельного участка располагался жилой дом с кадастровым номером 26№, общей площадью 27.2 кв.м не представляется возможным.

Следует отметить, что:

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27.2 кв.м не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

жилой дом с кадастровым номером 26№, общей площадью 27.2 кв.м располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № (дубль земельного участка №) сведения о границах которого указаны в землеустроительном деле.

Судом первой инстанции в судебном заседании допрошена эксперт Цой Т.М., которая выводы изложенные в заключении экспертного исследования подтвердила в полном объеме и дала пояснения по имеющимся вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика Дунаева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца Чиловой Е.А., которая обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении 1/2 доли этого объекта имущественных прав, в данном случае невозможна защита нарушенного права истца иными средствами, поскольку она является владеющим собственником спорного земельного участка, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН, которое не оспорено, а так же учитывая то, что при рассмотрении дела установлено наличие реестровых ошибок при государственном кадастровом учете спорных земельных участков и отсутствие документов подтверждающих наличие право собственности Дунаева В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чиловой Е.А. в рамках первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Повторная судебная экспертиза может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Для дачи пояснений по результатам судебной землеустроительной экспертизы № 29/07-Э от 19.07.2022 в суд апелляционной инстанции была вызвана эксперт Цой Т.М., которая подтвердила выводы изложенные в заключении и пояснила, что так как фактически границ спорных земельных участков не имеется и во владении сторон по делу находятся не один участок, то без анализа границ земельных участков с кадастровыми номерами : №, №, №, № невозможно установить границы земельных участков, их местоположение, наличие или отсутствие наложений, кадастровой ошибки. На земельном участке, принадлежащим ответчику по первоначальному иску – дома нет. Других способов исправления кадастровых ошибок, наложений, кроме представленных в заключении вариантов – не имеется.

Экспертом в полной мере и с исчерпывающей конкретностью даны ответы и разъяснения по всем заданным вопросам.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд правильно положил в основу определения его выводы.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, назначение повторной судебной экспертизы не отвечает принципу правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же Дунаева В.Г. с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дунаева Владимира Георгиевича к Чиловой Елене Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, исходил из того, что доказательств наличия указанных оснований, позволяющих принудительное изъятие у собственника имущества истец по встречному иску, согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил, оснований для прекращения права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, зарегистрированной в установленном законом порядке судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истица Чилова Е.А. является владеющим собственником спорного земельного участка, что подтверждается, в том числе, решением Предгорного районного суда от 04.12.2020 по гражданскому делу №2-1624/2020.

Доводы о том, что право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м фактически было прекращено 29.09.2003 на основании Постановления № 346 о предоставлении в собственность земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из того, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был ранее выделен в самостоятельный земельный участок из земельного участка Ильиной О.А. площадью 960 кв.м по <адрес>. Ссылка на Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 346 от 29.09.2003 не может быть принята во внимание, поскольку из данного документа не усматривается выдел какого-либо земельного участка в самостоятельный, напротив, исходя из текста Постановления Чилову А.И. был предоставлен данный земельный участок на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ в редакции, действующей на момент вынесения постановления, то есть - однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании. Кроме того ст. 252 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений, порядок выдела доли из общей долевой собственности, на который ссылается Дунаев В.Г., предусмотрен не был. Иных доказательств, которыми бы подтверждались доводы подателя жалобы в данной части, суду представлено не было и в апелляционной жалобе не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева В.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 26.12.2022.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Демин А.Н. № 2-636/2022

№ 33-3-12185/2022

УИД: 26RS0030-01-2022-000570-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Чернышова Н.И.

Судей Тепловой Т.В., Мирошниченко Д.С.

с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.12.2022 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Дунаева В.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022

по исковому заявлению Чиловой Елены Алексеевны к Дунаеву Владимиру Георгиевичу, Дунаеву Владимиру Владимировичу о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, устранении реестровой ошибки и по встречному исковому заявлению Дунаева Владимира Георгиевича к Чиловой Елене Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Чилова Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Дунаеву В.Г., Дунаеву В.В. в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просила признать реестровой ошибкой сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Б.

Признать отсутствующим право собственности Дунаева Владимира Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости всех сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Б.

Снять земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастрового учета.

Признать реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>

<адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Исключить из ЕГРН сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>, ст-ца Суворовская, <адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> А) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Устранить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ее отцом - Чиловым Алексеем Ивановичем на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2002, заключенного между ним и Ильиной Ольгой Андреевной, было приобретено право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м. Право собственности было зарегистрировано 04.02.2002 Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края. При оформлении договора дарения, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12.12.1992 Суворовским сельсоветом Предгорного района Ставропольского края № 1060 и зарегистрированным в Предгорном филиале Регистрационной палаты Ставропольского края 18.12.2001, номер регистрационной записи № (свидетельство АВ 26 №). 02.04.2007 ее отец умер, в связи с чем, право собственности на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный участок перешло к ней в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданным в рамках наследственного дела №129 за 2007 года, нотариусом Предгорного района о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №. В последующем, 06.09.2019 право собственности за истцом было зарегистрировано в ЕГРН, при этом, регистрационным органом при регистрации права был изменен кадастровый номер земельного участка на №, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН, при этом, в ЕГРН с 2002 года (момента регистрации договора дарения от 17.01.2002) и до момента регистрации право собственности на спорный земельный участок за истцом, имелись сведения о зарегистрированном праве на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок за ее отцом - Чиловым А.И. В тоже время, 10.04.2009 между Ильиной О.А., от имени которой действовал Нефидов Янис Гурамьевич и Нефидовым Гурамией Михайловичем был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 27,20 кв.м, кадастровый №:А и земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. При этом, документом подтверждающим право собственности Дарителя на спорный земельный участок в соответствии с условиями указанного договора являлись - выписка из похозяйственней книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданная Суворовским сельсоветом Предгорного района СК, зарегистрированная в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 01.08.2008, запись регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 26-АЕ 482323. Кроме того, из представленных документов следует, что в отношении ФИО4 регистрационным органом было осуществлено две записи о регистрации право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>: 01.08.2008 года регистрационная запись № от 01.08.2008 (свидетельство №) и запись регистрации № от 18.12.2001 (свидетельство АВ 26 №). Согласно ответу Управлением Росреестра по СК от 02.12.2021, изначально земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 17.10.2007 на основании оценочной описи с площадью 960 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 25.12.2012 на основании акта о включении о государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков 04.12.2012 со ссылкой на договор дарения 17.01.2002г., также с площадью 960 кв.м. Согласно ответу из Архивного отдела Администрации <адрес> в документах архивного фонда Суворовского сельсовета администрации Предгорного района в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год <адрес> под номером 1060 значится Ильина Ольга Андреевна.

Дунаевым В.Г. было подано встречное исковое заявление к Чиловой Е.А., в котором он просил суд прекратить право общей долевой собственности Чиловой Е.А. на 1/2 долю на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером 26:29:030202:1418, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить регистрационную запись № от 06.09.2019, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.10.2007, выданного нотариусом Абрамовой, исполняющей обязанности нотариуса по Предгорному району нотариального округа Ставропольского края РФ Коротенко И.В., номер реестра нотариуса 11478; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести соответствующие записи о прекращении права общей долевой собственности за Чиловой Е.А. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и прекратить регистрационную запись № от 06.09.2019г.

В обосновании требований указал, что 10.04.2010 был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка между Ильиной О.А. и Нефидовым Г.М., в соответствии с которым Ильина О.А. подарила Нефидову Г.М. недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 27,20 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> участники сделки, сделку не приостанавливали и не оспаривали, на момент заключения договора Даритель был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Ильина фактически проживала по адресу: <адрес> являлась правообладателем жилого дома общей площадью 27,20 кв.м. и земельного участка общей площадью 960 кв.м. Ильиной О.А. 20.10.2010 был подарен Нефидову Г.М. жилой дом общей площадью 27,20 кв.м. и земельный участок общей площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационной записью № от 06.09.2019, произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007г, выданного нотариусом Абрамовой А.Н., исполняющей обязанности нотариуса по Предгорному районному нотариальному округу Ставропольского края РФ Коротенко И.В., номер в реестре 11478. Из данного свидетельства следует, что наследство на которое оно выдано, состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, площадью 960 кв.м., с кадастровым номером 26:29:030202:646. На основании указанного свидетельства 06.09.2019. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю за истцом было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:29:030202:1418. Указанные обстоятельства по мнению истца по встречному иску доказывают отсутствие у истца права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Также указывает, что истец является наследником по завещанию, правообладателем земельного участка общей площадью 480 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> Данный земельный участок принадлежал наследодателю - ФИО19 на основании Постановления Главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № от 29.09.2003г. Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Дунаеву В.Г. и расположенный по адресу: <адрес> граничит с земельными участками: с кадастровым номером № <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № <адрес>. Чилова Е.А. в своем исковом заявлении указывает на земельный участок 960 кв.м. по адресу: <адрес>, который фактически не существует. А Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> № от 29.09.2003, выданное Чилову А.И. фактически прекращает право общей долевой собственности на земельный участок площадью 960 кв.м. по адресу: <адрес>, выделяя его в самостоятельный земельный участок общей площадью 480 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022 исковые требования Чиловой Елены Алексеевны к Дунаеву Владимиру Георгиевичу, Дунаеву Владимиру Владимировичу о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости, признании права отсутствующим, исключении сведений из государственного реестра недвижимости, устранении реестровой ошибки, удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об объектах недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Б.

Суд признал отсутствующим право собственности Дунаева Владимира Георгиевича на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Б.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости все сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> Б.

Суд снял земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>Б с кадастрового учета.

Суд признал реестровой ошибкой сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд исключил из ЕГРН сведения содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес> А) в части указания координат характерных точек границ земельного участка.

Суд устранил реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:91 (<адрес> А), путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка:

<адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований Дунаева Владимира Георгиевича к Чиловой Елене Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, отказал.

В апелляционной жалобе Дунаев В.Г. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022 отменить, мотивируя тем, в основу решения положено заключение эксперта, которое не является полным, объективным и всесторонним. Эксперт при производстве экспертизы вышел за пределы, поставленных судом вопросов. Суд необоснованно отказал в назначении повторной экспертизы, а также истребовании дополнительных доказательств. Судом неправильно установлены обстоятельства дела, не учтено, что согласно имеющейся Выписки из ЕГРН в разделе № 4 изображен скан-копия ситуационного плана с изображением жилого дома с адресом: <адрес>, указанием соседнего <адрес>, из чего следует, что после адреса <адрес> расположен жилой дом по <адрес>, никаких домовладений Мостовая 61 «а» не имеется. При рассмотрении спора судом не выяснен вопрос о принадлежности другой 1/2 доли в праве на указанный земельный участок.

В возражениях представитель Чиловой Е.А. – Кузьминова И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, до 01.01.2017 регулировались Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе.

По правилам части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Закона № 221-ФЗ сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ ошибкой в государственном кадастре недвижимости, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Присвоение двух кадастровых номеров одному и тому же земельному участку также свидетельствует о кадастровой ошибке, поскольку кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый земельному участку, предоставляемому в собственность, владение, пользование, и сохраняется за участком до тех пор, пока он существует как объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории России не может быть двух участков имеющих одинаковые номера, так и участка, имеющего два кадастровых номера.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (части 4, 5 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

В настоящее время в связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 названной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.01.2002 между Чиловым А.И. и Ильиной О.А. заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м.

Право собственности зарегистрировано 04.02.2002 Предгорным отделом ГУЮ Регистрационная палата Ставропольского края, запись регистрации №, свидетельство серия 26 №.

Согласно тексту данного договора, право собственности Дарителя на спорный земельный участок, подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным 12.12.1992 Суворовским сельсоветом Предгорного района Ставропольского края № 1060, и зарегистрированным в Предгорном филиале Регистрационной палаты Ставропольского края свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 18.12.2001 №, серия АВ 26 №.

02.04.2007 Чилов А.И. умер.

24.10.2007 в рамках наследственного дела №129 за 2007 год, открытого после его смерти, нотариусом Предгорного района на имя дочери умершего - Чиловой Е.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №. Право собственности на вышеуказанную долю земельного участка принадлежало наследодателю на основании договора дарения от 17.01.2002, номер регистрационной № свидетельство о регистрации права АВ 26 №.

06.09.2019 в ЕГРН было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю земельного участка, с указанием кадастрового номера - 26№, что в полной мере подтверждается выпиской из ЕГРН. Также в ЕГРН содержатся сведения о том, что до регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за Чиловой Е.А., доля участка принадлежала ее отцу - Чилову А.И.

Согласно ответу Управления Росреестра по СК от 02.12.2021, изначально земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 17.10.2007 на основании оценочной описи с площадью 960 кв.м. 05.05.2008 в связи с выявлением ошибки в части площади земельного участка, было принято решении об исправлении технической ошибки от 06.05.2008 № Ф49/08-42 в соответствии с выпиской из похозяйсвтенной книги о наличии у гражданина прав на земельный участок от 28.04.2008, площадь земельного участка с кадастровым номером изменена на «400 кв.м».

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СК, <адрес>, внесен в ЕГРН 25.12.2012 на основании акта о включении о государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участков 04.12.2012 со ссылкой на договор дарения 17.01.2002, также с площадью 960 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 № 11478 наследницей 1/2 доли земельного участка площадью 960 кв.м, расположенного по адресу: СК, <адрес> (принадлежащего наследодателю Чилову А.И. на основании договора дарения земельного участка от 17.01.2002) является Чилова Е.А. Управление полагает, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 24.10.2007 № 11478 допущена ошибка в части кадастрового номера объекта, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации права Чилова А.И. в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Также реестровое дело содержит копию выписки из ЕГРП от 13.04.2007 №, представленной Чиловой Е.А. в отношении земельного участка площадью 960 кв.м, с ранее присвоенным номером №, где в качестве правообладателя на 1/2 долю земельного участка указан Чилов А.И.

Кроме того, Чилову А.И. на основании постановления Главы Муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 346 от 29.09.2003 был предоставлен в собственность земельный участок в <адрес> а. Земельному участку присвоен кадастровый №, право зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о регистрации права № от 25.02.2004.

10.04.2009 между Ильиной О.А., от имени которой действовал Нефидов Янис Гурамьевич и Нефидовым Гурамием Михайловичем был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 27,20 кв.м, кадастровый №:А и земельного участка общей площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 26:29:030202:646, расположенные по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29.12.2017, заключенного между Нефидовым Г.М. и Дунаевым В.Г., право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 400 кв.м и жилой дом с кадастровым номером № площадью 27,20 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> было зарегистрировано за Дунаевым В.Г.

Также из материалов дела усматривается, что Дунаеву А.Г. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 1060 от 01.01.1994 Дунаеву В.Г. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства, общей площадью 636 кв.м. по адресу: <адрес>. Данному земельному участку 28.11.2002 был присвоен кадастровый №, а 30.05.05 номерной знак - <адрес> «б». Право собственности ФИО10 зарегистрировано в ЕГРН 18.07.2012, запись регистрации права № от 18.07.2012.

При этом, согласно ответу из Архивного отдела Администрации <адрес> в документах архивного фонда Суворовского сельсовета администрации <адрес> в журнале регистрации выдаче свидетельств о праве собственности на землю за 1992 год <адрес> под номером 1060 значится Ильина Ольга Андреевна.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, доводы сторон относительно заявленных требований, судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Кадастр Проект».

Из заключения эксперта Цой Т.М. ООО «Кадастр Проект» №29/07-Э от 19.07.2022 следует:

Первый вопрос: Определить фактические границы и площадь земельных участков с кадастровым номером № с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на момент их образования и до момента проведения экспертного исследования. В случае изменения площади и границ отразить изменения с приведением дат изменений.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

С использованием спутниково - геодезического метода исследования определены координаты характерных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы определены по существующим на местности ограждениям (заборам). Данные приведены в таблице 4, рисунок 8.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 452 кв.м. Что меньше площади этого же участка сведения о которой содержатся в ЕГРН на 28 кв.м (452-480=-28)

Методика определения времени установления ограждения отсутствует, поэтому определить дату установления ограждения не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании Межевого плана. Межевой план подготовлен «в результате выполнения кадастровых работ в связи с: Уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу край <адрес>а», 26.07.2016г. кадастровым инженером Коновской Валентиной Васильевной.

В ходе сравнения данных установлено что, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН. Участки не соответствия указаны на схеме рисунок 9.

Ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером № подготавливалось землеустроительное дело. Землеустроительное дело было подготовлено в 2003г.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № определенная в землеустроительном деле составляет 480 кв.м, что соответствует площади этого же участка внесенной в ЕГРН больше фактической площади на 28 кв.м.

Определены границы земельного участка с кадастровым номером № указанные в землеустроительном деле в системе координат МСК-26 от СК-95, зона 1. Данные указаны в таблице 5 и изображены на рисунке 9.

В ходе проведенного сравнения установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № полученные в ходе проведения работ по землеустройству (2003г) не соответствуют границам этого же участка внесенных в ЕГРН (2016г). Участки не соответствия указаны на схеме 11.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка определенными по данным землеустроительного дела. Участки не соответствия указаны на схеме рисунок 12.

Земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют ограждений по смежной границе, поэтому фактические границы указанных земельных участков определены по сложившемуся землепользованию земельными участками № Указанная территория находится в фактическом пользовании Дунаева В.Г.

Определены координаты характерных точек фактического пользования земельными участками по внешнему контуру (таблица 6) данные изображены на рисунке 13.

Площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию составляет около 1128 кв.м.

В ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка согласно сведений ЕГРН составляет 960 кв.м. Дата внесения сведений о площади земельного участка 29.12.2001г. (реестровое дело объекта недвижимости). Первоначальные сведения о площади земельного участка датируются 1992г. Площадь земельного участка составляла 0,07га (700 кв.м). Что меньше сведений о площади этого же земельного участка внесенных в ЕГРН на 260 кв.м (960-700=260)

Произвести сравнение изменения площади с 2001г. по настоящее время не представляется возможным.

Произвести сравнение изменений границ земельного участка не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании Межевого плана. Межевой план подготовлен «в результате выполнения кадастровых работ в связи с: Уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу край <адрес>», 19.02.2015г. кадастровым инженером Светогоровым Александром Викторовичем.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:29:030202:646, координаты характерных точек которого, внесены в ЕГРН находится на смежном земельном участке, по фактическому пользованию доступ к которому у собственника земельного участка № отсутствует.

Произвести сравнение изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН внесены на основании Землеустроительного дела. Землеустроительное дело подготовлено в отношении земельного участка расположенного по адресу край Ставропольский, р-<адрес>», 17.05.2005.

В ходе проведенного сравнения установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам этого же участка внесенным в ЕГРН. Часть земельного участка с кадастровым номером №, координаты характерных точек которого, внесены в ЕГРН пересекает строение без кадастрового номера находящееся в пользовании Дунаева В.Г.

Произвести сравнение изменения площади земельного участка не представляется возможным.

Второй вопрос: Провести камеральную, и выездную проверку на предмет соответствия ранее известных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № документам, имеющимся в материалах гражданского дела, в ЕГРН, государственном фонде данных полученных в результате землеустройства и дополнительно предоставленных по запросу суда.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) со сведениями указанными в первичных правоустанавливающих документах в части площади земельного участка. А именно: по сведениям ЕГРН плошать земельного участка составляет 960 кв.м по данным первичных правоустанавливающих документов площадь этого же земельного участка 0.07га (что составляет 700 кв.м).

Произвести анализ информации из архива государственного фонда данных полученных в результате землеустройства не представляется возможным ввиду их отсутствия.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих документах, а так же информации государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. А именно:

по сведениям ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) и первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 0.04га (400 кв.м), тогда как по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства площадь этого же земельного участка составляет 636 кв.м.

конфигурация площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурация площадь и местоположению этого же земельного участка по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № фактическому использованию не соответствует конфигурации и местоположению этого же земельного участка сведениям ЕГРН и по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

По сведениям первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно- шнуровой книге) земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен Пигунову А.С., о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге №4 Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края. Однако право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ильиной О.А. информация о переходе прав на земельный участок по ул. <адрес>ю 400 кв.м (0.04га) от Пигунова А.С. к Ильиной О.А. в документах архивных фондов Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г. г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. отсутствует.

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) сведениям, указанным в первичных правоустанавливающих документах, а так же информации государственного фонда данных полученных в результате землеустройства. А именно:

согласно копии из журнала регистрации свидетельств о праве собственности на землю Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за 1992 год Свидетельство о праве собственности на землю за номером 1060 выдано Ильиной Ольге

Андреевне на земельный участок по ул. <адрес>ю 0.07га (700 кв.м). Запись о выдаче Свидетельства о праве собственности на землю Дунаеву Владимиру Владимировичу площадью 636 кв.м в <адрес> №, в документах архивных фондов Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г.г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. отсутствует.

землеустроительное дело в отношении исследуемого земельного участка подготавливалось на имя Пигунов Александр Стефанович. По сведениям первичных правоустанавливающих документов (запись в земельно-шнуровой книге) земельный участок по <адрес> в ст. <адрес>ю 004 га (400 кв.м) был предоставлен Пигунову А.С., о чем сделана запись в земельно-шнуровой книге №4 Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края.

архивных фондах Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г.г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. сведения о Дунаеве В.В., как собственнике земельного участка по <адрес> в <адрес> отсутствуют.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является дублем земельных участков с кадастровыми номерами №

В ходе исследования сведений имеющихся в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено наличие разночтений сведений ЕГРН (кадастровое дело) сведениям, указанным в государственном фонде данных полученных в результате землеустройства. А именно:

местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению этого же земельного участка по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

конфигурация и местоположение земельного участка с кадастровым номером № по фактическому использованию не соответствует конфигурации и местоположению этого же земельного участка сведениям ЕГРН и по сведениям государственного фонда данных полученных в результате землеустройства.

Разночтений между первичными правоустанавливающими документами и сведениями ЕГРН (реестровые и кадастровые дела) нет.

Третий вопрос: Имело ли место дублирование одного и того же земельного участка при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; либо в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>?

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Экспертом установлено, что имело место дублирование сведений о земельном участке с кадастровым номером №. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Четвертый вопрос: Имелась ли реестровая ошибка при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>а? В случае наличия реестровой ошибки указать варианты ее устранения.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеет значение определить: Имелись ли технические, реестровые или иные ошибки допущенные при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № (<адрес>), №(<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>).

Экспертом выявлены следующие технические, реестровые и иные ошибки, допущенные при государственном кадастровом учете и внесении сведений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 26<адрес>

в отношении земельного участка с кадастровым номером 26<адрес>) следует читать как 700 кв.м (0,07га).

в отношении земельного участка с кадастровым номером <адрес>) допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане, подготовленном 19.02.2015г.

в отношении земельного участка с кадастровым номером 26<адрес>) допущена реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка в межевом плане, подготовленном 26.07.2016г.

в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:<адрес>) допущена ошибка при подготовке землеустроительного дела, а так же техническая ошибка в части внесения сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Основания для внесения сведений о ранее учтенном земельном участке и дальнейшей регистрации права на указанный земельный участок в архивных фондах Суворовской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края за период с 1992- апрель 1997 г. г. и администрации муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края за период с апреля 1997-2004г.г. - отсутствуют.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №

ВАРИАНТ 1. Основан, на данных указанных, в землеустроительном деле на земельный участок с кадастровым номером № А так же учитывает существующие на местности здания. Данные указаны в таблицах 8,9,10, рисунок 17.

ВАРИАНТ 2 Основан, на данных натурного осмотра о границах земельных участков. Данные указаны в таблицах 11,12,13, рисунок 18.

Следует отметить, что при предложенных вариантах установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Земельные участки с кадастровыми номерами № будут пересекать границы земельного участка с кадастровым номером № (разрешенное использование - автомобильный транспорт), сведения, о координатах которого внесены в ЕГРН, и границы станицы Суворовской муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (учетный номер №

Предложить иные варианты установления границ для земельных участков с кадастровыми номерами №, не представляется возможным, так как это приведет к уменьшению площади земельных участков с кадастровыми номерами №

Пятый вопрос: Установить в случае возможности на каком земельном участке располагался жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27.2 кв.м.

ОТВЕТ: Эксперт считает, что для рассмотрения и разрешения дела имеют значение сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> «б», в связи с чем выводы об этом земельном участке включены в заключение и выводы.

Установить в границах какого земельного участка располагался жилой дом с кадастровым номером 26№, общей площадью 27.2 кв.м не представляется возможным.

Следует отметить, что:

жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 27.2 кв.м не располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

жилой дом с кадастровым номером 26№, общей площадью 27.2 кв.м располагался в границах земельного участка с кадастровым номером № (дубль земельного участка №) сведения о границах которого указаны в землеустроительном деле.

Судом первой инстанции в судебном заседании допрошена эксперт Цой Т.М., которая выводы изложенные в заключении экспертного исследования подтвердила в полном объеме и дала пояснения по имеющимся вопросам.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что запись в ЕГРН о праве собственности ответчика Дунаева В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права истца Чиловой Е.А., которая обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении 1/2 доли этого объекта имущественных прав, в данном случае невозможна защита нарушенного права истца иными средствами, поскольку она является владеющим собственником спорного земельного участка, ее право собственности зарегистрировано в ЕГРН, которое не оспорено, а так же учитывая то, что при рассмотрении дела установлено наличие реестровых ошибок при государственном кадастровом учете спорных земельных участков и отсутствие документов подтверждающих наличие право собственности Дунаева В.В. на земельный участок с кадастровым номером №, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чиловой Е.А. в рамках первоначального иска.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу повторной экспертизы принадлежит суду.

Повторная судебная экспертиза может быть назначена судом в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Для дачи пояснений по результатам судебной землеустроительной экспертизы № 29/07-Э от 19.07.2022 в суд апелляционной инстанции была вызвана эксперт Цой Т.М., которая подтвердила выводы изложенные в заключении и пояснила, что так как фактически границ спорных земельных участков не имеется и во владении сторон по делу находятся не один участок, то без анализа границ земельных участков с кадастровыми номерами : №, №, №, № невозможно установить границы земельных участков, их местоположение, наличие или отсутствие наложений, кадастровой ошибки. На земельном участке, принадлежащим ответчику по первоначальному иску – дома нет. Других способов исправления кадастровых ошибок, наложений, кроме представленных в заключении вариантов – не имеется.

Экспертом в полной мере и с исчерпывающей конкретностью даны ответы и разъяснения по всем заданным вопросам.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд правильно положил в основу определения его выводы.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта, назначение повторной судебной экспертизы не отвечает принципу правовой определенности, который предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда.

Несогласие же Дунаева В.Г. с заключением судебной экспертизы, при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для принятия экспертного заключения допустимым доказательством по делу, не являются основаниями для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дунаева Владимира Георгиевича к Чиловой Елене Алексеевне о прекращении права общей долевой собственности, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 235 ГК РФ, исходил из того, что доказательств наличия указанных оснований, позволяющих принудительное изъятие у собственника имущества истец по встречному иску, согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представил, оснований для прекращения права общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка, зарегистрированной в установленном законом порядке судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истица Чилова Е.А. является владеющим собственником спорного земельного участка, что подтверждается, в том числе, решением Предгорного районного суда от 04.12.2020 по гражданскому делу №2-1624/2020.

Доводы о том, что право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 960 кв.м фактически было прекращено 29.09.2003 на основании Постановления № 346 о предоставлении в собственность земельного участка обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из того, что материалы гражданского дела не содержат доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № был ранее выделен в самостоятельный земельный участок из земельного участка Ильиной О.А. площадью 960 кв.м по <адрес>. Ссылка на Постановление Главы муниципального образования Суворовского сельсовета Предгорного района Ставропольского края № 346 от 29.09.2003 не может быть принята во внимание, поскольку из данного документа не усматривается выдел какого-либо земельного участка в самостоятельный, напротив, исходя из текста Постановления Чилову А.И. был предоставлен данный земельный участок на основании п. 5 ст. 20 ЗК РФ в редакции, действующей на момент вынесения постановления, то есть - однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании. Кроме того ст. 252 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент сложившихся правоотношений, порядок выдела доли из общей долевой собственности, на который ссылается Дунаев В.Г., предусмотрен не был. Иных доказательств, которыми бы подтверждались доводы подателя жалобы в данной части, суду представлено не было и в апелляционной жалобе не представлено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 09.09.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева В.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 26.12.2022.

Председательствующий:

Судьи:

33-3-12185/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Чилова Елена Алексеевна
Ответчики
Дунаев Владимир Георгиевич
Дунаев Владимир Владимирович
Другие
Управление Росреестра по Ставропольскому краю
ФКУ Упрдор "Кавказ"
Нефидов Гурам Михайлович
Управление имущественных отношений
Кузьминова Инна Владимировна
Суд
Ставропольский краевой суд
Судья
Теплова Татьяна Владимировна
Дело на странице суда
kraevoy--stv.sudrf.ru
25.11.2022Передача дела судье
15.12.2022Судебное заседание
22.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022Передано в экспедицию
22.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее