Решение по делу № 33-13021/2023 от 02.11.2023

Судья Баранов Г.А.

Дело № 33-13021/2023

УИД: 59RS0011-01-2023-002050-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Делидова П.О.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя Водолеева Александра Леонидовича на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2023,

установил:

представитель ответчика ИП Водолеева А.Л. – Устратов Д.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с апелляционной жалобой на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2022.

Определением судьи Березниковского городского суда от 27.07.2023 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи c не соответствием требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно апелляционная жалоба подписана представителем ответчика, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом. Доверенность представителя удостоверена по месту работы ответчика, однако, документа, подтверждающего полномочия лица, удостоверившего доверенность (выписка, приказ), истцом не представлено. Кроме того, не приложена справка о том, что ответчик работает в ООО «Стройгазсервис». Заявителю предоставлен срок для устранения указанных недостатков до 10.08.2023.

Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2023 апелляционная жалоба возвращена ответчику ИП Водолееву А.Л. в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 27.07.2023 (л.д. 99)

07.09.2023 на указанное определение поступила частная жалоба ответчика ИП Водолеева А.Л., в которой он просит определение отменить. Указывает на то, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 27.07.2023, были устранены в установленный судом срок.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Пермского краевого суда приходит к следующему выводу.

Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены требования, предъявляемые к порядку, срокам и содержанию апелляционных жалоб, которые установлены статьями 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела основанием для оставления апелляционной жалобы без движения на срок до 10.08.2023 явилось то, что апелляционная жалоба подписана представителем ответчика, полномочия которого не подтверждены надлежащим образом, так как доверенность представителя удостоверена по месту работы ответчика, при этом к жалобе не приложены доказательства, подтверждающие полномочия лица, удостоверившего доверенность (выписка, приказ).

Возвращая частную жалобу ИП Водолеева А.Л., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Судья апелляционной инстанции полагает, что судебное постановление вынесено с нарушением норм процессуального права.

Как следует из доводов частной жалобы и представленного гражданского дела, 07.08.2023 представитель ответчика ИП Водолеева А.Л. – Устратов Д.В., устраняя недостатки, указанные в определении судьи от 27.07.2023, направил документы, подтверждающие факт работы Водолеева А.Л. в ООО «Стройгазсервис» в должности директора, выписку из приказа (справка с места работы К.), доверенность ИП Водолеев А.Л., а также апелляционную жалобу, подписанную ответчиком.

Таким образом, недостатки, оговоренные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, были устранены заявителем жалобы в установленный судьей срок, в связи с чем оснований для ее возращения не имелось.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2023 подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 11.08.2023 отменить.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Водолеева Александра Леонидовича в Березниковский городской суд Пермского края для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись