Решение по делу № 2-514/2022 от 23.05.2022

дело № 2-514/2022

УИД: 78RS0010-01-2022-000733-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                          18 августа 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Юрия Ивановича к Поливода Елене Николаевне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: **, между нанимателями в равных долях от общего размера, по ? доле, об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: **, с выдачей отдельных платежных поручений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанов Юрий Иванович обратился в суд с иском к ответчику Поливода Елене Николаевне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: **, между нанимателями в равных долях от общего размера, по ? доле, об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: **, с выдачей отдельных платежных поручений, указав, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: **, кроме истца в квартире зарегистрирована и проживает бывшая жена истца Поливода Елена Николаевна, членами одной семьи они не являются, совместного хозяйства не ведут, общего бюджета у них нет. В настоящее время у сторон имеются разногласия по оплате жилого помещения.

Для урегулирования спора истец предлагал ответчику обратиться в СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» для заключения соглашения об определении доли участия в несении расходов по содержанию жилого помещения и заключении с каждым из них соответствующего соглашения. Однако добровольно разрешить возникший спор ответчик отказался.

Истец – Степанов Юрий Иванович, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Макарову Надежду Николаевну, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – Поливода Елена Николаевна, в суд явилась, пояснила, что с разделом счетов не согласна, так как истец в дальнейшем планирует приватизировать свою долю и продать её, ухудшив жилищные условия их совместного ребенка.

Ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга», своего представителя в суд не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Истец проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире общей площадью 49 кв.м., расположенной по адресу: **, на основании договора социального найма жилого помещения № ** от 18.09.2017 года, квартира находится в государственной собственности (л.д. 11-17).

Кроме истца и ответчика в указной квартире также проживает их совместная дочь **, ** года рождения, что подтверждается справкой о регистрации форма № 9 (л.д. 23), что истцом и ответчикам не оспаривается.

Сторонами не оспаривается, что истица и ответчик единой семьи не составляют, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг не достигнуто.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 ЖК Российской Федерации устанавливает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 155 ЖК Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения является денежным, а каждая из сторон по делу (истец Степанов Ю.И. и ответчик Поливода Е.Н., действующие также в интересах несовершеннолетней) несет самостоятельную обязанность по содержанию жилого помещения, то признак неделимости предмета обязательства между сторонами отсутствует.

Письменный договор (соглашение), предусматривающий солидарную ответственность, проживающих в квартире, между сторонами настоящего спора также не заключался.

Действующее гражданское и жилищное законодательство также не содержит соответствующих положений.

Таким образом, законодательство, регулирующее вопросы оплаты коммунальных услуг, не исключает возможности их долевой оплаты собственниками помещений.

Действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку общей нормой ЖК Российской Федерации установлена ответственность собственника, нанимателя и проживающих граждан по обязательствам внесения платежей за коммунальные услуги, то заявленные требования истца подлежат удовлетворению с определением долей по оплате коммунальных услуг и обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» заключить с истцом и ответчиком действующими также в интересах несовершеннолетней **, ** года рождения, соглашения по оплате доли платы за коммунальные услуги, оформить соответствующие платежные документы, поскольку без соблюдения таковых формальностей решение суда будет неисполнимым.

Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой, а также равную обязанность истца и ответчика по содержанию несовершеннолетней, суд приходит к выводу о возможности, определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: **, определив долю оплаты Степанова Юрия Ивановича в размере 1/2 от общей суммы платежей; долю оплаты Поливода Елене Николаевне в размере 1/32 от общей суммы платежей.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание, что согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании представленных истцом, оцененных судом в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, содержащихся в материалах дела доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Степанова Юрия Ивановича к Поливода Елене Николаевне об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: **, между нанимателями в равных долях от общего размера, по ? доле, об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района» заключить отдельные соглашения об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: **, с выдачей отдельных платежных поручений – удовлетворить.

Определить размер участия Степанова Юрия Ивановича, ** года рождения, в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услугу по адресу: **, возложив на Степанова Юрия Ивановича, ** года рождения, обязанность по оплате 1/2 доли от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, на Поливода Елену Николаевну, ** года рождения, обязанность по оплате 1/2 долей от начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязать СПб ГКУ «Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга» заключить отдельные соглашения об оплате коммунальных услуг и выдать отдельные платежные документы с Степановым Юрием Ивановичем, ** года рождения и Поливода Еленой Николаевной, ** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде, путем подачи апелляционной жалобы в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга.

Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.

Судья                                 А.А. Белолипецкий