Решение от 26.02.2015 по делу № 33-3061/2015 от 18.02.2015

Дело № 33-3061/15

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2015 года                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                          Абубакировой Р.Р.

судей                                                             Алексеенко О.В.

                                                                       Пономаревой Л.Х.

при секретаре                                               ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гареева Д.М. – Суханова С.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гареева Д.М. к ООО «Янга», ТУ Росимущество в РБ, Асадуллину М.Р. о признании недействительными состоявшихся дата. торгов по реализации арестованного и заложенного имущества в составе: индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв. м., литера ..., ...этажный; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м.., расположенного по адресу: адрес. проводимые 000 ПКК «Янга», применении последствий недействительности сделки к договору купли-продажи указанного недвижимого имущества за необоснованностью отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А:

Гареев Д.М. обратился с иском к ООО ПКК «Янга», ТУ Росимущество в Республике Башкортостан, Асадуллину М.Р. о признании недействительными состоявшиеся дата торги по реализации арестованного и заложенного имущества- индивидуального жилого дома, общей площадью ... кв. м., литера ..., ... -этажный; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: адрес, проводимые ООО ПКК «Янга», применить последствия недействительности сделки к договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному по результатам состоявшихся дата торгов.

Требования истца мотивированы тем, что он является сособственником жилого дома и земельного участка по адресу: адрес. На основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан по делу №... были выданы исполнительные листы ВС №... от дата., на основании которых Уфимским РОСП УФССП России по адрес были возбуждены исполнительные производства №... от дата В указанном решении суда был установлен способ реализации имущества - с публичных торгов, с определением начальной цены жилого дома в размере ... рублей, земельного участка - ... рублей.

Должником решение суда было исполнено до момента проведения публичных торгов, доказательства исполнения были представлены в службу судебных приставов. дата начальник отдела - старший судебный пристав Уфимского РОСП ФИО5 вынес постановления об окончании исполнительных производств по указанным делам, отменил все назначенные меры принудительного исполнения.

Однако дата торги всё же были проведены, жилой дом и земельный участок истца проданы претенденту, предложившему наибольшую цену - ФИО2

Торги дата прошли с нарушением ст. 60 Закона об ипотеке, так как истец воспользовался своим правом и прекратил обращение взыскания на свое имущество.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Гареева Д.М. – Суханов С.В. по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что публичные торги по продаже заложенного имущества являются специальным механизмом для принудительного исполнения решения суда о взыскании сумм. На момент проведения торгов истец не являлся должником, решение суда о взыскании с истца в пользу ОАО «АИЖК» задолженности было исполнено, исполнительное производство окончено. Основания для проведения торгов и лишения истца имущества отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

      В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гареева Д.М., ответчиков Асадуллина М.Р., ООО ПКК «Янга», третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО7 по решению суда являлись должниками по сводному исполнительному производству №..., возбужденному Уфимским РО СП УФССП по адрес дата на основании решения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ОАО «АИЖК», обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены жилого дома в размере ... руб., земельного участка в размере ... руб.

дата судебным приставом - исполнителем ФИО8 составлен акт о наложении арест (описи) заложенного имущества, а именно на жилой дом и земельный участок, принадлежащего на праве совместной собственности ФИО1, ФИО7, расположенных по адресу адрес

        года судебный пристав - исполнитель в целях обращения взыскания на арестованное имущество, руководствуясь статьями 6, 14,.69,89, 91,92 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУ Росимущества в адрес.

дата арестованное заложенное имущество передано по акту приема - передачи документов поверенному ТУ Росимущества в адрес ООО ПКК «Янга» ФИО9

В ходе исполнительного производства ФИО1 задолженность была погашена в полном объеме. Последний платеж в сумме ... рубля поступил ОАО «АИЖК» дата

дата представитель ОАО «АИЖК» обратился в адрес отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1, ФИО7 в связи с погашением долга.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №..., №... в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Также дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества и об отзыве имущества с реализации.

дата торги были проведены, жилой дом и земельный участок ФИО12 были проданы по договору купли-продажи арестованного     заложенного     имущества претенденту, предложившему наибольшую цену -ФИО2

          Письмо и постановление судебного пристава- исполнителя об отзыве имущества с реализации направлено в ТУ Росимущество в Республики Башкортостан дата и поступило адресату дата года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что имеются нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, направившего документы о снятии имущества с реализации после проведения торгов, законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты нарушенного права. В действиях организаторов торгов не усматривается нарушений законодательства о торгах.

Между тем, судебная коллегия находит выводы суда незаконными и необоснованными.

Согласно п.2 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Признание торгов недействительными возможно в случае нарушения положений ст. 447, ст. 448 ГК РФ, в которых регламентируется порядок проведения публичных торгов (ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из анализа приведенной нормы следует, что основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Согласно ст. 60 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

Согласно ч. 7 ст. 350 ГК РФ( в редакции, действовавшей до дата года), ч.4 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей после дата года) должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, будучи извещенный залогодержателем - ОАО «АИЖК» о том, что задолженность по исполнительному документу полностью погашена, и тем самым исполнительное производство окончено, своевременно не прекратил обращение взыскания на заложенное и мущество путем отзыва имущества с реализации, и проведение торгов не было прекращено.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что при организации торгов имели место нарушения законодательства, которые нарушили конституционное право ФИО1 на защиту права частной собственности.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственнос░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 40 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ N 1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2 ░░. 449 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 302 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. ░░. 166, 167 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░2, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░».

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░..

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░░░11

░░░░░                                ░░░░░░░░░░ ░.░.

                                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.