Решение по делу № 2-366/2024 от 02.04.2024

Дело 2-366/2024

УИД 91RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2024 года                                       <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                   Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                           ФИО4,

пом. прокурора                                                                          ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному следственному управление следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>, ОМВД России по <адрес>, следователю первого следственного отдела по расследованию особо выжных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО5 о компенсации морального вреда ввиду незаконного вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в ходе производства по уголовному делу, третьи лица - Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2023 года ФИО2 обратился в Раздолненский районный суд Республики Крым с иском к Главному следственному управление следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> о компенсации морального вреда ввиду незаконного вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в ходе производства по уголовному делу, третьи лица - Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес>.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному следственному управление следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес>, ОМВД России по <адрес>, следователю первого следственного отдела по расследованию особо выжных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО5 о компенсации морального вреда ввиду незаконного вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого в ходе производства по уголовному делу, третьи лица - Министерство Финансов РФ, Управление Федерального казначейства по <адрес>, передано для рассмотрения по подсудности в Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следователем первого следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО5 вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (привлечение к уголовной ответственности) и допрошен в качестве обвиняемого. Данное действие проведено незаконно в отсутствие защитников истца. На данные незаконные действия следователя ФИО5 была подана жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ прокурору Республики Крым. По результатам рассмотрения жалобы заместителем прокурора <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы истца и действия следователя ФИО5 признаны незаконными и привлечение истца в качестве обвиняемого признано незаконным в нарушении ст. 16, п.8 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 172 УПК РФ. Исходя из указанного следователь ЯвникД.А. незаконно привлекла истца к уголовной ответственности путем незаконного вынесения о привлечении в качестве обвиняемого.

В связи свышеизложенным истец просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Главного следственного управления следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика - ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Следователь первого следственного отдела по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Помощник Красноперекопского межрайонного прокурора Республики Крым – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что уголовное дело находится в производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым, окончательное решение по данному уголовному делу не вынесено.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прависвобод.     В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а вслучаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Часть 2 статьи 1070 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (пункт 1 части 2 статьи 133УПК РФ).

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ст. 135 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

По смыслу положений вышеназванной статьи 133, а также положений части 1 статьи 134 УПК РФ, к лицам, имеющим право на реабилитацию, не относятся осужденные, из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки преступления либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ и принятии его к производству. Возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол допроса подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол дополнительного допроса подозреваемого ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 по уголовному делу №, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Республики Крым старшим советником юстиции ФИО6 вынесено постановление о частичном удовлетворении жалоб ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого. В нарушение ст. 16, п.8 ч. 4 ст. 47, ч. 3 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 172 УПК РФ ФИО8 в этот же день допрошен в указанном статусе в отсутствие защитника. По выявленным нарушениям закона внести руководителю ГСУ СК России по РК и <адрес> требование в порядке п. 3. ч.2 ст. 37 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 по уголовному делу №, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ утверждено заместителем прокурора Республики Крым старшим советником юстиции ФИО6

Согласно сведениям заместителя начальника общего отдела Красноперекопского районного суда Республики Крым в производстве Красноперекопского районного суда Республики Крым на рассмотрении находится уголовное дело 1-22/2024 в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.55,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                    В.Ю. Маслак