Решение по делу № 2-529/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-529/2023

УИД: 68RS0004-01-2023-000217-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭКО-Сервис» к Фомину М. В. о взыскании задолженности, по встречному иску Фомина М. В. к ООО «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в суд с иском к Фомину М.В. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО (с использованием бункеров-накопителей) №/Ом/Б от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 и п.3.2 Договора приемка оказанных услуг по Договору производится по акту ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе исполнителя. В случае неявки заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в указанные в договоре сроки, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными исполнителем в полном объеме, принятыми заказчиком без возражений и подлежащими оплате. В соответствии с п.4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанном в Приложении № к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя. Исполнитель обязанности по договору исполнил в полном объеме. Заказчик обязанность по оплате в соответствии с условиями договора исполнил частично. Сумма задолженности составляет 36100 руб. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.5.2 договора) составила 14870,55 руб.

Просит с учетом уточнений взыскать с Фомина М.В. задолженность по договору оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО №/Ом/Б от ДД.ММ.ГГГГ с февраля 2021 года по май 2022 года в размере 36100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,35 руб., с продолжением начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из процентной ставки 0,15 % от суммы основного долга.

В возражении на исковое заявление Фомин М.В. просит в удовлетворении иска ООО «ТЭКО-Сервис» отказать.

Фомин М.В. обратился в суд с встречным иском к ООО «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения, указав, что если исходить из аналогии закона с учетом положений Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО, должен быть заключен непосредственно с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами. Из Договора следует, что он заключен ООО «ТЭКО-Сервис» с физическим лицом – Фоминым М.В. Земельный участок, где согласно Приложения № договора установлен бункер-накопитель, и расположенные на нем административное здание и сторожка принадлежат на праве собственности ООО «ТАМ-ВиВ», что является существенным условием при заключении договора, т.е. договор заключен с лицом, не являющимся собственником земельного участка. Считает, что необходимо применить аналогию закона и учесть, что место расположения бункера-накопителя для отходов, не относящихся к ТКО, является существенным условием договора. С учетом отсутствия в договоре местоположения бункера накопителя для отходов, договор от ДД.ММ.ГГГГ, является не заключенным, так как ответчик не является собственником земельного участка по указанному в договоре адресу. Собственник земельного участка ООО «ТАМ-ВиВ» разрешения на установку бункера-накопителя не давал ни Фомину М.В., ни ООО «ТЭКО-Сервис». ООО «ТАМ-ВиВ» неоднократно с июня 2021 года посредством телефонограммы обращалось к ООО «ТЭКО-Сервис» об освобождении земельного участка от бункера. Акты исполнения работ по договору, подписанные в одностороннем порядке, представленные истцом, подтверждают, что фактически никаких услуг по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, не производилось. В материалах дела отсутствуют заявки заказчика по вывозу отходов, не относящихся к ТКО, что подтверждает, что договор не был заключен и не исполнялся истцом. При отсутствии заявки Заказчика на вывоз мусора, односторонне подписанные акта об оказании услуг (работ) являются формальными, учитывая, что в актах отсутствуют отметки о причине не подписания акта ответчиком. Кроме того, между сторонами не согласован порядок расчетов по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО. Из условий договора следует, что при отсутствии заявки заказчика ООО «ТЭКО-Сервис» не вправе был оказывать услугу по вывозу мусора, т.е. не использование бункеров-накопителей в месяц оплата не производится.

Просит признать договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО №/Ом/Бот от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ООО «ТЭКО-Сервис» неосновательное обогащение в размере 9500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1739,59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в размере 749,30 руб.

Представитель истца/ответчика Курзина М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Представитель ответчика/истца Зимин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ООО «ТЭКО-Сервис» возражал, поддержал встречное исковое заявление Фомина М.В., пояснил, что денежные средства в сумме 9500 руб. были оплачены Фоминым М.В. в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по вывозу мусора, однако поскольку такая услуга не оказывалась, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ООО «ТЭКО-Сервис».

Ответчик Фомин М.В., представитель третьего лица ООО «Там-ВИВ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЭКО-Сервис» и Фоминым М.В. заключен договор оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО (с использованием бункеров-накопителей) №/Ом/Б, в соответствии с которым исполнитель по заявкам заказчика обязуется оказать услуги по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО, образующихся на объектах заказчика, в целях их дальнейшего размещения на специализированном полигоне, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Сбор отходов осуществляется в бункеры-накопители. Если для сбора отходов используются бункеры-накопители, принадлежащие исполнителю, заказчик обязуется дополнительно оплатить стоимость пользования бункером-накопителем, в размере, указанном в Приложении № к договору (п.2.1 договора).

В Приложении № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость вывоза отходов (строительные отходы) не относящиеся к ТКО бункерам-накопителям – 5000 руб., стоимость пользования бункерами-накопителями исполнителя – 2800 руб. в месяц. Адрес установки бункера-накопителя: <адрес>.

В соответствии с п.3.1 Договора приемка оказанных услуг по Договору производится по акту ежемесячно. Заказчик обязуется 5-го числа каждого месяца получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе исполнителя.

Согласно п. 3.2 Договора в случае неявки заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг в указанные в договоре сроки, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными исполнителем в полном объеме, принятыми заказчиком без возражений и подлежащими оплате.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя ежемесячно по цене и в размере, указанном в Приложении № к договору, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением их в кассу исполнителя (п.4.1 договора).

В п. 5.2 договора определено, что за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Вопреки доводам стороны ответчика/истца по встречному иску, в договоре определены все существенные условия.

В данном случае имеют место правоотношения по договору об оказании услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ТЭКО-Сервис» не является региональным оператором по обращению с ТКО на территории <адрес>, в связи с чем, доводы ответчика/истца о применении к настоящему спору по аналогии Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не основаны на нормах действующего законодательства.

Таким образом, то обстоятельство, что земельный участок, на котором размещен бункер-накопитель, указанный в Приложении № к договору, не находится в собственности Фомина М.В., основанием для признания договора незаключенным не является.

Договор подписан Фоминым М.В. лично, что им не оспаривается. Подписав договор, он согласился с его условиями, в том числе, сторонами согласовано условие о порядке внесения платы по договору путем составления актов оказанных услуг и определено, что заказчик обязуется ежемесячно получить счет и счет-фактуру, подписывать акт оказанных услуг в офисе исполнителя, в случае неявки заказчика за получением и подписанием акта оказанных услуг, услуги считаются оказанными (п.п.3.1, 3.2).

Услуги по вывозу отходов ООО «ТЭКО-Сервис» за период с января 2021 года по май 2022 года заказчику Фомину М.В. не оказывались, исполнителем выставлены счета за пользование (аренда) бункером-накопителем, принадлежащим истцу. Обязанность по оплате данной услуги согласована сторонами в договоре, и должна быть исполнена Фоминым М.В. независимо от поступления от него заявок в ООО «ТЭКО-Сервис» на вывоз отходов.

Факт размещения бункера-накопителя, принадлежащего ООО «ТЭКО-Сервис», на земельном участке по указанному в Приложении № в договору адресу, в период с января 2021 года по июнь 2022 года подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В период действия договора Фоминым М.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 3000 руб. и 6500 руб., которые учтены истцом при расчете задолженности по договору.

Доказательств того, что данные денежные суммы были внесены в счет аванса за вывоз отходов по договору, стороной ответчика не представлено. Условия о том, что расчеты между сторонами производятся, в том числе, путем внесения авансовых платежей, договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что сумма в размере 9500 руб. является неосновательным обогащением ООО «ТЭКО-Сервис», у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фомину М.В. была оказана услуга за пользование бункером-накопителем, принадлежащим ООО «ТЭКО-Сервис», предоставление и оплата, которой согласованы сторонами в договоре об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства Фомина М.В. по внесению платы за оказанную по договору услугу последним в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом ООО «ТЭКО-Сервис», задолженность за период с января 2021 года по май 2022 года составила 36100 руб. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,35 руб. произведен истцом в соответствии с условиями договора, судом проверен и ответчиком не оспорен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ООО «ТЭКО-Сервис» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Фомина М.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭКО-Сервис» к Фомину М. В. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Фомина М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6821 № в пользу ООО «ТЭКО-Сервис», ОГРН 1046882293754 задолженность по договору оказания услуг по сбору и вывозу отходов, не относящихся к ТКО №/Ом/Б от ДД.ММ.ГГГГ с февраля 2021 года по май 2022 года в размере 36100 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25267,35 руб., с начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки, исходя из процентной ставки 0,15 % от суммы основного долга.

Взыскать с Фомина М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6821 № в пользу ООО «ТЭКО-Сервис», ОГРН 1046882293754 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1729 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Фомина М. В. к ООО «ТЭКО-Сервис» о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Калугина И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 18.05.2023.