Решение по делу № 2а-77/2020 от 08.11.2019

Дело № 2а-77/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года г. Канск Красноярский край

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя административного истца Кожакиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Браженская средняя общеобразовательная школа» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным в части предписания №119/1/1-8 от 13.08.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

МБОУ «Браженская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому кр, в котором просит признать незаконными пункты 119/1/2, 119/1/3, 119/1/4, 119/1/5 предписания №119/1/1-8 от 13.08.2019 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Требования мотивированы тем, что согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Год ввода в эксплуатацию здания МБОУ «Браженская СОШ» - 1976. Реконструкции здания в период эксплуатации не проводились. Для устранения нарушений указанных в предписании необходимо выполнить работы, связанные с предварительной разработкой проектной документации, в том числе работы по реконструкции здания. Устранение нарушений в ходе текущего ремонта невозможно. Разработка проектно-сметной документации для проведения реконструкции здания не представляется возможным, поскольку бюджет Канского района является высокодотационным.

Представитель административного истца МБОУ «Браженская средняя общеобразовательная школа» Кожакина О.И. (по доверенности) в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, пояснила, что в 1976 году здание соответствовало действующему на тот период законодательству. Проведение реконструкции, а именно расширение дверного проема в актовом зале и расширение эвакуационных выходов может привести к разрушению здания. К тому же учреждением издан приказ, согласно которому численность в актовом зале во время мероприятий не должна превышать 50 человек, что соблюдается при проведении мероприятий, а при такой наполняемости расширение дверного проем в актовом зале и расширение эвакуационного выхода не требуется.

Представитель административного ответчика начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю Заичкин Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 31.01.2020 Заичкин Э.А. пояснил, что считает предписание законным, учреждению необходимо ограничить количество человек, которые могут одновременно находиться в актовом зале, а также столовой, до 49 человек.

Свидетель Рассыпчук И.В. суду пояснила, что состоит в должности главного специалиста ООО «Красноярскпроектстрой». При обследовании технических конструкций школы установлено, что устранить нарушения, указанные в пунктах 4 и 5 предписания, то есть расширить ширину эвакуационных выходов из лестничных маршей до 1,2 м невозможно, так как проемы, требующие расширения, выполнены в несущей стене лестничной клетки и в наружной несущей стене. При проведении ремонтных работ для устранения указанных пунктов предписания без разработки проектно-сметной документации на расширение проемов (реконструкцию) и обследования строительных конструкций возможна деформация несущих конструкций здания – стен, конструкций лестничной клетки, перекрытия. Проведение ремонтных работ без соблюдения действующих норм и правил может привести к созданию аварийной ситуации с последующим обрушением конструкций здания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.

В силу ст. 34 Закона N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в частности руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, а также содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 06.08.2019 с 09.00 часов до 10.00 часов, 13.08.2019 с 09.00 часов до 10.00 часов на основании распоряжения начальника ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району № 119 от 31.07.2019 государственным инспектором г. Канска и Канского района по пожарному надзору Зиновьевой А.А. проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ «Браженская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Канский район, с. Бражное, ул. Коростелева, д. 28, совместно с директором учреждения Лебедевой Л.И.

По результатам проверки 13.08.2019 выдано предписание № 119/1/1-8.

Обжалуемые пункты предписания содержат следующие требования об устранении нарушений требований пожарной безопасности:

п. 119/1/2 предписания - в актовом зале, рассчитанном на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест), установлена пластиковая двухстворчатая дверь, ведущая в коридор шириной 1,03 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009;

п. 119/1/3 предписания - в актовом зале, рассчитанном на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест), установлена пластиковая двухстворчатая дверь, ведущая на лестничную клетку шириной 1,03 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009;

п. 119/1/4 предписания - ширина эвакуационного выхода из лестничного марша, ведущего из актового зала, рассчитанного на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест) в тамбур на первом этаже менее 1,2 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009;

п. 119/1/5 предписания - ширина эвакуационного выхода из лестничного марша ведущего из актового зала, рассчитанного на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест), непосредственно наружу на первом этаже менее 1,2 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009.

Таким образом, надзорными органами предъявлены требования об устранении нарушений Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности. (часть 1 в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с п. 1.1 СП 1.13130.2009 настоящий свод правил разработан в соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Системный анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2009 данные правила подлежат применению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации, поскольку соблюдение СП 1.13130.2009 применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует изменения его конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик.

В соответствии с п. 8.1.12 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» шифр 70-19-ОР по результатам обследования нежилого здания МБОУ «Браженская СОШ» по адресу Канский район, с. Бражное, ул. Коростелева, д. 28 и анализа представленной технической документации выявлено следующее:

- В актовом зале, рассчитанном на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест), установлена пластиковая двухстворчатая дверь, ведущая в коридор шириной 1,03 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009. Указанный дверной проем выполнен в несущей кирпичной стене, толщиной 640 мм. Перемычка дверного проема - сборные железобетонные перемычки заводского изготовления.

Для увеличения ширины проема эвакуационного выхода из актового зала в коридор до требуемой 1,2 м необходимо расширение дверного проема в несущей стене здания и устройство новой перемычки большей длины. Данный вид работ относится к реконструкции согласно п. 14 ст.1 ГК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018). Для осуществления работ по реконструкции необходимо выполнить следующие работы: обследование на возможность выполнения требуемых работ по реконструкции; разработка проекта на расширение дверного проема и устройство перемычки в несущей стене специализированной организацией; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Так же, согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Габариты носилок в рабочем положении составляют 2,2x0,56 м. Таким образом, ширина эвакуационного выхода 1,03 м обеспечивает беспрепятственный пронос носилок с лежащим на них человеком.

- В актовом зале, рассчитанном на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест), установлена пластиковая двухстворчатая дверь, ведущая на лестничную клетку шириной 1,03 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009. Указанный дверной проем выполнен в кирпичной стене, толщиной 380 мм. Перемычка дверного проема - сборные железобетонные перемычки заводского изготовления. Для увеличения ширины проема эвакуационного выхода до требуемой 1,2 м необходимо расширение дверного проема в кирпичной стене здания и устройство новой перемычки большей длины. При этом необходима разработка проектной документации.

Так же, согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Габариты носилок в рабочем положении составляют 2,2x0,56 м. Таким образом, ширина эвакуационного выхода 1,03 м обеспечивает беспрепятственный пронос носилок с лежащим на них человеком.

-Ширина эвакуационного выхода из лестничного марша, ведущего из актового зала, рассчитанного на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест) в тамбур на первом этаже менее 1,2 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12 СП 1.13130.2009. Указанный дверной проем выполнен в кирпичной стене, толщиной 380 мм. Перемычка дверного проема - сборные железобетонные перемычки заводского изготовления. Для увеличения ширины проема эвакуационного выхода до требуемой 1,2 м необходимо расширение дверного проема в кирпичной стене здания и устройство новой перемычки большей длины. При этом необходима разработка проектной документации.

Так же, согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Габариты носилок в рабочем положении составляют 2,2 х 0,56 м. Таким образом, ширина эвакуационного выхода 0,8 м обеспечивает беспрепятственный пронос носилок с лежащим на них человеком.

-Ширина эвакуационного выхода из лестничного марша, ведущего из актового зала, рассчитанного на одновременное пребывание более 50 человек (в зале 96 посадочных мест), непосредственно наружу на первом этаже менее 1,2 м, что не соответствует ст. 6 ФЗ от 22.07.2008 №123-Ф3; п. 8.1.12. СП 1.13130.2009. Указанный дверной проем выполнен в наружной несущей кирпичной стене, толщиной 640 мм. Перемычка дверного проема - сборные железобетонные перемычки заводского изготовления. Для увеличения ширины проема эвакуационного выхода из лестничного марша, ведущего из актового зала непосредственно наружу на первом этаже, до требуемой 1,2 м необходимо расширение дверного проема в несущей стене здания и устройство новой перемычки большей длины. Данный вид работ относится к реконструкции согласно п. 14 ст.1 ГК РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018). Для осуществления работ по реконструкции необходимо выполнить следующие работы: обследование на возможность выполнения требуемых работ по реконструкции; разработка проекта на расширение дверного проема и устройство перемычки в несущей стене специализированной организацией; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; получение положительного заключения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости.

Так же, согласно п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода должна быть такой, чтобы с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. Габариты носилок в рабочем положении составляют 2,2 x 0,56 м. Таким образом, ширина эвакуационного выхода 0,8 м обеспечивает беспрепятственный пронос носилок с лежащим на них человеком.

Год ввода в эксплуатацию здания - 1976. Реконструкции здания в период эксплуатации не проводились.

Для устранения замечаний ГУ МЧС России по Красноярскому краю ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району предписания №119/1/1-8: п.119/1/2, п. 119/1/3, п. 119/1/4, п. 119/1/5 необходимо выполнить работы, связанные с предварительной разработкой проектной документации, в том числе, работы по реконструкции здания. Устранение замечаний в ходе текущего ремонта невозможно.

Таким образом, увеличение ширины проемов эвакуационных выходов связано с конструктивным изменением здания МБОУ «Браженская СОШ», поэтому надзорный орган необоснованно руководствовался нормами пожарной безопасности в отношении объекта, введенного в эксплуатацию до введения в действие СП 1.13130.2009.

Согласно приказу МБОУ «Браженская СОШ» №220-ОДП от 02.09.2019 «О создании безопасных условий при проведении массовых мероприятий» в учреждении назначены ответственные лица за одновременное нахождение в актовом зале и столовой не более 50 человек. Проведение массовых мероприятий, в которых задействованы все обучающиеся школы и коллектива, организовывать на стадионе, школьной территории или в спортивном зале.

В ходе рассмотрения иска суду не представлено доказательств о нарушении данного приказа. Как пояснил представитель истца, учреждением соблюдается приказ о наполняемости актового зала не более 50 человек при проведении мероприятий, а при данной наполняемости нет необходимости проводить реконструкцию, учитывая, что на это требуется значительное финансирование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых пунктов предписания, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 138, 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Браженская средняя общеобразовательная школа» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Канску и Канскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Красноярскому краю о признании предписания в части незаконным удовлетворить.

Признать незаконными и отменить пункты 119/1/2, 119/1/3, 119/1/4, 119/1/5 предписания №119/1/1-8 от 13.08.2019 государственного инспектора г. Канска и Канского района по пожарному надзору об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                         Н.В. Гришанина

Мотивированное решение составлено 27.03.2020.