Решение по делу № 2а-582/2021 от 24.06.2021

                            УИД:36RS0034-01-2021-001502-52                                Дело № 2а-582/2021

                            Строка № 176а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Россошь                                                                                            15 июля 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре –Лаптиевой Л.И.,

с участием помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области– Галушка Ю.А.,

административного ответчика – Мальцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с использованием системы видеоконференц-связи, административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Воронежской области к Мальцеву Виктору Альгирдасовичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Воронежской области (ФКУ «ИК-8») обратилось в суд с административным иском к Мальцеву В.А. об установлении административного надзора сроком на восемь лет, установив в отношении него административные ограничения.В обоснование своих требований административный истец указал, что Мальцев Виктор Альгирдасович, <Дата обезличена> года рождения, осужден приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2007года по п. «в» ч.4 ст. 162, ч.4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 13.07.2007г., конец срока – 12.01.2022г..

Осужденный Мальцев В.А. на основании постановления Панинского районного суда Воронежской области от 20.09.2018г. был переведен на участок колонии поселения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области на оставшийся неотбытый срок наказания, а именно: 3 года 3 месяцев 23 дней. По прибытию в исправительное учреждение Мальцев В.А. изменил свое поведение в худшую сторону: неоднократно допускал нарушения УПОН, за что водворялся в штрафной изолятор. 03.01.2019г. административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В ФКУ ИК-8 Мальцев В.А. трудоустроен в качестве дневального; к труду относится добросовестно. Дружеские отношения поддерживает с разными категориями осужденных. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном, раскаивается. В связи с тем, что Мальцев В.А. отбывает наказание за совершенное преступление при опасном рецидиве преступлений, в период отбытия наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит: установить в отношении Мальцева В.А. административный надзор сроком на восемь лет, а также следующие административные ограничения:

обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 (четыре) раза в месяц для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов вечера до 6 часов утра; запрещение пребывания в определенных местах, запрещение пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участие в этих мероприятиях, запрещение выезда за установленные судом территории.

Административный истец - ФКУ «ИК-8», извещенный надлежащим образом о дате судебного заседания,представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д.14). Начальник ФКУ «ИК-8» Копицын В.Н., в адресованном суду заявлении указал, что административный иск поддерживает в полном объеме, просит его удовлетворить ирассмотреть административное дело без участия представителя учреждения (л.д. 4, оборот).

Административный ответчик – Мальцев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что установление административного надзора на восемь лет – это очень большой срок. Он намерен обжаловать приговор суда, поскольку не совершал преступления, за которое отбывает наказание.

Исследовав письменные доказательства, выслушав административного ответчика, заключение прокурора Галушка Ю.А., полагавшей необходимым административный иск удовлетворить частично, суд пришёл к выводу о необходимости частичного удовлетворения административного иска по следующим основаниям:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон № 64-ФЗ) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 2 Закона № 64-ФЗадминистративный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следуя смыслуп. 2 ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 12.04.2007г. усматривается, что Мальцев В.А. осужден за совершения разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей при опасном рецидиве, ему назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного их сложения, - 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-6).

Согласно постановлению Панинского районного суда Воронежской области от 20.09.2018г. Мальцев В.А. был переведен из исправительной колонии строгого режима для дальнейшего отбытия наказания на неотбытый срок 3 года 3 месяца 23 дня в колонию поселения (л.д. 45).

Как следует из характеристики осужденного Мальцева В.А., он характеризуется отрицательно, к труду относиться добросовестно, на профилактическом учете не состоит. На проводимые беседы воспитательно-профилактического характера реагирует не всегда верно. Вину в совершенном преступлении, признает, в содеянном, раскаивается, свое преступное прошлое осуждает (л.д. 8).

Исходя из справки о поощрениях и взысканиях, осужденный ФИО5 за период отбытия наказания имеет 8 поощрения, 1 взыскание, которое снято досрочно (л.д. 9).

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, основания для установления административного надзора административному ответчику имеются.

В отношении лиц, указанных в ч. 2, 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, а именно, освобождаемых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений(пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Административный ответчик относится к числу лиц, указанных в ч.2 ст.3 Закона № 64-ФЗ, как лицо, имеющее непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, и в отношении него должен быть установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ч.1 ст.4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания.

При установлении осужденному административногоограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел, суд исходит из того, что Мальцев В.А. имеет как 13 поощрений за добросовестное отношение, к труду и хорошее поведение, так и 11 взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, так и устного выговора; характеризуется отрицательно, на проводимую воспитательно-профилактическую работу в исправительном учреждении реагирует не всегда верно, на путь исправления не встал. По мнению истца, цели исправления не достигнуты в полном объеме.

В связи с этим, суд считает целесообразным осужденномуМальцеву В.А.установить административное ограничение в видеобязательной явкой для регистрации в орган внутренних дел по месту пребывания – два раза в месяц.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г.). В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям.

При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, в том числе, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора постановлении (п. 22 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15).

В данном случае административным истцом не мотивировано применение к административному ответчику указанных в административном исковом заявлении административных ограничений в виде запрещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях, доказательств необходимости применения указанных ограничений к суду не представлено. В связи с чем, применение указанных ограничений суд считает нецелесообразным.

Административный истец просит суд применить такой вид ограничения, ка как запретить пребывание осужденного в определенных местах. Исходя из приговора суда, Мальцев В.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это, с учетом того, что административным ответчик находится 15 лет в местах лишения свободы, суд полагает возможным в настоящее время не применять вид ограничения, как запрет пребывания административного ответчика в определенных местах, в том числе, местах, где разрешено употребление алкогольной продукции, пива и напитков, изготовленных на их основе.

Разрешая требования об установлении в отношении поднадзорного ограничений в виде запрещения выезда осужденного за установленные судом пределы территории, суд исходит из следующего:

Согласно положениям ч. 3 ст. 12 Закона № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связисо следующими исключительными личными обстоятельствами, в том числе, смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника, необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве.

Таким образом, при установлении данного ограничения Мальцев В.А. не будет лишен возможности, в случае совершения краткосрочных выездов за установленные судом пределы, при необходимости получения медицинской помощи, решения вопроса о заключении договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, иных вышеперечисленных обстоятельств, просить о соответствующем разрешении, в связи с чем, требования в данной части ограничений подлежат удовлетворению.

Резюмируя изложенное, суд считает необходимым установить следующие ограничения поднадзорному: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, а также запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов вечера до 06 часов утра.

Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений, не являющихся обязательными для такой категории лиц и преступлений, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Воронежской области к Мальцеву Виктору Альгирдасовичу об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении Мальцева Виктора Альгирдасовича,<Дата обезличена> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении поднадзорного Мальцева Виктора Альгирдасовича на период административного надзора следующие ограничения:

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц для регистрации;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени: с 22 часов вечера до 6 часов утра;

запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного местом жительства или пребывания, без разрешения органа внутренних дел.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора в отношении Мальцева Виктора Альгирдасовича исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить административному ответчику, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

Самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Наблюдение за соблюдением ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий                                               А.В. Рязанцева

        Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г.