Решение по делу № 2-1670/2018 от 02.02.2018

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.04.2018 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сергеевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хармен Интернешенел Индастриз Инкорпоройтед к ФИО1 о запрещении использовать товарный знак в доменном имени, понуждении передать доменное имя,

УСТАНОВИЛ:

Хармен Интернешенел Индастриз Инкорпоройтед обратилось в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Сладкову С.Л. о запрещении использовать товарный знак, понуждении безвозмездно передать домен. Иск принят судом к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в порядке ст. 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности по месту жительства ответчика.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем истца по доверенности Крец В.В. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика регистратора доменного имени – ОА «Региональный Сетевой Информационный Центр».

Не удаляясь в совещательную комнату, суд постановил определение об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что в иске требований к указанному лицу не содержится, однако, тем же определением суд привлек ОА «Региональный Сетевой Информационный Центр» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представитель которого по доверенности Туркина Н.М. представила возражения относительно требований Хармен Интернешенел Индастриз Инкорпоройтед.

Далее, с учетом поступивших сведений о смерти ответчика Сладкова С.Л. суд на обсуждение участвующих в деле лиц поставил вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца Крец В.В. против прекращения дела возражал, настаивал на разбирательстве дела по существу.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ОА «Региональный Сетевой Информационный Центр» по доверенности Туркина Н.М. выразила согласие с прекращением производства по делу, отметив, что в силу ст. 418 ГК РФ обязательства по регистрации Сладкова С.Л. в качестве администратора спорного доменного имени прекратились в связи с его смертью.

Заслушав по данному вопросу явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из записи акта о смерти Царицынского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ в связи с нападением на него путем выстрела из ручного огнестрельного оружия от сочетанных открытых ран нескольких областей тела (л.д. 107).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Заявленное право Сладкова С.Д. как пользователя спорного доменного имени не относится к числу наследуемых, поскольку не является имущественным.

Иными словами, спорное правоотношение не допускает правопреемства стороны в связи со смертью.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Возражая против прекращения производства по делу, сторона истца настаивала на привлечении в качестве соответчика регистратора спорного доменного имени.

Однако, исковые требования Хармен Интернешенел Индастриз Инкорпоройтед в рассматриваемом деле направлены непосредственно к Сладкову С.Л. как администратору доменного имени. Привлечение в качестве соответчика, а по сути, с учетом документально подтвержденных сведений о смерти Сладкова С.Л. (л.д. 107) – замена ответчика повлечет изменение как предмета, так и основания исковых требований в связи с тем, что по отношению к ОА «Региональный Сетевой Информационный Центр» как регистратору доменных имен у истца сложились иные правоотношения.

Между тем, одновременное изменение и предмета, и основания иска ГПК РФ не допускает (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

Суд также учитывает, что при фактической замене ответчика – физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, на юридическое лицо как субъекта такой деятельности, зарегистрированное по месту нахождения на территории, не относящейся к юрисдикции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, будет изменяться как территориальная подсудность спора, так и его подведомственность (ст. 28 ГПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 247 АПК РФ).

Между тем, в силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дальнейшее производство по гражданскому делу по иску Хармен Интернешенел Индастриз Инкорпоройтед к ФИО1 о запрещении использовать товарный знак в доменном имени, понуждении передать доменное имя прекратить.

Обязать инспекцию ФНС России № 6 по г. Москве вернуть ООО «Семенов и Певзнер» государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № за подачу неимущественного иска в Гагаринский районный суд г. Москвы в защиту прав Хармен Интернешенел Индастриз Инкорпоройтед.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в соответствии со ст. 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья    подпись    О.О. Соболева