Решение по делу № 2-1866/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-1866/2021

64RS0043-01-2021-002807-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Шевяковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратились в ООО «Поволжский центр юридической помощи» для решения вопроса о предоставлении жилья взамен аварийного, в результате чего с ответчиком были заключены следующие договоры об оказании юридических услуг: договор № на сумму 26 100 руб., договор № на сумму 27 750 руб., договор № на сумму 27 750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена доверенность на ответчика.

Фактически ответчиком была оказана следующая услуга: правовой анализ ситуации, по результатам которого ответчиком истцу была дана не соответствующая нормам действующего законодательства консультация. Подготовка юридических документов, проведенная сотрудниками ответчика, была осуществлена ненадлежащим образом, а от представительства интересов истца в суде 1 инстанции ответчик уклонился.

Полагает, что обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не выполнены, а обязанности по договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил уведомления о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств и доставлены по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств истцом было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и доставлено по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Поволжский центр юридической помощи» в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 26 100 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 100 руб., денежные средства, уплаченные в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27 750 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 750 руб., взыскать денежные средства, уплаченные в счет договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 27 750 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор № с ООО «Поволжский центр юридической помощи» на оказание юридических услуг. Стоимость договора составила 26 100 руб. Характер юридической услуги заключался в правовом анализе и подготовке документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила один договор № с ООО «Поволжский центр юридической помощи» на оказание юридических услуг. Стоимость договора составила 27 750 руб. Характер юридической услуги заключался в правовом анализе, подготовке документов, представлении интересов в суде первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила еще один договор № с ООО «Поволжский центр юридической помощи» на оказание юридических услуг. Стоимость договора составила 27 750 руб. Характер юридической услуги заключался в правовом анализе, подготовке документов, представлении интересов в суде первой инстанции.

Свои обязательства по договорам в части оплаты истец исполнила в полном объеме, заплатив ответчику 26 100 руб., 27 500 руб. и 27 750 руб. соответственно, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Истец указал, что фактически ответчиком была оказана следующая услуга: правовой анализ ситуации, по результатам которого ответчиком истцу была дана не соответствующая нормам действующего законодательства консультация. Подготовка юридических документов, проведенная сотрудниками ответчика, была осуществлена ненадлежащим образом, а от представительства интересов истца в суде 1 инстанции ответчик уклонился.

Таким образом, в связи с изложенным, услуги, оказанные ФИО1 ответчиком по заключенным договорам, были ненадлежащего качества, при этом три заключенных договора в объеме услуг содержат указание на правовой анализ ситуации и подготовку документов, что позволило ответчику получить с истца тройную оплату за один и тот же вид работы.

Вопреки положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения ответчиком обязанности по заключенным договорам в полном объеме и надлежащего качества, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебными претензиями, в которых поставила требование о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных по договорам денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг по договору №, договору № и договору № и отказом от их исполнения.

Претензии не были получены ответчиком, и почтовая корреспонденция была возвращена отправителю за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договоров №, №, № и взыскании в пользу ФИО1 денежных средств за фактически неоказанные услуги в размере 26 100 руб., 27 500 руб. и 27 750 руб. соответственно.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 100 руб. по договору №, 27 750 руб. по договору № и 27 750 руб. по договору №, а всего 81 600 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 82 100 руб.

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было представлено доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 15 000 руб., что подтверждается договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и копией квитанции по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Саратов» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 764 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в связи с отказом истца от исполнения договоров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Поповой ФИО1 денежные средства в размере 81 600 руб. за фактически не оказанную услугу, неустойку в размере 81 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 82 100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 4 764 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева