Решение по делу № 2-3569/2022 от 01.03.2022

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3569\2022 УИД 54RS0010-01-2022-002105-31                                <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
29	сентября	2022 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Федотовой В.В.
представителя ответчика	Прищепова Д.Д.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Захарова Н.Г. обратилась в суд с иском к РСА и просила взыскать компенсационную выплату в сумме 237500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей, штраф.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части и просил также взыскать неустойку со дня вынесения судом решения по дату фактического исполнения исходя из 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты, но не более 500000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № регион под управлением Орлова С.Д. и автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак № регион под управлением водителя Захарова Д.Н. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля Daewoo Nexia Захаров Д.Е. от полученных травм скончался. ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Г. (мать погибшего) обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату в размере 237500 рублей. Истец полагает, что выплата произведена не в полном объеме, и полагает, необоснованным отказ в РСА в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме, поскольку в дорожно-транспортном происшествии погиб пассажир автомобиля, а не водитель. В данном случае не имело значение установление вины водителей. Кроме того, РСА не было лишено возможности самостоятельно запросить необходимые документы в силу положений пункта 4.19 Правил ОСАГО. При этом, из документов, составленных органами ГИБДД возможно установить наличие вины в действиях водителей, поскольку указано, что водитель Захаров Д.Н. нарушил пункты 13.12,10.1 Правил дорожного движения. Таким образом, компенсационная выплата подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме. Кроме того, за ненадлежащее исполнение обязательства подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признад и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, регистрационный знак № регион под управлением Орлова С.Д. и автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак № регион под управлением водителя Захарова Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Daewoo Nexia, регистрационный знак № регион Захаров Д. Е. скончался.

Постановлением старшего следователя следственной группы № СО МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ водитель Захаров Д.Н. нарушил пункты 13.12, 10.1 Правил дорожного движения, а водитель Орлов С.Д. не виновен.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Орлова С.Д. была застрахована ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», а гражданская ответственность водителя Захарова Д.Н. застрахована не была.

Захаров Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Захаровой Н. Г., что подтверждается свидетельством о рождении №.

Захаров Д. Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенно опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Часть 7 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона N 40 от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Часть 6 статьи 12 указанного закона предусматривает, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Являясь лицом, имеющим право на получение компенсационной выплаты, Захарова Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА была осуществлена компенсационная выплата в размере 237500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Захарова Н.Г. направила в РСА претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в своем ответе РСА указало, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии виновное лицо не установлено, то компенсационная выплата произведена в размере 237500 рублей, то есть 50 % от общей суммы компенсационной выплаты.

Оценивая отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в полном размере, суд приходит к следующему.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Однако вышеуказанные разъяснения не применимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку относятся к тем случаям, когда все участники дорожно-транспортного происшествия являются в нем виновными, и степень их вины невозможно определить по имеющимся документам.

Часть 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу пункта 23 названного выше постановления владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению.

В данном случае, для решения вопроса о производстве компенсационной выплаты третьему лицу (пассажиру) за повреждение здоровья не имеет значение установление вины водителей - участников дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, ограничение ответчиком компенсационной выплаты в пользу истца 50 % от общего размера компенсационной выплаты является незаконным.

Поскольку ответчик без достаточных к тому оснований не исполнил свои обязательства, то в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 237500 рублей.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Часть 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как уже указывалось судом, заявление о компенсационной выплате было подано истцом в адрес РСА ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно компенсационная выплата должна быть осуществлена ответчиком в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком надлежащим образом обязательства перед истцом не исполнены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию нестойка, которая составит с учетом ограничения установленного частью 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 500000 рублей (237500 рублей х 1 % х 212 дней просрочки).

    Ответчиком заявлено о применении положений стати 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Однако, в данном случае ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения. Вместе с тем, судом установлено, что компенсационная выплата в полном объеме в установленные сроки не осуществлена. При этом суд учитывает длительность неисполнения обязательства. Кроме того, сами по себе сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, и превышение неустойки данного размера не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, которые явились бы основанием для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки на будущее, поскольку судом ко взысканию определен размер неустойки в пределах ограничения установленного частью 6 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, то в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 118750 рублей (237500 рублей : 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

    Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

    Исковые требования Захаровой Н. Г. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу Захаровой Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ компенсационную выплаты в сумме 237500 рублей, неустойку в сумме 500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего в сумме 118750 рублей, а всего 856250 рублей.

    В удовлетворении оставшейся части иска Захаровой Н. Г. отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 10575 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина