Решение по делу № 2-888/2022 (2-9321/2021;) от 13.10.2021

УИД 11RS0001-01-2021-017145-20 Дело № 2-888/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истцов Кирилюка И.Л., Кирилюк Е.В.,

представителя истца Тимушева А.С.,

представителя ответчика Ануфриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилюка Ивана Леонидовича, Кирилюк Елены Васильевны, Кирилюка Алексея Ивановича, Кирилюка Дмитрия Ивановича к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд,

у с т а н о в и л:

Кирилюк И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюк А.И., Кирилюк Д.И. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., с определением размера возмещения изымаемую недвижимость в сумме 2 973 000 рублей.

В обоснование иска истцами указано на недостоверность отчёта об оценке №...от ** ** **, составленного ООО «...», на основании которого ответчиком был определен в проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд размер возмещения за изымаемую недвижимость.

Впоследствии Кирилюк И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюк А.И., Кирилюк Д.И. изменили исковые требования в части определения размера возмещения за изымаемую недвижимость, просили определить размер такого возмещения в сумме 3 276 138 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно ООО «...».

В судебном заседании Кирилюк И.Л., его представитель, Кирилюк Е.В. на иске настаивали.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» иск не признала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель ООО «ЗСКЦ» просил рассмотреть дело в его отсутствии, сообщив о том, что им получено заявление об изменении исковых требований.

Кирилюк А.И., Кирилюк Д.И. просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...1 принадлежит на праве общей долевой собственности Кирилюку И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюку А.И., Кирилюку Д.И. (по ... доле в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **) на основании договора на передачу жилого помещения в долевую собственность от ** ** ** (в порядке приватизации).

Истцы зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства. Иные лица регистрации по месту жительства или месту пребывания в спорном жилом помещении, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, не сохраняют.

Многоквартирный жилой дом был введён в эксплуатацию в ** ** ** году. В документах о технической инвентаризации дома имеется запись о проведении в ** ** ** году капитального ремонта дома. Сведений о характере выполненного капитального ремонта учётно-техническая документация на дом не содержит.

Стороной истца указано, что капитальный ремонт дома в 1976 году заключался в подключении дома в централизованной системе отопления вместе имевшегося ранее печного отопления. Каких-либо письменных доказательств, позволяющих установить виды и объёмы выполненных в ходе капитального ремонта в 1976 году работ, материалы дела не содержат.

Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Декларативная площадь земельного участка составляет 1701 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – под жилую многоэтажную застройку.

Приватизация первого помещения в доме по адресу: ...) состоялась в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность от ** ** ** (запись в реестр БТИ от ** ** **).

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. На Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению проживающих в указанном многоквартирном доме граждан в срок до 2020 года.

Многоквартирный дом по адресу: ... включён в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утверждённую постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №....

Планируемая дата окончания переселения указанного дома определена – ** ** **, планируемая дата сноса дома – ** ** **.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа земельного участок с кадастровым номером 11:05:0107020:128, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенный под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ...; а также жилых помещений в указанном доме, включая жилое помещение №... в указанном доме с кадастровым номером ....

Также указанным постановлением установлено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельных участков и объектов недвижимости, определяется соглашениями об изъятии земельных участков для муниципальных нужд.

Согласно составленному ООО «...» отчёту от ** ** ** №... размер возмещения за изымаемое у истцов жилое помещение составил 1 565 943 рубля.

Письмами от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила истцов о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка, расположенного под аварийным многоквартирным домом по адресу: ..., и изъятии путём выкупа жилого помещения №... в указанном доме. К письмам был приложен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчёт от ** ** ** №..., составленный оценщиком ООО «ЗСКЦ»

Истцы обратились в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением от ** ** **, в котором указали на несогласие с предложенным размером возмещения за изымаемую недвижимость и просили провести новую оценку для определения размера возмещения за изымаемую недвижимость.

Письмом от ** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» в лице Комитета жилищной политики уведомила истцов о том, что отчёт от ** ** ** №... соответствует требованиям законодательства, является достоверным и обоснованным, никем не оспорен. Истцам было разъяснено, что изменение размера возмещения за изымаемую недвижимость возможно лишь в судебном порядке.

Не согласившись с указанным ответом, истцы обратились в суд. К исковому заявлению ими было приложено составленный ИП ... А.В. по заказу Кирилюка И.Л. отчёт №... ** ** **, согласно которому размер возмещению за изымаемую у истцов недвижимость составляет 2 973 000 рубля.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ права и свободы человека и гражданина, в том числе жилищные, могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита жилищных прав собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 указанной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного Кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения по адресу: ... к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 31.03.2021 № 3/827 к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с предоставленной ей законом компетенцией. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии земельного участка, занятого аварийным и подлежащим сносу домом, и об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности.

Между сторонами отсутствует спор по вопросу самой необходимости изъятии недвижимости для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар». Между сторонами имеется лишь спор о размере возмещения, подлежащего выплате истцам в связи с изъятием спорной недвижимости для муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у Кирилюка И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюка А.И., Кирилюка Д.И. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером 11:05:0107020:722, расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 11:05:0107020:128.

В целях проверки доводов сторон о достоверности составленного ООО «...» отчёта об оценке №... от ** ** ** и о размере подлежащего выплате истца размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от ** ** ** по ходатайству Кирилюка И.Л. по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено ИП ... В.А.

В суд было представлено экспертное заключение ИП ... В.А. №... от ** ** **, согласно которому эксперт пришёл к выводу о том, что отчёт об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «ЗСКЦ», об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...1, является недостоверным.

Согласно заключению эксперта ... В.А. размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ... по состоянию на ** ** **, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составил 2 482 176 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности ранее данного ИП ... В.А. заключения, по ходатайству Кирилюка И.Л. определением суда от ** ** ** была назначена повторная судебно-оценочная экспертиза, производство которой было получено ИП ... А.Д.

Согласно экспертному заключению ИП ... А.Д. №... от ** ** ** отчёт об оценке №... от ** ** **, составленный ООО «...», об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...1, является необоснованным.

При этом экспертом указано, что при расчёте стоимости жилого помещения ООО «...» в качестве аналогов выбраны только 3 объекта из представленных 7 аналогов без объяснения причин выбора этих аналогов, которые можно было бы проверить. При этом ООО «ЗСКЦ» не были приняты к расчёту из аналога с параметрами, наиболее близкими к объекту оценки. Также ООО «...» ошибочно отождествлены взносы на проведение капитального ремонта с компенсацией за не произведённый капитальный ремонт дома, что привело в неверному определению размера возмещения за изымаемую недвижимость, в частности привело к существенному снижению размера возмещения. Кроме того, ООО «ЗСКЦ» в качестве аналогов для временного проживания собственников приняты однокомнатные квартиры, что не соответствует объекту оценки. Допущенные ООО «...» ошибочные суждения привели к недостоверным результатам оценки.

Согласно заключению эксперта ... А.Д. размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером ... на момент проведения экспертизы, с включением в размер возмещения рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом долей истцов в праве общей собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составил 3 276 138 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ... А.Д., обладающего соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

Заключение ИП ... В.А. при этом судом не может быть принято во внимание, поскольку указанным экспертом при проведении экспертизы не учитывались сведения о проведении в доме последнего капитального ремонта, не учитывалась необходимость проведения капитального ремонта выгребных ям, в связи с отсутствием у эксперта сведений о её параметров и познания для определения габаритов таких ям и использованных при их создании материалов, а также то, что ею в связи с отсутствием документов о техническом обследовании здания не учитывалась при проведения экспертизы необходимость проведения капитального ремонта фундамента дома. Кроме того, как следует из заключения эксперта ФИО9 в части определения компенсации за не произведённый капитальный ремонт при проведении экспертизы не были учтены положения ст. 190.1 Жилищного кодекса РФ, сведения о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (включая сведения о приватизации первого помещения в доме), сведения о конструктивных элементах здания, нуждавшихся в капитальном ремонте на момент приватизации.

С учётом изложенного, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истцов для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение под кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., в размере 3 276 138 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса РФ и ст. 32 Жилищного кодекса РФ, имеются законные основания для принятия судом решения об изъять у Кирилюка И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюка А.И., Кирилюка Д.И. для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...1, вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 276 138 рублей.

В силу п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества;

Согласно ч. 2 указанной статьи в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные п. 1 данной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 2 ст. 60 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» помимо вступившего в законную силу решения суда об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (при изъятии в судебном порядке) для государственной регистрации требуются лишь документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемую недвижимость.

С учётом изложенного, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности Кирилюка И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюка А.И., Кирилюка Д.И.на жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0107020:722, расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Кирилюку И.Л., Кирилюк Е.В., Кирилюку А.И., Кирилюку Д.И. возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 276 138 рублей с учётом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кирилюка Ивана Леонидовича (...), Кирилюк Елены Васильевны (...), Кирилюка Алексея Ивановича (...), Кирилюка Дмитрия Ивановича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) удовлетворить.

Изъять у Кирилюка Ивана Леонидовича, Кирилюк Елены Васильевны, Кирилюка Алексея Ивановича, Кирилюка Дмитрия Ивановича для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером ... расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащими им долями в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 276 138 рублей.

Настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности Кирилюка Ивана Леонидовича, Кирилюк Елены Васильевны, Кирилюка Алексея Ивановича, Кирилюка Дмитрия Ивановича на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., и для возникновения права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» на указанное имущество после предоставления Кирилюку Ивану Леонидовичу, Кирилюк Елене Васильевне, Кирилюку Алексею Ивановичу, Кирилюку Дмитрию Ивановичу возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 276 138 рублей с учётом принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на указанное имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 26.10.2022.