Решение по делу № 33-1004/2018 от 19.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Матвеева Н.А.

дело № 33-1004/2018 поступило ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 26 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии: Васильевой С.Д., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению финансового управляющего Дмитриева А.В. к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. о возложении обязанности совершить нотариальное действие по апелляционным жалобам финансового управляющего Дмитриева А.В. и представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Яковлевой Ю.Л. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев А.Д., являясь финансовым управляющим гражданина Матханова М.Э., обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Мархаеву И.Н. выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, принятое Матхановым М.Э.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2016 года Матханов М.Э. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в качестве финансового управляющего утвержден Дмитриев А.В. После смерти ... года наследодателя ФИО1 ее сын, Матханов М.Э., в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о праве на наследство не получил. Финансовый управляющий Дмитриев А.В. обратился к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в чем ему постановлением от 27 октября 2017 года было отказано. Ссылаясь на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Дмитриев А.В. просил удовлетворить его требования в целях реализации имущества должника Матханова М.Э.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Матханов В.Э. и Матханов И.Э.

В судебном заседании финансовый управляющий Дмитриев А.В. требования поддержал. Пояснил, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Мархаева И.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий.

Матханов М.Э., заинтересованные лица Матханов В.Э. и Матханов И.Э. в суд не явились, извещались по месту постоянного проживания, однако, извещения, направленные почтовой связью возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Дмитриев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права. Указывает, что по смыслу действующего законодательства финансовый управляющий, будучи наделенным полномочиями по распоряжению и регистрации недвижимого имущества и являющийся представителем гражданина (наследника) вправе обращаться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» Яковлева Ю.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение прав банка, как кредитора, заинтересованного в удовлетворении своих требований за счет сформированной конкурсной массы. Указывает, что финансовый управляющий, наделенный законом с даты признания должника банкротом полномочиями по осуществлению всех прав в отношении имущества должника, вправе получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство. Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

На заседании судебной коллегии финансовый управляющий Дмитриев А.В. и представитель ПАО «Сбербанк России» Яковлева Ю.Л. доводы своих жалоб поддержали.

Матханов М.Э., нотариус Мархаева И.Н., заинтересованные лица Матханов В.Э. и Матханов И.Э., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили.

При таких данных судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 сентября 2016 года Матханов М.Э. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Дмитриев А.В.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1., умершей ... года, усматривается, что 12 мая 2016 года Матханов М.Э. обратился к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери.

При этом судом установлено, что Матханов М.Э. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался.

В целях осуществления мероприятий, направленных на реализацию имущества должника Матханова М.Э., 23 октября 2017 г. финансовый управляющий Дмитриев А.В. обратился к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Мархаевой И.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

27 октября 2017 г. нотариусом Мархаевой И.Н. на основании ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" вынесено постановление об отказе в выдаче Дмитриеву А.В., финансовому управляющему Матханова М.Э., свидетельства о праве на наследство со ссылкой на то, что выдача свидетельства о праве на наследство по заявлению финансового управляющего гражданина, являющегося наследником, не предусмотрена действующим законодательством.

Разрешая заявление финансового управляющего Дмитриева А.В. и приходя к выводу о правомерности отказа нотариуса в совершении нотариального действия, суд первой инстанции исходил из того, что финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судебная коллегия находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону.

Согласно ст.ст. 46, 72 Основ законодательства РФ о нотариате в подтверждение права наследования выдаются соответствующие свидетельства. Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу п.п. 1, 5 ст. 213.25 ФЗ РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п.п.1, 3 ст. 213.26 этого же Закона в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Недвижимое имущество подлежит реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Действительно, в силу ст. 70 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус по месту открытия наследства выдает свидетельство о праве на наследство по письменному заявлению наследников, а Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" прямо не предусмотрено представление интересов гражданина, признанного банкротом, финансовым управляющим в наследственных правоотношениях.

Вместе с тем, исходя из совокупного толкования приведенных выше норм материального права, при уклонении наследника Матханова М.Э., признанного банкротом, от получения свидетельства о праве на наследство, финансовый управляющий Дмитриев А.В., наделенный законом с даты признания должника банкротом полномочиями по осуществлению всех прав в отношении имущества должника, в целях реализации недвижимого имущества должника на открытых торгах был вправе получить у нотариуса вместо наследника Матханова М.Э. свидетельство о праве на наследство в отношении наследственного имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер ..., и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., кадастровый номер ....

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что свидетельство о праве на наследство в силу п. 4 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является правоустанавливающим документом и служит основанием для регистрации прав наследника на данные объекты недвижимости.

Отсутствие полного пакета правоустанавливающих документов препятствует финансовому управляющему сформировать и зарегистрировать состав конкурсной массы, а отсутствие государственной регистрации права собственности Матханова М.Э. на недвижимое имущество исключает возможность его реализации на открытых торгах.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности отказа нотариуса в выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство не соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что судом первой инстанции решение было принято с нарушением норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, отмене решения суда с принятием нового решения по делу об удовлетворении заявления финансового управляющего Дмитриева А.В. о возложении на нотариуса Мархаеву И.Н. обязанности совершить нотариальное действие.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Дмитриева Д.В. удовлетворить, решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение.

Заявление финансового управляющего гражданина Матханова М.Э. - Дмитриева А.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворить.

Обязать нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Мархаеву И.Н. выдать финансовому управляющему гражданина Матханова М.Э. - Дмитриеву А.В. свидетельство о праве на наследство по закону, принятое Матхановым М.Э..

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: