Решение от 30.04.2021 по делу № 2-122/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-122/2021

УИД 61RS0046-01-2021-000168-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года                                                    ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Елисеевой О.Ф.,

с участием представителя истца Джамалян Д.С. – Ремнева А.В.; ответчика Островерхова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамалян Д.С. в лице представителя Ремнева А.В. к Овсянниковой Е.Г., Александрину В.Т., Александриной Н.А., Овсянникову В.Д., Александрину Г.В., Золотовской А.И., Москалец Н.Н., Золотовской Г.Т., Островерхову С.Н., Рубцову Б.М., Харитоновой Е.М., Иванову Н.Н., Апряткиной ИИ. об установления факта наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения, исправлении реестровой ошибки, признании границ неустановленными, площади – неуточненной (декларированной),

установил:

Джамалян Д.С. (истец) в лице представителя по доверенности - Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Овсянниковой Е.Г., Александрину В.Т., Александриной Н.А., Овсянникову В.Д., Александрину Г.В., Золотовской А.И., Москалец Н.Н., Золотовской Г.Т., Островерхову С.Н., Тюрморезовой Т.М., Рубцову Б.М., Харитоновой Е.М., Иванову Н.Н., Золотовскому Ф.Ф., Апряткиной И.И. (ответчики) с иском, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка (ЗУ) с № (единое землепользование), площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, в границах СПК колхоза «Родина»;

- исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади единого землепользования с КН №, а именно: ЗУ, входящих в единое землепользование с КН №

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 582103,31, Y – 2414893,81; точка № 2 X – 582091,51, Y – 2415144,69; точка № 3 X – 581818,35, Y – 2415659,62; точка № 4 X – 582211,14, Y – 2415989,26; точка № 5 X – 581752,03, Y –2416343,81; точка № 6 X – 581193,65, Y – 2415772,64;

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 579438,27, Y – 2415810,15; точка № 2 X – 580273,3, Y – 2416667,04; точка № 3 X – 580067,62, Y – 2416965,69; точка № 4 X – 579232,68, Y – 2416127,5;

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 579592,91, Y – 2415676,86; точка № 2 X – 580440,04, Y – 2416558,15; точка № 3 X – 580893,66, Y – 2416158,38; точка № 4 X – 580033,88, Y – 2415278,22; точка № 5 X – 579712,75, Y –2415595,47;

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 576760,58, Y – 2413373,69; точка № 2 X – 576899,07, Y – 2413541,57; точка № 3 X – 577404,13, Y – 2414054,49; точка № 4 X – 577700,32, Y – 2413748,57; точка № 5 X – 577658,75, Y –2412950,94; точка № 6 X – 577517,54, Y – 2412883,31; точка № 7 X – 577218,74, Y –2413149,32; точка № 8 X – 576875,24, Y – 2413042,31; точка № 9 X – 576801,69, Y –2413071,21; точка № 10 X – 576864,76, Y – 2413318,14; точка № 11 X – 576814,85, Y – 2413320,77;

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 580838,89, Y – 2411181,59; точка № 2 X – 580797,91, Y – 2411258,83; точка № 3 X – 580682,42, Y – 2411194,85; точка № 4 X – 580716,46, Y – 2411137,99;

- ЗУ с КН №: точка № 1 X – 578972,87, Y – 2413240,01; точка № 2 X – 579019,44, Y – 2413148,46; точка № 3 X – 579648,2, Y – 2413897,11; точка № 4 X – 579923,84, Y – 2414378,09; точка № 5 X – 579840,88, Y –2414437,52; точка № 6 X – 579612,64, Y – 2413999,09;

- ЗУ с КН №6: точка № 1 X – 581153,59, Y – 2414218,44; точка № 2 X – 581775,17, Y – 2414792,68; точка № 3 X – 581933,95, Y – 2414614,47; точка № 4 X – 582453,72, Y – 2415117,99; точка № 5 X – 581997,27, Y –2415646,64; точка № 6 X – 580852,03, Y – 2414536,64;

- признать границы ЗУ с № (единое землепользование) неустановленными, площадь – неуточненной (декларированной).

Истец указал, что является сособственником 9/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, намерен выделить долю в праве в самостоятельный земельный участок. Однако выдел оказался невозможен по причине указанной выше реестровой ошибки (т. 1 л.д. 8-14, т. 2 л.д. 165-166).

30.04.2021 года определениями Обливского районного суда Ростовской области принят отказ истцовой стороны от исковых требований, заявленных к ответчикам Тюрморезовой Т.М., Золотовскому Ф.Ф., производство по делу в части требований истцовой стороны к данным ответчикам прекращено, Тюрморезова Т.М. и Золотовский Ф.Ф. исключены из числа ответчиков по делу и участвующих в деле лиц.

В судебное заседание истец Джамалян Д.С. и его представителя Арисян А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Ремнев А.В. исковые требования истца, заявленные к ответчикам Овсянниковой Е.Г., Александрину В.Т., Александриной Н.А., Овсянникову В.Д., Александрину Г.В., Золотовской А.И., Москалец Н.Н., Золотовской Г.Т., Островерхову С.Н., Рубцову Б.М., Харитоновой Е.М., Иванову Н.Н., Апряткиной И.И., поддержал.

Присутствующий в судебном заседании ответчик Островерхов С.Н. представил письменное заявление о признании иска. Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом, о чем ответчик указал в заявлении.

В судебное заседание ответчики Овсянникова Е.Г., Александрин В.Т., Александрина Н.А., Овсянников В.Д., Александрин Г.В., Золотовская А.И., Золотовская Г.Т., Рубцов Б.М., Апряткина И.И. и их представитель по доверенностям – Лядова А.И. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В материалах дела имеются письменные заявления представителя ответчиков Овсянниковой Е.Г., Александрина В.Т., Александриной Н.А., Овсянникова В.Д., Александрина Г.В., Золотовской А.И., Золотовской Г.Т., Рубцова Б.М., Апряткиной И.И. – Лядовой А.И. о признании иска (т. 2 л.д. 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219).

Последствия признания иска представителю ответчиков Овсянниковой Е.Г., Александрина В.Т., Александриной Н.А., Овсянникова В.Д., Александрина Г.В., Золотовской А.И., Золотовской Г.Т., Рубцова Б.М., Апряткиной И.И. – Лядовой А.И. суд разъяснил 12.04.2021 года (т. 2 л.д. 231).

В судебное заседание ответчики Москалец Н.Н., Иванов Н.Н., Харитонова Е.М. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В материалах дела имеются письменные заявления ответчиков Москалец Н.Н., Иванова Н.Н., Харитоновой Е.М. о признании иска (т. 2 л.д. 190, 191, 229).

Последствия признания иска суд ответчикам Москалец Н.Н., Иванову Н.Н., Харитоновой Е.М. разъяснил 08.04.2021 года (т. 2 л.д. 174) и 12.04.2021 года (т. 2 л.д. 231).

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 6164229538), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340), Администрация муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области (ИНН 6124005877) не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

Администрация муниципального образования «Нестеркинское сельское поселение» Обливского района Ростовской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление и уточнение к иску, заслушав присутствующего представителя истца, заслушав ответчика Островерхова С.Н., изучив заявления ответной стороны о признании иска, суд приходит к следующему.

Действующим законодательством предусмотрено ведение ЕГРН, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон N 218-ФЗ), является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, заявленные к ответчикам Овсянниковой Е.Г., Александрину В.Т., Александриной Н.А., Овсянникову В.Д., Александрину Г.В., Золотовской А.И., Москалец Н.Н., Золотовской Г.Т., Островерхову С.Н., Рубцову Б.М., Харитоновой Е.М., Иванову Н.Н., Апряткиной И.И., суд исходит из письменного признания иска ответчиками, указавшими о согласии с последствиями совершения данного процессуального действия.

Полномочия представителя ответчиков Овсянниковой Е.Г., Александрина В.Т., Александриной Н.А., Овсянникова В.Д., Александрина Г.В., Золотовской А.И., Золотовской Г.Т., Рубцова Б.М., Апряткиной И.И. – Лядовой А.И. на признание иска подтверждены доверенностями (т. 2 л.д. 192-200).

Поскольку признание иска сделано ответной стороной, предупрежденной о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Джамаляна Д.С. без исследования фактических обстоятельств дела.

Так как нарушение прав истца не обусловлено процессуальными действиями ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 25.01.2021 года (операция 100) (т. 1 л.д. 6).

Так как ответчики признали иск, 70 % от уплаченной государственной пошлины, что составляет 210 руб., подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ №, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ №

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░ № 1 X – 582103,31, Y – 2414893,81; ░░░░░ № 2 X – 582091,51, Y – 2415144,69; ░░░░░ № 3 X – 581818,35, Y – 2415659,62; ░░░░░ № 4 X – 582211,14, Y – 2415989,26; ░░░░░ № 5 X – 581752,03, Y –2416343,81; ░░░░░ № 6 X – 581193,65, Y – 2415772,64;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №: ░░░░░ № 1 X – 579438,27, Y – 2415810,15; ░░░░░ № 2 X – 580273,3, Y – 2416667,04; ░░░░░ № 3 X – 580067,62, Y – 2416965,69; ░░░░░ № 4 X – 579232,68, Y – 2416127,5;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №: ░░░░░ № 1 X – 579592,91, Y – 2415676,86; ░░░░░ № 2 X – 580440,04, Y – 2416558,15; ░░░░░ № 3 X – 580893,66, Y – 2416158,38; ░░░░░ № 4 X – 580033,88, Y – 2415278,22; ░░░░░ № 5 X – 579712,75, Y –2415595,47;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №: ░░░░░ № 1 X – 576760,58, Y – 2413373,69; ░░░░░ № 2 X – 576899,07, Y – 2413541,57; ░░░░░ № 3 X – 577404,13, Y – 2414054,49; ░░░░░ № 4 X – 577700,32, Y – 2413748,57; ░░░░░ № 5 X – 577658,75, Y –2412950,94; ░░░░░ № 6 X – 577517,54, Y – 2412883,31; ░░░░░ № 7 X – 577218,74, Y –2413149,32; ░░░░░ № 8 X – 576875,24, Y – 2413042,31; ░░░░░ № 9 X – 576801,69, Y –2413071,21; ░░░░░ № 10 X – 576864,76, Y – 2413318,14; ░░░░░ № 11 X – 576814,85, Y – 2413320,77;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №: ░░░░░ № 1 X – 580838,89, Y – 2411181,59; ░░░░░ № 2 X – 580797,91, Y – 2411258,83; ░░░░░ № 3 X – 580682,42, Y – 2411194,85; ░░░░░ № 4 X – 580716,46, Y – 2411137,99;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №: ░░░░░ № 1 X – 578972,87, Y – 2413240,01; ░░░░░ № 2 X – 579019,44, Y – 2413148,46; ░░░░░ № 3 X – 579648,2, Y – 2413897,11; ░░░░░ № 4 X – 579923,84, Y – 2414378,09; ░░░░░ № 5 X – 579840,88, Y –2414437,52; ░░░░░ № 6 X – 579612,64, Y – 2413999,09;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ № ░░░░░ № 1 X – 581153,59, Y – 2414218,44; ░░░░░ № 2 X – 581775,17, Y – 2414792,68; ░░░░░ № 3 X – 581933,95, Y – 2414614,47; ░░░░░ № 4 X – 582453,72, Y – 2415117,99; ░░░░░ № 5 X – 581997,27, Y –2415646,64; ░░░░░ № 6 X – 580852,03, Y – 2414536,64.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.01.2021 ░░░░ (░░░░░░░░ 100). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                   ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░________________

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.