Решение по делу № 2-440/2023 от 04.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-440/2023 УИД 03RS0003-01-2022-012953-96

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Минатуллаеву Руслану Минатулловичу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору на основании договора цессии №. Заемщик не исполнил принятые на себя обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130640,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3812,82 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, поступили возражения относительно искового заявления и применении к требованиям срока исковой давности.

Заявление ответчика приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» выпустил на имя ответчика Минатуллаева Р.М. кредитную карту с начальным кредитным лимитом в размере 60000 руб., которую ответчик активировал.

В соответствии состатьей 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Согласно пункту 1статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно требованиям статей 432-435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, активировав карту и предоставив ответчику денежные суммы к получению.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласностатье 811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору на основании договора цессии №.

Из выписки по счету, справки о задолженности следует, что размер долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130640,88 рублей, из которых: 50678,13 руб. - основной долг, 73462,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 6500 руб. – неустойка.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком Минатуллаевым Р.М. не оспаривался факт наличия задолженности, однако было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были внесены платежи в счет погашения задолженности.

Срок действия карты установлен – февраль 2013 года.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ, т.е на момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

При этом суд исходил из того, что срок действия карты определен сторонами договора февраль 2013 года, в то время как с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, указывающие на то, что по окончании действия карты заемщику выдавалась другая карта и в связи с этим проводились операции по счету посредством банковской карты, истцом не представлены. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском по истечении 3-х лет со дня, когда должен был узнать о нарушении права на получение от заемщика, как суммы кредита, так и причитающихся за пользование денежными средствами процентов, пропустил установленный законом срок исковой давности. Данное обстоятельство в силу нормы ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) к Минатуллаеву Руслану Минатулловичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев