Решение по делу № 2-1214/2018 от 18.09.2018

Дело №2-1214/2018                         24RS0057-01-2018-001394-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово 24 октября 2018 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Бритковой М.Ю.,

с участием истца Асаев Г.М., представителя истца – адвоката Богачев А.С. (по ордеру Красноярской краевой коллегии адвокатов № от 24.10.2018, удостоверению № от 08.03.2003, выданному Главным управлением Минюста по Красноярскому краю),

при секретаре Олейниковой И.А.,

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АсаеваГасангусенаМагомедрагимовича к Администрации Шарыповского района Красноярского края о признании имущества движимым,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асаев Г.М. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Шарыповского района Красноярского края о признании имущества – здания мельницы, расположенной по адресу: <адрес> движимым имуществом, ссылаясь на то, что в марте 2015 по договору купли-продажи он приобрел малогабаритный мельничный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее мельничный комплекс принадлежал ФИО1, о чем имеется свидетельство о праве собственности, выданное 13.02.1999 Шарыповским БТИ. Позднее ФИО1 продала мельницу своему внуку ФИО2, а тот перепродал её истцу. Производственную деятельность на мельнице осуществлял сын ФИО1 - ФИО3 На имя последнего с администрацией Шарыповского района был заключен договор аренды земельного участка, на котором находится мельница. С момента приобретения мельницы в 2015 г., он неоднократно обращался с заявлением к ответчику о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором она расположена, до настоящего времени земельный участок ему в аренду не предоставлен, в связи с чем, он не может осуществлять производственную деятельность на мельнице уже более трех лет с момента её покупки.Ответчиком заявлено, что аренда земельного участка будет ему предоставлена тогда, когда он представит свидетельство о праве собственности на помещение мельницы или решение суда о том, что помещение мельницы является движимым имуществом. Позиция ответчика вынудила его обратиться с данным иском в суд. Согласно заключению ООО «НеоПРОЕКТ+» здание мельницы представляет собой временное быстромонтируемое сборно-разборное сооружение производственного назначения. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве производственного здания, относится к некапитальным временным сооружениям в соответствии с критериями Градостроительного кодекса РФ и действующими нормами и правилами.

В предварительном судебном заседании, по инициативе суда поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Истец Асаев Г.М., его представитель – адвокат Богачев А.С. в предварительном судебном заседании не возражалиотносительно передачи дела по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, уважительных причин неявки не представил (л.д. 79).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Как установлено в судебном заседании, истцом Асаев Г.М. заявлен иск о признании мельницы, расположенной по адресу: <адрес> движимым имуществом.

При принятии искового заявления к производству судья исходил из данных о месте нахождения ответчика Администрации Шарыповского района Красноярского края, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем, как следует из свидетельства о праве собственности от 13.02.1999, справки БТИ об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости от 04.09.2017, договора аренды земельного участка от 11.10.2011, в котором указано о предоставлении в аренду земельного участка для использования в целях размещения нежилого здания мельничного комплекса, технического паспорта (л.д. 6-7, 18-24, 29-34) в настоящее время мельница является объектом недвижимости-нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что спорным объектом является объект недвижимости – мельница, находящаяся в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление было принято к производству Шарыповского городского суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу, по месту нахождения недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску АсаеваГасангусенаМагомедрагимовича к Администрации Шарыповского района Красноярского края о признании имущества движимым, направить для рассмотрения по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 дней.

    Председательствующий: