Решение по делу № 2-2330/2022 от 16.03.2022

№№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А., при секретаре Овчинниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Россихиной А.А. к Ганеевой Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Россихина А.А. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Ганеева Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Собрав необходимый пакет, истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

Согласно экспертному заключению, составленному <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Таким образом, ущерб, причиненный в результате ДТП, сверх лимита страховой суммы, в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с виновника ДТП.

Истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба- <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Россихина А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Ответчик Ганеева Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным. Также пояснила, что исковые требования признает.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.5 Федерального закона порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Ганеева Д.И., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены следующие механические повреждения: <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Ганеевой Д.И.

Постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ Ганеева Д.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Россихиной А.А. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», страховой полис №, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Ганеевой Р.Р. в ООО СК «АскоСтрахование», страховой полис №.

Россихина А.А. обратилась с заявлением о страховом возмещении в САО «РЕСО-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер № без учета износа составила <данные изъяты> руб., с учетом износа- <данные изъяты> руб.

Определением суда по ходатайству ответчика по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «1.Повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 мин на участке проезжей части в районе <адрес>, с участием указанного ТС под управлением Россихиной А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ганеевой Д.И.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам указанного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП составляет: <данные изъяты> руб.

3. Доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.».

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценив указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, учитывая также, что экспертиза была назначена судом, заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, эксперт, имеют соответствующую квалификацию, большой стаж работы, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в их компетентности, выводы экспертов представляются ясными и понятными, а потому оно является допустимым по делу доказательством.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, необходимого для устранения повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Ответчик исковые требования признал, признание иска принято судом.

В соответствии со ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика следует довзыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Россихиной А.А. – удовлетворить.

Взыскать с Ганеевой Д.И. в пользу Россихиной А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ганеевой Д.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна.

Судья С.А. Тихомирова