Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1877/2019 ~ М-1886/2019 от 11.10.2019

Дело №2- 1877/2019

УИД 23RS0001-01-2019-002640-38

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

     г. Абинск                         25 ноября 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Хомченковой О.И.,

при секретаре                            Тереховой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаканян Ю.А. к Ермолаеву И.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Цаканян Ю.А. обратилась в Абинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Ермолаеву И.В., Межрайонной ИНФС №17 по Краснодарскому краю, в котором просит освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю на автомобиль марки <данные изъяты>, государственной регистрационный знак № в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Ермолаева И.В.

Свои требования мотивировала тем, что 07.12.2018 г. между ней и ответчиком Ермолаевым И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В связи с тем, что в момент покупки транспортное средство находилось в аварийном состоянии вследствие ДТП, произошедшего 11.11.2018 г., что подтверждается протоколом, она не смогла совершить регистрационные действия в ГИБДД. За счет собственных средств ею был произведен восстановительный ремонт транспортного средства. 15.05.2019 г. она обратилась в МРЭО №4 ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю г.Абинска для совершения регистрационных действий, но ей было отказано, в связи с наличием ограничений на регистрационные действия, наложенными судебными приставами-исполнителями Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю. Из официального сайта «Госавтоинспекция» ей стало известно о наличии ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями Крымского РОСП в связи с имеющимися в отношении Ермолаева И.В. исполнительных производств по взысканию задолженности по налогам и сборам, включая пени, взыскателем по данным исполнительным производствам является Межрайонная ИФНС №17 по Краснодарскому краю. 24.08.2019 г. ею была направлена жалоба в Крымский РОСП с требованиями о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Жалоба не рассмотрена. Согласно договору купли-продажи от 07.12.2018 г. Ермолаев И.В. продал ей автомобиль за 50 000 руб. Автомобиль ей был передан 07.12.2018 г. Само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, следовательно, на транспортное средство распространяется положение ч.1 ст.223 ГК РФ. Автомобиль ею был приобретен 07.12.2018 г. и не имел каких-либо запретов и ограничений, следовательно, она не знала и не могла знать о наложенных в дальнейшем на него запретов и ограничений, в связи с чем возникает основание для освобождения принадлежащего ей автомобиля от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, т.к. она является добросовестным приобретателем.

Истец Цаканян Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Цаканян Ю.А. – Черепин С.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на доводах иска настаивает в полном объеме.

Ответчик Ермолаев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика – Межрайонная ИФНС №17 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 г. между Ермолаевым И.В. и Цаканян Ю.А. заключен договор купли-продажи автомобиля грузового фургона, марка модель <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 договора за проданный автомобиль продавец передал деньги в сумме 50 000 руб.

Согласно п.4 договора купли-продажи автомобиля продавец обязуется передать покупателю автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора транспортное средство никому не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерение причинить вред другому лицу действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обсечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованно лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно сведений, указанных на сайте Госавтоинспекции по состоянию на 09.10.2019 г. на автомобиль грузовой фургон, марка модель <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП в рамках исполнительных производств № от 16.01.2019 г.; № от 15.02.2019 г.; № от 22.07.2019 г.; № от 10.07.2019 г.; № от 06.07.2019 г.; № от 01.07.2019 г.; № от 29.03.2019 г.; № от 05.04.2019 г.

Из материалов дела следует, что регистрация транспортного средства за ответчиком Ермолаевым И.В. не прекращена, регистрация смены собственника не производилась и до настоящего времени спорный автомобиль зарегистрирован за Ермолаевым И.В.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст.454 ГК РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст.223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» предусмотрено, что Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Постановление правительства от 12.08.1994 г. №938

При нарушении такого правила регистрации транспортных средств установлена административная ответственность (ст.19.22 КоАП РФ).

Спорный автомобиль не был снят во исполнение указного договора купли-продажи от 07.12.2018 г. с регистрационного учета и не был истцом Цаканян Ю.А. зарегистрирован в установленном порядке от своего имени как собственником. Как на момент производства ареста так и до настоящего времени автомобиль, который истец считает принадлежащим ей на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя Ермолаева И.В. Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в МРЭО ГИБДД не осуществлялась.

Таким образом, судом установлено, что Цаканян Ю.А. не была соблюдена предусмотренная процедура снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на свое имя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста, то есть на истце.

Нахождение автомобиля в аварийном состоянии не является препятствием для перерегистрации собственника автомобиля в МРЭО ГИБДД,

Указанные выше доказательства, не подтверждают бесспорно факт того, что Цаканян Ю.А. является собственником автомобиля, в связи с чем ее требования об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Цаканян Ю.А. к Ермолаеву И.В., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, - отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: