Решение по делу № 33-3253/2016 от 10.05.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Богданова И.Ю.

дело № 33- 3253

поступило 10.05.2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2016г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Семенова Б.С.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Комарницкой О.В., Поваляевой Г.И., Поваляеву М.А., Поваляеву Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе ответчика Поваляева М.А. на заочное решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от .... заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Комарницкой О.В., Поваляевой Г.И., Поваляевым М.А..

Взыскать солидарно с Комарницкой О.В., Поваляевой Г.И., Поваляева М.А., Поваляева Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере <...>. и судебные расходы в размере <...>.

Обратить взыскание по обязательствам Комарницкой О.В., Поваляевой Г.И., Поваляева М.А. перед ПАО «Сбербанк России» на сумму <...> по кредитному договору от ... за счет стоимости имущества Поваляевой Г.И. в виде земельного участка, расположенного : <...>, <...> <...>.<...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в <...>.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просил взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> руб ; обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки на земельный участок, расположенный в <...>; расторгнуть кредитный договор, взыскать судебные расходы, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что .... между банком и Комарницкой О.В., Поваляевой Г.И., Поваляевым М.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <...> рублей на срок до ... года под 14,75% годовых для строительства жилого дома, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором также предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, предоставив указанную денежную сумму. Однако заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлен залог(ипотека) приобретенных объектов недвижимости: указанный выше земельный участок. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Поваляевым Е.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Комарницкая О.В., Поваляева Г.И., Поваляев М.А., Поваляев Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом неоднократно уведомлялись о месте и времени судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поваляев М.А. просит отменить решение суда, при этом указывает на необоснованное занижение судом стоимости земельного участка и на то обстоятельство что о судебном заседании уведомлен не был.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, уважительной причины своей неявки суду не представили, не просили об его отложении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия при отсутствии возражений участника судебного разбирательства, сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебной заседании представитель банка по доверенности Исаева возражала против доводов жалобы, указывала на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя банка по доверенности Исаеву, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч1 ст. 807Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст.ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Как видно из материалов дела и установлено судом, .... между банком и Комарницкой О.В., Поваляевой Г.И., Поваляевым М.А. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере <...> рублей на срок до .... года под 14,75% годовых для строительства жилого дома, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Договором также предусмотрено право банка в одностороннем порядке расторгнуть договор при ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком. Банк свою обязанность в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, предоставив указанную денежную сумму. Однако заемщик систематически нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору предоставлен залог(ипотека) приобретенных объектов недвижимости: указанный выше земельный участок. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Поваляевым Е.В.

Как видно из материалов дела, ответчики уведомлялись о досрочном возврате всей суммы просроченной задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, руководствуясь требованиями положений ст.309, 310, 323,, 450, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению кредита, уплате процентов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имущественные притязания в рамках вышеуказанного кредитного договора подлежат удовлетворению как за счет заемщика, так и солидарного ответчика - поручителя, а также за счет имущества, переданного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в залог. Кроме того, является правомерным вывод суда о расторжении кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора, передачи по договору ипотеки земельного участка не оспорены, а доводы апелляционной жалобы направлены только на выражение несогласия с решением суда в части определения стоимости заложенного по договору ипотеки имущества -земельного участка, потому законность и обоснованность принятого решения проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пп.4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта ... от 20.01.2016г., стоимость заложенного земельного участка определена в <...> руб. Иной оценки суду представлено не было.

Таким образом, принимая во внимание отчет оценщика, суд первой инстанции правильно установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <...> руб. - 80% от его рыночной стоимости.

Довод о ненадлежащем извещении о судебном заседании опровергается материалами дела, так, указанный ответчик извещен путем направления ему по месту жительства почтовыми уведомлениями, кроме того, СМС-сообщением.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 04 марта 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи : Семенов Б.С.

Гимадеева О.Л.