Судья Чичков Д.С. Дело № 2-1135/2024 (1 инстанция)
Дело № 33-12152/2024 (2 инстанция)
УИД: 52RS0012-01-2024-000143-93
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 10 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Ширенковой А.И.
с участием представителя истца Власова С.А. - адвоката Сметанина Д.В., представителя ответчика ОАО «РЖД» - Новиковой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2024 года
по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании незаконными действий работодателя, связанных с исполнением трудового договора, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА:
Власов С.А. обратился с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), с учетом положений статьи 39 ГПК РФ, просил суд:
- признать незаконными действия работодателя в период: август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года по привлечению его к работе в качестве машиниста электровоза, назначаемого и работающего на поездной работе «в одно лицо», а также действия работодателя по привлечению к работе в качестве машиниста электровоза на маневровой работе при депо, во вспомогательном движении, а не в должности машиниста электровоза (грузового движения) в локомотивных бригадах участка эксплуатации, указанную в приказе от [дата] о приеме на работу и обязать устранить данные нарушения;
- взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также судебные расходы: почтовые расходы 458 рублей 45 копеек (тариф за возврат 183,6 рублей и 274,85 рублей почтовые расходы за отправку заявления работодателю).
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного локомотивного депо Горький - Сортировочный - структурное подразделение Горьковской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российское железные дороги» в должности машиниста электровоза (грузового движения). Из карты его обязательного медицинского осмотра следует, что он направляется на медицинский осмотр как машинист электровоза «в одно лицо» с выездом на перегон. В соответствии с заключением ВЭК от [дата] <данные изъяты>. С этого времени медицинские противопоказания не изменялись.
Как указывает истец, незаконные действия работодателя по привлечению его к работе в качестве машиниста электровоза на маневровой работе при депо во вспомогательном движении, а не в должности машиниста электровоза (грузового движения) в локомотивной бригаде участка эксплуатации, на которую он принимался работодателем на работу, нарушают его трудовые права.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 10 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований Власову С.А. отказано.
В апелляционной жалобе Власов С.А. просит об отмене решения как незаконного, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца адвокат Сметанин Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель ответчика ОАО «РЖД» Новикова О.М. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии неявившихся участвующих в деле лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июля 2023 года между ОАО «РЖД» (работодатель) и Власовым С.А. (работник) заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым истец принят на работу в должности машиниста электровоза (грузового движения) эксплуатационного локомотивного депо Горький – Сортировочный, г. Нижний Новгород (л.д.50-58).
Согласно заключению ВЭК от [дата] Власов С.А. <данные изъяты> (л.д.82).
Из справок старшего техника по расшифровке параметров движения локомотивов ОАО «РЖД» Костровой Ю.С., следует, что Власов С.А. в период с августа по ноябрь 2023 года осуществлял управление локомотивом: 12 октября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 5 994 м; 25-26 октября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 159 м; 28 октября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 2 267 м; 29-30 октября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 8 097 м; 1 ноября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 162 м; 2-3 ноября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 10 139 м; [дата] управлял электровозом ВЛ80С [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, в течение смены маневровых движений не было; 9 ноября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 1 071 м; 13 ноября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, общая протяженность маневровых движений составила 119 м; 14-15 ноября 2023 года управлял электровозом [номер] на станции Нижний Новгород-Сортировочный, в течение смены маневровых движений не было (л.д.158-167).
Указанные обстоятельства также подтверждаются рапортом старшего техника по расшифровке параметров движения локомотивов ОАО «РЖД» Костровой Ю.С. на имя начальника эксплуатационного локомотивного депо Горький-Сортировочный (л.д.148-149).
Как следует из рапорта начальника резерва локомотивных бригад ОАО «РЖД» Воронцовой А.В. машинист электровоза Власов С.А. работал на локомотиве с сопровождением: 12 октября 2023 года в 8:00, сопровождал ТЧМИ Хрящев А.А.; 25 октября 2023 года в 19:00, сопровождал ТЧМИ Залесов А.А.; 28 октября 2023 года в 08:00, сопровождал ТЧМИ Новиков А.Н.; 29 октября 2023 года в 20:00, сопровождал ТЧМИ Новиков А.Н.; 1 ноября 2023 года в 08:00, сопровождал ТЧМИ Фарафонов А.Н.; 2 ноября 2023 года в 20:00, сопровождал ТЧМИ Гулиев Ю.В.; 5 ноября 2023 года в 08:00, сопровождал ТЧМП Логинов Д.Д.; 9 ноября 2023 года в 08:00, сопровождал ТЧМ Лодышкин В.Ю.; 10 ноября 2023 года в 20:00, сопровождал ТЧМ Лодышкин В.Ю.; 13 ноября 2023 года в 08:00, сопровождал ТЧМ Лодышкин В.Ю.; 14 ноября 2023 года в 20:00, сопровождала ТЧМ Лодышкин В.Ю. (л.д.154).
Факт работы Власова С.А. на локомотиве в составе бригады также подтверждается рапортами машинистов-инструкторов Фарафонова А.Н. от 3 апреля 2024 года (л.д.155), Хрящева А.А. от 4 апреля 2024 года (л.д.156), Новиков А.Н. от 3 апреля 2024 года (л.д.158).
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что не согласен с привлечением его к управлению локомотивом не в составе локомотивной бригады «в одно лицо», а также привлечением к выполнению маневровой работы в пределах железнодорожной станции в период с августа по ноябрь 2023 года.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 22, 56, 60 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что трудовые обязанности и поручения работодателя выполнялись истцом согласно должностной инструкции машиниста электровоза, при этом право требовать от работника выполнения как отдельных действий, составляющих трудовую функцию работника, так и трудовой функции в целом, относится к компетенции работодателя в зависимости от производственной необходимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения со стороны работодателя трудовых прав истца, вследствие чего отказал в удовлетворении иска о признании действий работодателя незаконными и удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.
Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя, в том числе предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзац 3 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Должностной инструкцией машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД», с которой истец ознакомлен, предусмотрено, что при выполнении работ по техническому обслуживанию электровоза при приемке-сдаче, экипировке электровоза, подготовке его к работе машинист электровоза должен: определить последовательнос░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░. (░░░░░ 2.3.2) (░.░.59-65).
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░., ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ [░░░░░] ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░.░.19). ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. «░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ [░░░░░] (░.░.20).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ [░░░░░] ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, [░░░░░] ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░», ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.