Решение по делу № 2-1378/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-1378/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 10 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Шиловой А.А.,

с участием представителя истца Овчинниковой Г.Н.,

представителя ответчика Ломовцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Т.Л., Аверина С.М. к ПАО «Сбербанк» о взыскании переплаты по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Аверина Т.Л., Аверин С.М. обратились в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором указали, что 06.07.2011г. между ними и ответчиком был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2 000 000 рублей под 13,5 % годовых на приобретение одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно условиям кредитного договора заемщики производили возврат заемных денежных средств ПАО Сбербанк аннуитетными платежами. При этом, основную сумму в платеже составляют проценты. Заемщики погасили кредит за 4 года 3 месяца. В качестве процентов истцы выплатили ответчику сумму в размере 843 234,34 руб. Считают, что за пользование кредитом 51 месяц сумма процентов должна быть пересчитана исходя из фактического срока. Таким образом, заявитель произвел переплату ответчику в размере 291 864,68 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму переплаты процентов по кредиту, обязать ответчика произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 291 864,68 руб.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика переплаченные проценты по кредиту в размере 273 488,67 руб., а также обязать ответчика произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средства в размере 273 488,67 руб.

В судебное заседание истцы Аверина Т.Л., Аверин С.М. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Овчинникова Г.Н. в судебном заседании поддержала измененное исковое заявление. Поскольку при аннуитетных платежах всегда в первую очередь выплачиваются проценты, образуется значительная переплата. Банк не разъясняет этого гражданам, что нарушает их права. Расчет переплаты произведен следующим образом: общее количество процентов, которые истцы выплатили бы за весь срок действия договора поделено на количество месяцев – высчитан средний ежемесячный процент, затем умножен на фактическое число месяцев пользования. Данное число сминусовано из фактически выплаченного количества процентов – разница и есть переплата. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан по закону о защите прав потребителей, на самом деле это неустойка, просто неверно поименована. Что касается пропуска срока исковой давности, то банк не разъяснил истцам о возможности возврата процентов по кредиту, в связи с чем о нарушении своего права истцы узнали случайно, в конце 2018г. Кроме того, истец Аверин С.М. является инвалидом, истица осуществляет за ним уход. Оба они проживают в сельской местности, что объективно препятствует подаче иска, в связи с чем пропущенный срок давности подлежит восстановлению. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Ломовцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку истцами расчет переплаты процентов необоснованный и не учитывает размер основного долга, периоды пользования денежными средствами. Представитель истца складывает все платежи и делит на период срока пользования кредитом, в данном расчете не учтен возвращенный долг, срок. При досрочном погашении периоды являются неактуальными. Разница в сумме задолженности в связи с тем, что долг уменьшался и сумма процентов уменьшалась вместе с суммой основного долга. Банком были установлены аннуитетные платежи, с которыми при заключении договора согласились истцы, в связи с чем гашение кредита производилось в соответствии с графиком платежей, равными ежемесячными платежами, в которые входили проценты за пользование денежными средствами и сумма основного долга. Сумма процентов уменьшается в соответствии с календарными месяцами. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 05.10.2015г., иск в суд подан 06.02.2019г., т.е. с пропуском трехлетнего срока, оснований для восстановления срока не имеется.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

в силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обуславливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученный денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В соответствии с п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания указанных норм права следует, что проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации N 28 от 11 января 2000 года "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", под аннуитетным платежом понимается - ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.

Судом установлено, что 06 июля 2011 года между ПАО Сбербанк и Авериной Т.Л., Авериным С.М. был заключен кредитный договор № по программе «Приобретение готового жилья» на сумму 2 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 13,50% годовых, на приобретение одноэтажного брусчатого жилого дома, расположенного по адресу: Оренбургская область <адрес>.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Авериной Т.Л. №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства были перечислены на счет истца, против чего стороны не возражали.

При заключении кредитного договора стороны предусмотрели возврат кредита и начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 30 454 рублей 86 копеек до 06 июля 2021 года включительно, последний платеж 06 июля 2021 года в размере 32 643 рублей 09 копеек.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от 06.07.2011г. истцом дважды производилось досрочное погашение части задолженности по кредитному договору, а именно: 15 октября 2013 года в размере 1 000 410 рублей, 05 октября 2015 года в размере 661 148,87 рублей.

Обосновывая заявленные требования, истцы указали, что согласно расчету они должны были оплатить 492 580 рублей 18 копеек, а фактически оплатили 766 068 рубля 85 копеек, переплата составила 273 488 рублей 67 копеек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов.

Согласно п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату), и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2.).

При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарный дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4).

Таким образом, от срока кредитования зависит размер аннуитетного платежа и, как следствие, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав ежемесячного платежа: чем более длительным является срок предоставления кредита, тем меньше аннуитетный платеж, больше общая сумма процентов за период действия договора.

В настоящем случае, истцы, заключив кредитный договор на длительный срок, по своему усмотрению получили возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами.

Графиком возврата кредита и уплаты процентов подтверждается, что проценты за пользование кредитом начисляются только на сумму остатка основного долга.

Согласно п.4.10 кредитного договора, созаемщики вправе досрочно погасить кредит или его часть при условии, что часть досрочно возвращаемого кредита составляет не менее 15 000 рублей. Досрочное погашение осуществляется только в сроки, установленные для осуществления плановых ежемесячных платежей, и при условии подписания любым из созаемщиков нового Графика платежей не позднее дня осуществления досрочного погашения и списания денежных средств в погашение обязательств по договору. При неисполнении созаемщиками вышеуказанных условий, сумма, превышающая установленный ежемесячный платеж, не принимается кредитором к исполнению. Досрочное погашение кредита может осуществляться созаемщиками не ранее даты четвертого платежа, установленной графиком платежей.

Из графика платежей по кредитному договору общая сумма ежемесячных платежей по кредитному договору за весь срок кредитования составляет 3 656 771,43 рублей, из которой 1 656 771,43 рублей – платежи по процентам, 2 000 000 рублей – по основному долгу, ежемесячный платеж 30 454,86 рублей.

Как установлено, Аверины произвели погашение кредита досрочно за 51 месяц, при этом за указанный период ими выплачено 766 068 рубля 85 копеек процентов за пользование кредитом.

Истцы полагая, что за 51 месяц пользования кредитом подлежали уплате проценты в размере 492 580,18 рублей из расчета: 1 656 771,43 рублей / 120 месяцев = 13 806,43 руб. размер ежемесячного платежа по процентам.

Суммарное значение процентной части за все время действия кредита, после досрочного погашение 502 384,37 / 94 = 5 345 рублей – размер ежемесячного платежа по процентам после первого погашения кредита.

13 806,43 рублей х 26 = 358 967,18 руб. – размер процентов, которые должны быть уплачены до первого досрочного погашения кредита.

5 345 х 94 = 133 613 руб. – размер процентов, которые должны быть уплачены после первого досрочного погашения кредита.

358 967,18 + 133 613 = 492 580,18 рублей – общий размер процентов, который заемщики должны были уплатить за 51 месяц пользования кредитными средствами.

766 068,85 – 492 580,18 = 273 488,67 руб. – сумма переплаченных процентов.

Согласно Положению ЦБ РФ № 39-П, Положению ЦБ РФ № 446-П от 22.12.2014г. «О порядке определения доходов, расходов и прочего совокупного дохода кредитный организаций», проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня. Банк обеспечивает программным путем ежедневное начисление процентов по каждому договору нарастающем итогом с даты последнего отражения в бухгалтерском учете банка суммы начисленных процентов. При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом, за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

В связи с заключенным сторонами кредитным договором, определен и график платежей. Так, в графике платежей отражена дата и размер ежемесячного аннуитетного платежа, структура ежемесячного платежа, согласно которой сумма процентов рассчитывается исходя из непогашенной суммы основного долга и времени, оставшегося после ее погашения.

Стороны, избрав именно аннуитетную форму расчета размера ежемесячного платежа по кредитам, согласились с тем, что при данном способе определения размера ежемесячного платежа заемщик выплачивает всю сумму начисленных к концу каждого процентного периода процентов и сумму основного долга, которая исчисляется как разность между суммой платежа и суммой начисленных к концу процентного периода процентов.

Истцом дважды производилось досрочное погашение части задолженности по кредитному договору, а именно: 15 октября 2013 года в размере 1 000 410 рублей, 05 октября 2015 года в размере 661 148,87 рублей.

Таким образом, истцы погасив кредит ранее установленного договором срока, реализовали свое право, предусмотренное ч. 2 ст. 810 ГК РФ на досрочный возврат займа, в соответствии с частичным погашением кредита, им был выдан новый график платежей в соответствии с которым сумма ежемесячных платежей и процентов в месяц уменьшилась в соответствии с суммой оставшегося основного долга, против чего стороны не возражали.

Более того, как судом установлено, размер ежемесячных платежей соответствовал ежемесячным возможностям истцов оплаты долга, и в зависимости от появления материальной возможности, истцы реализовали свое право на досрочное погашение.

Ответчиком произведен расчет выплаты процентов от суммы предоставленных истцам денежных средств в размере 2 000 000 рублей в соответствии со сроком предоставления кредита и процентной ставкой годовых, на условиях которых изначально были согласны на заключение договора истцы, также им был вручен график платежей под роспись, где истцы были ознакомлены с суммой выплаты ежемесячных процентов и суммой основного долга на покрытие которого будет производиться погашение основного долга.

К представленному истцом расчету суд относится критически и не может положить его в основу вынесенного решения, поскольку данный расчет носит усредненный, предположительный характер, и никак не учитывает фактически вносимых платежей как в счет оплаты основного долга, так и в счет оплаты процентов по договору. Вопреки доводам истцов, приложенные к иску графики платежей достоверно подтверждают, что в связи с досрочным погашением суммы основного долга размер выплаченных банку процентов по сравнению с предполагаемым изначально, при получении кредита, значительно снизился. Так, примерный график по состоянию на дату выдачи кредита 15.07.2011г. предполагал выплату за весь срок действия договора до 15.07.2021г. суммы процентов 1656841,56 руб., график, составленный после первичного досрочного погашения, от 11.10.2013г., предполагал выплату процентов на сумму 502384,37 руб., что с учетом уже ранее выплаченных процентов за 26 месяцев – 502384,37 + 554166,53 = 1056550,9 руб., что уже составило меньшую сумму. Фактически же при окончательном погашении кредита размер процентов составил 766 068 рубля 85 копеек, что более чем в 2 раза ниже, чем первоначальный.

Если произвести расчет процентов, зафиксированный в графике платежей, по формуле аннуитетного платежа, их сумма полностью совпадет с уплаченной истцами по такому графику, в любой из периодов оплаты. Так, в первый месяц пользования кредитом: сумма основного долга сохраняется в размере 2000000 руб.; за период с 15.07.2011г. по 15.08.2011г. – 31 день, размер процентов по кредитному договору – 13,5% годовых. Расчет: 2000000 х 13,5% / 365 дней в году х 31 день = 22931,51 руб. Именно такой размер процентов отражен в первоначальном графике. Поскольку общая сумма платежа установлена ежемесячно 30454,86 руб., то на основной долг приходится: 30454,86 – 22931,51 = 7523,35 руб. Именно такую сумму банк зачислил в счет погашения основного долга по кредиту. В следующем месяце сумма основного долга составит 2000000 – 7523,35 = 1992476,65 руб., а размер процентов за период с 15.08.2011г. по 15.09.2011г.: 1992476,65 х 13,5% / 365 х 31 = 22845,25 руб., что также совпадает с графиком. Далее расчет тот же.

Таким образом, количество оплаченных процентов за период пользования кредитными денежными средствами полностью соответствует как условиям кредитного договора, так и сроку пользования займом, а потому оснований для перерасчета процентов, уплаченных за период времени, предшествующий дню возврата, у суда не имеется.

Кроме того, представитель ответчика Ломовцев А.А. просит отказать истцам в иске также в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту был произведен 05.10.2015г., с иском в суд истцы обратились 06.02.2019г.

Оценивая указанные доводы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского права Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что по кредитному договору № 14605 от 06.07.2012г. последний платеж был произведен 05.10.2015 года, трехлетний срок исковой давности истек 05.10.2018 года.

Истец просит исчислять срок исковой давности с декабря 2018 года, поскольку именно в декабре 2018 истцы узнали о нарушении права. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку о количестве выплаченных истцами процентов им было достоверно известно в момент осуществления платежей, т.к. они предусмотрены графиком, а окончательная сумма выплаченных процентов – в день окончательного досрочного погашения займа, т.е. 05.10.2015г.

Кроме того, истцами подано заявление о восстановлении срока исковой давности, т.к. они пропустили срок исковой давности по уважительной причине, а именно: при досрочном погашении ипотечного кредита банк не уведомил истцов о возможности подачи заявления о возврате излишне уплаченных процентов, истцы проживают в сельской местности, не имеют юридического образования и не ориентируются в действующем законодательстве, Аверин С.М. является инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем уходе, который осуществляет Аверина Т.Л.

Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для восстановления срока исковой давности, в связи с инвалидностью одного из истцов и юридической неграмотностью, учитывая следующее.

В соответствии с представленными медицинскими документами, те обстоятельства, на которые ссылается представитель истца, а именно – инвалидность Аверина С.М. и проживание в сельской местности – существовали и на момент заключения кредитного договора, и на момент его полного погашения, и продолжают существовать в настоящее время. Таким образом, данные обстоятельства существовали не только в последние месяцев срока давности, а и значительно раньше, и продолжают существовать на момент рассмотрения дела судом, однако они не помешали истцам подписать кредитный договор, исполнять его, а впоследствии истцом Авериной Т.Л. - заключить договор с представителем, который и осуществил юридическую помощь, представляет интересы истца, и что ранее мешало заключению такого договора с юридически образованным лицом, не ясно, и суду доказательств не представлено, инвалидность Аверина С.М. 1 группы не явилась препятствием для обращения с иском в суд в настоящее время.

Таким образом, в удовлетворении искового заявления о взыскании переплаты денежных средств по кредиту следует отказать как по существу, так и в связи с пропуском срока давности, поскольку оснований для его восстановления не имеется.

Как следует из ч.5 ст.28, ст.30, ст.32     Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1     "О защите прав потребителей", неустойка начисляется в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), за нарушение предусмотренных законом сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также за неисполнение требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

По настоящему делу ни одного из оснований для начисления неустойки не установлено, и нарушение прав Авериных как потребителей не имело места.

Кроме того, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (т.е. неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей) следует также отказать, поскольку в удовлетворении основного иска о взыскании переплаты по процентам отказано, а такое требование является производным от основного.

Судебные расходы распределению не подлежат ввиду отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Авериной Т.Л., Аверина С.М. к ПАО «Сбербанк» о взыскании переплаты по процентам, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья      подпись О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2019 года.