Решение по делу № 33-3072/2023 от 23.08.2023

УИД 14RS0035-01-2023-003878-49

Дело №2-3402/2023      Дело №33-3072/2023

Судья Луковцев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хиталенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в лице конкурсного управляющего Маршинцевой С.С., публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе представителя публично-правовой компании «Фонд развития территорий» по доверенности Брославской С.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Васильева А.Н., судебная коллегия

установила:

Хиталенко Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (далее ООО «Строймонтаж-2002») в лице конкурсного управляющего Маршинцевой С.С., публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее ППК «Фонд развития территорий»), указывая, что по договору долевого участия от 06 февраля 2018 года ООО «Строймонтаж-20002», в последующем признанным несостоятельным (банкротом), не исполнены обязательства по передаче истцу объекта договора долевого строительства - жилого помещения, общей проектной площадью **** кв.м., расположенного по адресу: .........., а ППК «Фонд развития территорий» несмотря на принятое 27 декабря 2021 года решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договора участия в строительстве с застройщиком ООО «Строймонтаж -2022», обращение истца о выплате возмещения от 25 февраля 2023 года оставил без удовлетворения. Просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 10 825 976 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, штраф 50% от взысканной судом суммы.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года иск удовлетворен в части, с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Хиталенко Е.В. взыскана компенсация в размере 10 825 976 рублей 72 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2023 года в удовлетворении заявления ППК «Фонд развития территорий» об отмене заочного решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года отказано.

Не согласившись с заочным решением суда, представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» по доверенности Брославская С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что истцом не представлены в фонд документы и сведения, подтверждающие оплату на счет застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве. Представитель также не согласна с размером взысканной денежной суммы, так как в соответствии с требованиями действующего законодательства размер возмещения определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом.

Представитель истца по доверенности Васильев А.Н. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение суда оставить в силе.

Истец Хиталенко С.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Строймонтаж-2002» и У. 06 февраля 2018 года был заключен договор № ... об участии в долевом строительстве жилья по адресу: ........... По условиям данного договора застройщик привлек дольщика к финансированию строительства вышеуказанного многоквартирного дома с последующей передаче дольщику квартиры со следующими индивидуализирующими признаками: условный номер квартиры - № ..., этаж – ****; количество комнат – ****, общая проектная площадь без лоджии – **** кв.м.; проектная площадь лоджии с учетом коэффициента – **** кв.м.; общая проектная площадь квартиры- **** кв.м. Срок окончания строительства – и ввода дома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года.

27 ноября 2018 года У. и Хиталенко Е.В. заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору долевого участия. Хиталенко Е.В. свои обязанности по договору выполнила, выплатив У., согласно представленных копий расписок от 27 ноября 2018 года, 10 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года, денежные средства в размере .......... рублей.

Решением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2021 года в связи с открытием в отношении ООО «Строймонтаж-2002» процедуры конкурсного производства публично-правовой компании «Фонд развития территорий» передано право аренды ООО «Строймонтаж-2002» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...........

Определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года требования Хиталенко Е.В. о передаче **** комнатной квартиры № ... на **** этаже, общей проектной площадью **** кв.м., расположенной по адресу: .........., оплаченной в сумме .......... рублей по договору № ... от 06 февраля 2018 года об участии в долевом строительстве, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строймонтаж-2022».

06 февраля 2023 года Хиталенко Е.В. обратилась в ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» с заявлением о выплате возмещения.

В удовлетворении заявления Хиталенко Е.В. фондом отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих оплату денежных средств на счёт застройщика по первоначальному договору долевого участия в строительстве от 06 февраля 2018 года № ....

Согласно выписке от 18 марта 2023 года из Единого государственного реестра юридических лиц ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» изменило наименование на ППК ««Фонд развития территорий».

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что ООО «Строймонтаж-2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, право аренды ООО «Строймонтаж-2002» передано ППК «Фонд развития территорий», как и обязанность по произведению компенсационных выплат, при этом указал, что договор уступки права требования от 27 ноября 2018 года зарегистрирован в установленном порядке 10 декабря 2018 года, стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестном поведении истца, как участника долевого строительства, по уклонению от регистрации данного соглашения. В связи с этим суд посчитал, что ответчик неправомерно отказал истцу в выплате компенсации.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ) публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) – унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ для достижения целей деятельности, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 9.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ предусматривает, что в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, в том числе финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства и объектов инфраструктуры, для строительства которых привлекались денежные средства участников строительства, к Фонду в порядке, установленном статьями 201.15-1, 201.15-2, 201.15-2-1 и 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», переходят имущество застройщика, включая права на земельные участки с находящимися на них неотделимыми улучшениями, объекты инфраструктуры, земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов инфраструктуры, указанных в пункте 7 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в том числе необходимых для обеспечения ввода в эксплуатацию объектов строительства, и обязательства перед участниками строительства. Указанные в настоящей части мероприятия осуществляются Фондом за счет своего имущества, в том числе за счет денежных средств, полученных в качестве имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований в соответствии со статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ имущество Фонда может использоваться в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства, обязательств застройщика по строительству объектов инфраструктуры, в том числе финансирование мероприятий, указанных в части 2 настоящей статьи.

Пункты 1, 1.1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ предусматривают, что в соответствии с указанными в части 1 настоящей статьи целями имущество Фонда в целях финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, может использоваться: 1) на финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства, по завершению строительства (строительству) объектов инфраструктуры, в том числе мероприятий, связанных с содержанием жилых и (или) нежилых помещений, машино-мест в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов недвижимости до государственной регистрации права собственности участников строительства на указанные помещения и машино-места; 1.1) на финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям, предусмотренным частью 1.1 статьи 9.1 настоящего Федерального закона; 5) на выплату возмещения гражданам в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Таким образом, необходимым и достаточным основанием для выплаты возмещения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, является одновременная совокупность двух обстоятельств: во-первых, Фондом принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам, а, во-вторых, требование гражданина - участника строительства о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений включено в реестр требований участников строительства.

27 декабря 2021 года наблюдательным советом Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства было принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, в отношении объекта незавершенного строительства застройщика ООО «Строймонтаж-2002» (Республика Саха (Якутия) и одобрено совершение сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам – участникам строительства в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ.

Помимо этого, как было указано ранее, определением Арбитражного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года требования Хиталенко Е.В. о передаче **** комнатной квартиры № ... на **** этаже, общей проектной площадью **** кв.м., расположенной по адресу: .........., оплаченной в сумме .......... рублей по договору № ... от 06 февраля 2018 года об участии в долевом строительстве, были включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строймонтаж-2022».

При таких обстоятельствах позиция ответчика об отсутствии оснований для выплаты Хиталенко Е.В. возмещения, предусмотренного статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие факт и размер оплаты денежных средств дольщиком У. по первоначальному договору от 06 февраля 2018 года № ... об участии в долевом строительстве жилья, не могут явиться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как вопрос о достаточности таких доказательств разрешался арбитражным судом при рассмотрении вопроса о включении требований Хиталенко Е.В. в реестр требований участников строительства. В определении от 24 ноября 2021 года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на статью 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающую, что размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом, пришел к выводу о том, что права участника строительства по договору № ... от 06 февраля 2018 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, перешли к заявителю Хиталенко Е.В. в полном объеме.

Оснований для повторной оценки данного обстоятельства, установленного арбитражным судом, к компетенции которого законом отнесено разрешение указанного вопроса, у суда общей юрисдикции в рассматриваемой ситуации не имеется.

Следовательно, разрешая вопрос о размере подлежащей выплате компенсации ответчику следовало исходить из того, что доля исполненного гражданином обязательства по уплате цены договора составляет 100%. В виду этого не имеет существенного значения ссылка ответчика в апелляционной жалобе на Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года № 1233. Данные Правила действительно предусматривают, что при расчете размера возмещения учитывается размер оплаченной гражданином – участником долевого строительства цены договора участия в долевом строительстве. Однако, с учетом обстоятельств, установленных в определении Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2021 года, размер такой выплаты применительно к рассматриваемому спору следовало принимать за 100%.

В то же время, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд первой инстанции исходил из стоимости, установленной приказом Минстроя России от 22 декабря 2022 года № 1111/пр «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1 квартал 2023 года».

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера компенсации по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом.

Методикой расчета возмещения установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного фондом.

Таким образом, указанным нормативным актом установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного фондом, на дату принятия решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу данной правовой нормы вышеприведенные требования процессуального закона распространяются и на суд апелляционной инстанции.

При этом согласно пункту 43 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

До рассмотрения дела по существу стороной ответчика ППК «Фонд развития территорий» представлены отчет об оценке № ... от 29 октября 2021 года в отношении объекта застройщика ООО «Строймонтаж-2002», выполненный обществом с ограниченной ответственностью «********» (далее ООО «********»), и выписка из протокола заседания наблюдательного совета Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства (заочное голосование) № ... от 27 декабря 2021 года.

С учетом доводов апелляционной жалобы, заблаговременного направления ответа на запрос суда стороне истца и мнения представителя истца, судебная коллегия приняла данное новое доказательство для приобщения к делу.

Согласно отчету об оценке ООО «********» № ... от 29 октября 2021 года рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке в отношении объекта, расположенного по адресу: .........., определена в размере 102 259 рублей, площадь квартиры составила **** кв.м., таким образом, рыночная стоимость всего помещения составила 8 959 934 рублей.

Приведенный отчет об оценке соответствует требованиям, содержащимся в части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ, сведения о том, что данный отчет был оспорен в судебном порядке, отсутствуют. Следовательно, при определении размера возмещения, подлежащего выплате Хиталенко Е.В., суду первой инстанции следовало исходить из стоимости, установленной данным отчетом.

На основании установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ППК «Фонд развития территорий» в пользу Хиталенко Е.В. должна быть взыскана компенсация в размере 8 959 934 рублей.

При таких обстоятельствах в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда подлежит изменению в части размера указанной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года изменить в части размера компенсации и изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Иск Хиталенко Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» в лице конкурсного управляющего Маршинцевой С.С., публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу Хиталенко Е.В. компенсацию в размере 8 959 934 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Идентификаторы сторон:

истец Хиталенко Е.В. паспорт серии № ... № ..., выданный ******** _______ года;

ответчик публично-правовая компания «Фонд развития территорий» ОГРН 5177746100032, ИНН 7704446429.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 22 сентября 2023 года.