Решение по делу № 1-30/2017 (1-475/2016;) от 05.12.2016

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так тон, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея при себе банковскую карту «Сбербанка России» №, переданную ему гражданкой Потерпевший №1 для снятия с нее денежных средств в сумме 3000 рублей, Необходимой для осуществления по просьбе последней поездки в <адрес> края, решил воспользоваться данной банковской картой в корыстных целях и совершить с нее хищение денежных средств в сумме 10000 рублей в связи с имеющимися долговыми обязательствами перед гражданином ФИО6, у которого он раннее занимал указанную сумму.

Затем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, прибыл совместно с ФИО6 в гипермаркет «Магнит», расположенный по <адрес>, где в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к расположенному на втором этаже банкомату «Сбербанка России», при помощи гражданина ФИО6, которого он ввел в заблуждение относительно истинных своих намерений и принадлежности денежных средств на банковской карте, осуществил перевод с указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в сумме 10000 рублей, на банковскую карту «Сбербанка России» №, принадлежащую ФИО6

Таким образом, ФИО1 похитил указанные денежные средства, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению путем возврата своего денежного долга ФИО6, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представил заявление о том, что он примирился с ФИО1 и просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением, так как подсудимым имущественный ущерб, причиненный преступлением полностью заглажен, претензий к нему не имеет.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник – ФИО4 выразили полное согласие с предъявленным обвинением и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшим.

Выслушав прокурора, подсудимого, его защитника, представителя потерпевшего, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, преступление совершил впервые, вред потерпевшему причиненный преступлением возмещен, на учетах в ГБУЗ <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> и ГБУЗ <данные изъяты> не состоит.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии письменного ходатайства потерпевшего о примирении с подсудимым и возмещении причиненного ущерба, считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- банковская карточка Сбербанка России №, хранящееся у Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- выписка из лицевого счета №, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить при настоящем уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- банковская карточка Сбербанка России №, хранящееся у Потерпевший №1 – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- выписка из лицевого счета №, хранящаяся в материалах уголовного дела – оставить хранить при настоящем уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись ФИО9

Копия верна: судья ФИО9