Решение по делу № 2-1123/2022 от 12.07.2022

Дело № 2-1123/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                              г.Моздок РСО-Алания

      Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Оганесян А.В.,

при помощнике судьи Луценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Натальи Александровны к Хатаевой Неле Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

     установил:

Самсонова Н.А. обратилась в суд с иском к Хатаевой Н.В. и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать сумму долга по договору займа в размере 1357767,12 руб., из которых основной долг в размере - 1 000 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа (п.8 договора займа - 12% годовых) в размере 352767,12 руб. и расходы по составлению договора займа в размере 5000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Самсоновой Н.А. и ответчиком Хатаевой Н.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, неравными долями в сумме не меньше 15 000 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата займа Хатагова Н.В. обязалась выплатить Самсоновой Н.А. проценты за просрочку возврата займа в размере 12% годовых на сумму займа. Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа. Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец Самсонова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Ответчик Хатаева Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом выразила согласие на взыскание суммы долга, не согласившись с взысканием процентов,так как на протяжении семи лет истец получала от ответчика проценты.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21.06.2019 г. между истцом Самсоновой Н.А. и ответчиком Хатаевой Н.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств №<адрес>6, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, с условием возврата суммы долга в срок до 01.07.2022 года, неравными долями в сумме не меньше 15000 руб. ежемесячно, начиная с 01.08.2019 г. (п.1, 3). Денежные средства были переданы ответчику до подписания договора займа (п.2). Договор займа является беспроцентным (п.5 договора). При этом пунктом 8 данного договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Хатаева Н.В. обязалась выплатить Самсоновой Н.А. проценты за просрочку возврата займа в размере 12% годовых на сумму займа. Поскольку в обусловленные сроки возврата займа, сумма долга истцу не была возвращена, истец, реализуя свое конституционное право, обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., процентов за просрочку на основании п.8 договора займа 12% годовых в размере 352767,12руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный суду расчет процентов судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком судом не представлено.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.10 договора займа денежных средств №<адрес>6 от 21.06.2019 г. расходы по заключению договора оплатила Самсонова Н.А. в размере 5000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Судом установлено, что истец Самсонова Н.А. является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2012 №.

На основании ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 14963,84 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, во исполнение которого Самсонова Н.А. передала денежные средства Хатаевой Н.В., однако заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнила (доказательств обратного суду не представлено), сумму займа не возвратила, доказательств безденежности договора займа не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о недействительности данного договора, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Самсоновой Натальи Александровны Хатаевой Неле Викторовне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Хатаевой Нели Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РСО-Алания, паспорт 90 18 280173 в пользу Самсоновой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 90 10 978656 сумму долга по договору займа в размере 1 352 767 (один миллион триста пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 12 коп., из которых: основной долг - 1 000 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа (п.8 договора - 12% годовых) в размере 352767,12 руб. и расходы по составлению договора займа в размере 5000 руб.

Взыскать с Хатаевой Нели Викторовны государственную пошлину в размере 14963,84 руб. в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания с перечислением по следующим реквизитам: получатель платежа УФК РСО-Алания (Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания), Банк получателя Отделение -НБ Респ.Северная Осетия-Алания <адрес>, ИНН/КПП получателя №, расчетный счет 03№, ЕКС 40№, БИК №, Код бюджетной классификации 18№, Код ОКТМО №, наименование платежа - государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья                                                А.В. Оганесян