Решение по делу № 2-1498/2017 от 09.08.2017

                                                          РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           05 октября 2017 года                                                                пос. Ленинский

          Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Ушаковой Л.А.,

с участием

ответчика Морозова А.В.,

представителя ответчика Дроздова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1498/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАШГЕО» к Морозову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

          обратившись с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАШГЕО» и индивидуальным предпринимателем Морозовым А.В. заключен договор аренды №, в соответствии с которым ответчику в пользование предоставлено встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации. Размер арендной платы составил 7000 рублей в месяц. Кроме этого договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать электроэнергию. За нарушение сроков перечисления арендной платы договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности.

           Ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по договору, в связи с чем за период пользования имуществом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору аренды в размере 52187 рублей 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. направил истцу заявление о расторжении договора. Поскольку договор расторгнут истцом с ДД.ММ.ГГГГ истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33762 рубля 45 копеек с учетом того, что Морозов А.В. не внес арендную плату за апрель 2016 года. Общая сумма задолженности складывается из основного долга в размере 52187 рублей 42 копейки, договорной неустойки - 33762 рубля 45 копеек за вычетом добровольно оплаченной ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 19000 рублей. Кроме этого истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12022 рубля 43 копейки, начисленные на сумму основного долга и неустойки.

           В связи с изложенным, истец просил взыскать с Морозова А.В. в его пользу сумму задолженности в размере 73949 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 12022 рубля 43 копейки, расходы на оплату государственной пошлины – 2779 рублей 17 копеек.

           В судебное заседание представитель истца ООО «МАШГЕО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, не отрицая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору аренды составляла 59187 рублей 42 копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 24000 рублей в счет погашения долга. Кроме того, полагал, что должна быть учтена сумма в размере 7000 рублей, внесенная в качестве залога при заключении договора, которая согласно п.3.7 договора при его расторжении идет в счет погашения арендной платы за последний месяц, то есть март 2016 года. На данный момент сумма основного долга по договору аренды составляет 28187 рублей 42 копейки, просил уменьшить договорную неустойку, возражал против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

           Представитель ответчика Морозова А.В. по устному заявлению Дроздов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержав доводы ответчика.

           С учетом мнения ответчика и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МАШГЕО» и индивидуальным предпринимателем Морозовым А.В. заключен договор аренды №, в соответствии с которым ответчику в пользование предоставлено встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью пролонгации. Размер арендной платы составил 7000 рублей в месяц. Кроме этого договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать электроэнергию. За нарушение сроков перечисления арендной платы договором аренды предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности (л.д.12-15).

          Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО «МАШГЕО» и индивидуальным предпринимателем Морозовым А.В. договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

          Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с предложением оплатить задолженность и расторгнуть договор. ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. передал истцу заявление о расторжении договора, что свидетельствует о том, что в соответствии с п.4.2 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о его расторжении, в связи с чем суд считает установленным, что договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. По этим же основаниям, что находит необоснованными доводы истца о том, что договор был расторгнут только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Морозов А.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.27).

Разрешая исковые требования по существу, суд установил, что плата за арендованное помещение составляет 7000 рублей в месяц. Кроме того согласно договору арендатор обязан вносить плату за электроэнергию.

Сторонами не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по арендной плате составила 59187 рублей 42 копейки с учетом задолженности за электроэнергию. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, актами сверки (л.д.20,21). При этом суд учитывает положения п.3.7 договора, в соответствии с которыми при расторжении договора сумма залога, внесенная при его заключении, идет в счет погашения арендной платы за последний месяц, то есть, в данном случае, за март 2016 года. Таким образом, на момент расторжения договора сумма долга по арендной плате составила 52187 рублей 42 копейки.

Пунктом 3.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязанности по внесению арендной платы в виде штрафа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая сумму долга и количество дней просрочки внесения арендной платы по состоянию на момент расторжения договора, неустойка составит 13046 рублей 85 копеек.

         Оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах по состоянию на момент расторжении договора сумма долга с учетом неустойки составляет 65234 рубля 27 копеек, с учетом оплаты ДД.ММ.ГГГГ части задолженности в размере 5000 рублей – 60234 рубля 50 копеек.

Кроме того, п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение Морозовым А.В. взятых на себя обязательств по оплате аренды относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование Морозовым А.В. указанными денежными средствами в размере 65234 рубля 27 копеек имело место со дня расторжения договора аренды. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. С учетом добровольной уплаты ответчиком в этот период времени части задолженности в размере 19000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7786 рублей 11 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МАШГЕО» удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Александра Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МАШГЕО» долг по договору арендной платы 60234 рубля 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствам – 7786 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2240 рублей 61 копейка, общую сумму 70260 (семьдесят тысяч двести шестьдесят) рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий                                                                           В.В. Волков